Institution, en science politique, un ensemble de règles formelles (y compris les constitutions), de normes informelles ou de conceptions partagées qui contraignent et prescrivent les interactions des acteurs politiques entre eux. Les Institutions sont créées et mises en œuvre par des acteurs étatiques et non étatiques, tels que des organismes professionnels et d’accréditation. Dans les cadres institutionnels, les acteurs politiques peuvent avoir plus ou moins de liberté pour poursuivre et développer leurs préférences et leurs goûts individuels.,
Les Institutions ont toujours été un sujet majeur de recherche en sciences sociales, en particulier en sciences politiques et en sociologie. À partir des années 1980, leur importance a été renforcée avec l’émergence de l’approche méthodologique connue sous le nom de nouvel institutionnalisme et de ses courants intellectuels, y compris l’institutionnalisme du choix rationnel, l’institutionnalisme historique, l’institutionnalisme normatif et l’institutionnalisme sociologique.
pourquoi les acteurs politiques adhèrent – ils aux institutions?, Dans une perspective institutionnelle de choix rationnel, les gens suivent les normes parce qu’ils veulent éviter les sanctions et maximiser les récompenses. Par exemple, les membres d’un parlement, dans un régime parlementaire avec des élections à huis clos, sont plus susceptibles d’adhérer aux normes de discipline de parti, dans l’espoir d’être rémunérés par un futur poste exécutif, que les membres du Congrès américain, qui dépendent moins des chefs de parti ou du président des États-Unis pour leur future carrière politique.,
L’institutionnalisme normatif, cependant, explique l’adhésion des individus aux normes en référence à leur perception de certaines actions comme appropriées ou inappropriées pour les personnes dans leur rôle. Par exemple, un ministre peut démissionner à la suite d’une crise liée au département ministériel, suivant une norme informelle de comportement approprié dans de telles circonstances, peu importe si le ministre considère que cette action est déterminante pour les perspectives de réélection futures.
Les institutionnalistes sociologiques affirment que la force de certaines institutions résulte de leur nature prise pour acquise: les acteurs politiques adhèrent aux normes parce qu’ils ne peuvent pas concevoir une autre forme d’action. Par exemple, un premier ministre peut répondre à une crise politique en nommant une enquête publique indépendante, dirigée par un juge de la Cour suprême, parce que c’est devenu la réponse standard aux cas de crise.
Il a été démontré que les Institutions ont un impact majeur sur les processus et les résultats politiques., Encore une fois, les différentes approches théoriques des institutions diffèrent sur la nature de cet impact. Les institutionnalistes du choix rationnel soulignent le rôle des institutions dans l’élaboration du degré de stabilité et de changement dans un système politique par la détermination du nombre de personnes dont le consentement est nécessaire pour un changement du statu quo., Les institutionnalistes historiques soulignent l’effet dépendant de la trajectoire des institutions, selon lequel le choix conditionnel d’une institution plutôt que d’une autre—par exemple, la prestation privée plutôt que publique de pensions—entraîne l’investissement des acteurs politiques dans l’adaptation à l’institution choisie et donc dans sa durabilité et dans la divergence stable des formes institutionnelles des pays., Inversement, les institutionnalistes normatifs et sociologiques expliquent la convergence des régimes de gouvernance entre les pays—par exemple, la privatisation et les nouvelles réformes de la gestion publique—par la légitimité de ces formes institutionnelles.