Marlise Munoz était enceinte de 14 semaines lorsque son mari l’a retrouvée inconsciente en novembre 2013, peut-être à cause d’une embolie pulmonaire. Elle a ensuite été déclarée en état de mort cérébrale après son arrivée à l’Hôpital JPS. Munoz avait déjà indiqué à son mari qu’elle ne voudrait pas être maintenue artificiellement en vie en cas de mort cérébrale. Le fœtus avait souffert d’une privation d’oxygène et était soupçonné d’être non viable. Les membres inférieurs du fœtus étaient déformés dans la mesure où le sexe ne pouvait pas être déterminé., Le fœtus avait également une accumulation de liquide à l’intérieur du crâne (hydrocéphalie) et avait peut-être un problème cardiaque. Une étude de 2002 a estimé que le coût d’un lit de soins intensifs dans un hôpital américain moyen est de 2 000 à 3 000 dollars par jour.

lorsque son mari a demandé que le soutien de la vie soit retiré, les responsables de JPS ont cité une loi de l’état exigeant qu’une femme enceinte reste sur le soutien de la vie – indépendamment de ses souhaits de fin de vie-jusqu’à ce que le fœtus soit viable, généralement entre 24 et 26 semaines. Les responsables craignaient que s  » ils éteignent les machines, le procureur du district du comté de Tarrant Joe Shannon Jr.,le bureau les accuserait du meurtre du fœtus. Le procureur adjoint a insisté sur le fait que l & apos; État avait un intérêt impérieux à protéger le fœtus, rappelant une section du Code pénal du Texas qui stipulait qu & apos; une personne pouvait commettre un homicide criminel en causant la mort d & apos; un fœtus et un projet de loi récemment adopté qui interdisait l & apos; avortement après 20 semaines de grossesse sur la théorie selon laquelle un fœtus était capable de ressentir de la douleur à ce stade., Un avocat qui avait aidé à réécrire la Loi de L’État du Texas utilisée pour maintenir son corps en vie à L’hôpital John Peter Smith a déclaré qu’il y avait un problème avec l’application de la loi à un patient qui n’était plus en vie. La loi texane elle-même, adoptée en 1989 et amendée en 1999, fournit peu de conseils aux avocats de chaque partie. La section pertinente du code de santé et de sécurité du Texas est une phrase unique, lecture, « une personne ne peut pas retirer ou retenir un traitement de maintien de la vie en vertu de ce sous-chapitre d » une patiente enceinte., »

son mari Eric, avec le soutien de sa famille, a poursuivi avec succès l’hôpital pour la poursuite du traitement. Le 24 janvier 2014, un juge de l’État a rendu une ordonnance donnant à JPS trois jours « pour déclarer Mme Munoz morte et retirer le ventilateur et tous les autres traitements « vitaux » du corps. »Le 26 janvier, JPS a publié la déclaration suivante: » les huit dernières semaines ont été difficiles pour la famille Munoz, les soignants et toute la communauté du comté de Tarrant, qui s’est retrouvée impliquée dans une triste situation., JPS Health Network a suivi ce que nous pensions être les exigences d’une loi d’état. Dès le début, JPS a déclaré que son rôle n’était pas de faire ni de contester le droit, mais de le suivre. Vendredi, un juge de district de l’État a ordonné le retrait du traitement vital de Marlise Munoz. L’hôpital de suivre l’ordre de la cour. »À peu près au même moment où la déclaration a été publiée, le corps de Munoz a été retiré de l’assistance vitale et remis à son mari.