Gideon v. Wainwright, affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis, le 18 mars 1963, a statué (9-0) que les États sont tenus de fournir un conseil juridique aux défendeurs indigents accusés d’un crime.
L’affaire était centrée sur Clarence Earl Gideon, qui avait été accusé d’un crime pour avoir prétendument cambriolé une salle de billard à Panama City, en Floride, en juin 1961. Lors de son premier procès, il a demandé un avocat nommé par le tribunal, mais a été débouté., Les procureurs ont produit des témoins qui ont vu Gideon à l’extérieur de la salle de billard près du moment de l’effraction, mais aucun qui l’a vu commettre le crime. Gideon a contre-interrogé des témoins, mais il a été incapable de contester leur crédibilité ou de souligner les contradictions de leur témoignage. Le jury l’a reconnu coupable et il a été condamné à cinq ans de prison.
Gideon a par la suite demandé une ordonnance d’habeas corpus à la Cour suprême de Floride, arguant que, parce qu’il n’avait pas eu d’avocat, il s’était vu refuser un procès équitable. Le procès était à L’origine Gideon v. Cochran; ce dernier nom faisait référence à H. G., Cochran, Jr., le directeur de la Division des services correctionnels de Floride. Au moment où L’affaire a été plaidée devant la Cour suprême des États-Unis, Cochran avait été remplacé par Louie L. Wainwright. Après que la Cour suprême de Floride a confirmé la décision de la Cour inférieure, Gideon a déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis, qui a accepté d’entendre l’affaire.
À l’époque, la Cour Suprême avait déjà traité plusieurs affaires concernant le droit à un avocat. Dans Powell v., Alabama (1932)—qui impliquait les « Scottsboro Boys”, neuf jeunes noirs qui avaient été reconnus coupables d’avoir violé deux femmes blanches-la Cour avait statué que les tribunaux de l’État devaient fournir un conseil juridique aux accusés indigents accusés de crimes capitaux. Toutefois, dans L’affaire Betts C. Brady (1942), la Cour a décidé qu’un avocat désigné n’était pas requis pour les accusés indigents dans les affaires de crime d’état, sauf en cas de circonstances spéciales, notamment si le défendeur était analphabète ou handicapé mental.
Le 15 janvier 1963, La Cour suprême a entendu les plaidoiries dans L’affaire Gideon C. Wainwright. Abe Fortas, un avocat de Washington, D. C., et futur juge de la Cour suprême, a représenté Gideon gratuitement devant la Haute Cour. Il a évité l’argument plus sûr selon lequel Gideon était un cas particulier parce qu’il n’avait eu qu’une éducation de huitième année. Au lieu de cela, Fortas a affirmé qu’aucun défendeur, aussi compétent ou bien éduqué soit-il, ne pouvait fournir une légitime défense adéquate contre l’état et que la Constitution des États-Unis garantissait une représentation légale à tous les défendeurs accusés de crimes., Deux mois plus tard, la Cour a accepté à l & apos; unanimité ce point de vue, jugeant que le droit à un avocat établi dans les tribunaux fédéraux par le sixième amendement devait également être garanti dans les tribunaux d & apos; état. Rejetant spécifiquement l’affirmation de la majorité dans Betts selon laquelle » la nomination d’un conseil n’est pas un droit fondamental, essentiel à un procès équitable”, la Cour a estimé que ce droit est obligatoire pour les États en vertu de la clause de procédure régulière du quatorzième amendement, par laquelle il est interdit aux États de priver « toute personne de la vie, , »La décision a donc annulé Betts C. Brady. Gédéon a obtenu un nouveau procès, et il a été acquitté en 1963.