infections lentivirales chez les ovins et les caprins

le virus de l’encéphalite de l’arthrite Caprine (VCA) et le VMV sont deux virus non liés (Sonigo et al. 1985; Braun et coll. 1987; Salterelli et coll. 1990) qui utilisent des mécanismes pathogènes similaires pour induire l’arthrite, la pneumonie, la mammite et la maladie du SNC chez les chèvres et les moutons, respectivement (voir les tableaux 5 et 6) (pour examen, voir McGuire et al. 1990; DeMartini et coll. 1993; Narayan et coll. 1993). Le VCA est le plus souvent associé à l’arthrite chez les chèvres adultes (Cork et al., 1974; Crawford et coll. 1980). Ce trouble partage de nombreuses caractéristiques avec l’arthrite rhumatoïde, et donc les chèvres infectées par les VAE fournissent un système modèle pour étudier cette importante maladie humaine. Le VMV provoque généralement une pneumonie danschaussure (DeMartini et al. 1993). Ces maladies surviennent 3-5 ans après les infections naturelles etsuivent un cours prolongé dans lequel une réponse inflammatoire vigoureuse provoque des dommages au tissu. Cette réponse implique des macrophages et des lymphocytes T CD8+ ETCD4+(Cordier et al.1992; Wilkerson et coll.1995a, b), et le(s) site (s) d’inflammation détermine le type de maladie qui en résulte., Les maladies neurologiques associées à ces infections se produisent en raison d’une réponse inflammatoire similaire dans le SNC.

ces virus se répliquent et persistent dans les macrophages (Klevjer-Anderson et McGuire 1982; Narayan et al. 1982, 1983; Anderson et coll. 1983; Gendelman et coll. 1985, 1986; Cheevers et coll. 1988; Zink et coll.1990). Les macrophages trouvés dans les lésions inflammatoires sont infectés, et un sous-ensemble des cellules expriment des produits viraux (Staskus et al. 1991b; Brodie et coll. 1992); on ignore si ces produits déclenchent et maintiennent la réponse inflammatoire., Les animaux arthritiques infectés par le VCA ont des titres très élevés d’anticorps qui réagissent avec la protéine SU par rapport aux chèvres infectées en bonne santé, et un grand nombre de cellules B se trouvent dans les lésions (Johnson et al. 1983; Gogolewski et coll. 1985; Knowles et coll. 1990; Wilkerson et coll. 1995a). En outre, bien que les chèvres infectées en bonne santé contiennent des Tcells CD4+ et CD8+ qui répondent bien aux protéines codées par le CAEV, la réponse des cellules des animaux atteints d’arthrite est supprimée (Perry et al.1995). Si des événements similaires se produisent dans les lésions inflammatoiresobservés chez les moutons infectés par le VMV n’a pas été entièrement étudié.,

à l’origine,les chercheurs ont supposé que les niveaux d’expression virale étaient extrêmement faibles pendant de longues périodes chez les animaux infectés par le VCA et le VMV (pour un examen, voir Haase, 1986). Cependant, la fréquence élevée avec laquelle les variantes sont générées au cours de ces infections (Clements et al. 1982; Ellis et coll. 1987; Stanley et coll. 1987; Cheevers et coll. 1991) suggère que ces virus, comme d’autreslentivirus, subissent de multiples cycles de réplication (voir Chapitre 11., Cependant, de très faibles niveaux de virus sans cellules sont produits car la réplication se produit préférentiellement dans les macrophages tissulaires, et non dans les monocytes circulants (Narayan et al. 1983; Peluso et coll.1985; Gendelman et coll. 1986; Gabudza et coll. 1989). Ces différences dans la réplication sont corrélées avec l’expression régulée par le développement de facteurs de transcription particuliers au cours de la différenciation myéloïde (Gabuzda et al. 1989; Shih et coll. 1992).

Les informations concernant les déterminants viraux qui sont à l’origine de la maladie induite par le VVM et le VVAC sont rares., Il existe de multiples souches des deux virus et des caractéristiques inconnues influencent le type de tissu impliqué dans la maladie (Querat et al. 1984; Lairmore et coll. 1987, 1988; Cheevers et coll. 1988; Roy et coll. 1991; Staskus et coll.1991a). Des clones moléculaires infectieux de CAEV et de VMV sont disponibles(Sonigo et al. 1985; Braun et coll. 1987; Salterelli et coll. 1990), mais tester le potentiel pathogène d’un grand nombre d’isolats est problématique en raison de la longue période latente et de l’absence d’un modèle approprié pour les petits animaux. En outre, comme avecd’autres lentivirus (Meyerhans et al.,1989), les pressions sélectives appliquées lors de la croissance de ces virus en culture ont probablement modifié leurs propriétés. Une autre complication inhérente à ces expériences est que des variantes supplémentaires seront presque certainement généréesdans les animaux infectés. Cette variation reflète les pressions sélectives de la réponse immune et de la sélection pour les virus qui ont un avantage réplicatif inhérent (pour un examen, voir Burns andDesrosiers 1994)., Il peut être difficile de distinguer les déterminants qui semblent être liés à la pathogénicité car ils permettent une application efficace de ceux qui stimulent la réponse inflammatoire pathogène.