Engel v. Vitale, juridique, cas dans lequel la Cour Suprême AMÉRICAINE a statué le 25 juin 1962, les bénévoles, la prière dans les écoles publiques violé la Constitution des états-UNIS du Premier Amendement d’interdiction d’un état de l’établissement de la religion.

Le Conseil des Régents de L’État de New York a écrit et autorisé une prière non confessionnelle volontaire qui pouvait être récitée par les élèves au début de chaque journée d’école., En 1958-59, un groupe de parents comprenant Steven Engel à Hyde Park, New York, s’opposa à la prière, qui disait: « Dieu Tout-Puissant, nous reconnaissons notre dépendance envers toi, et nous prions Tes bénédictions sur nous, nos parents, nos enseignants et notre pays”, et poursuivit le président du Conseil scolaire, William Vitale. La prière, dont les partisans ont soutenu qu’elle était constitutionnelle Parce qu’elle était volontaire et favorisait le libre exercice de la religion (également protégée par le premier amendement), a été confirmée par les tribunaux de New York, incitant les pétitionnaires à déposer un recours devant la Cour suprême des États-Unis. Engel et coll., ont été soutenus par L’American Civil Liberties Union (ACLU), et des mémoires ont été déposés en leur nom par L’American Ethical Union et L’American Jewish Committee, tandis que les gouvernements d’une vingtaine d’États ont appelé la Cour suprême des États-Unis à maintenir la prière.

les plaidoiries ont eu lieu le 3 avril 1962. La décision de la Cour suprême, publiée le 25 juin, a déclaré la loi de New York inconstitutionnelle par une marge de 6-1 (deux juges n’ont pas participé à la décision). Hugo L., Black a écrit l’opinion de la Cour suprême, dans laquelle la majorité a soutenu « qu’en utilisant son système scolaire public pour encourager la récitation de la prière des Régents, L’État de New York a adopté une pratique totalement incompatible avec la Clause D’établissement. »La seule dissidence est venue de Potter Stewart, qui a soutenu que la majorité avait » mal appliqué un grand principe constitutionnel « et ne pouvait pas comprendre » comment une « religion officielle » est établie en laissant ceux qui veulent dire une prière le dire., Au contraire, je pense que nier le souhait de ces écoliers de se joindre à la récitation de cette prière, c’est leur refuser la possibilité de partager l’héritage spirituel de notre Nation. »La décision, la première dans laquelle la Cour suprême avait jugé inconstitutionnel le parrainage d’écoles publiques de religion, était impopulaire auprès d’un large segment du public américain.