Gustav Fechner a mené les premières recherches connues sur cet effet en 1876. Edward B. Titchener a également documenté l’effet et décrit la « lueur de chaleur » ressentie en présence de quelque chose de familier; cependant, son hypothèse a été écartée lorsque les résultats ont montré que l’amélioration des préférences pour les objets ne dépendait pas des impressions subjectives de l’individu sur la familiarité des objets. Le rejet de L’hypothèse de Titchener a stimulé de nouvelles recherches et le développement de la théorie actuelle.,

Le chercheur le plus connu pour avoir développé L’effet de simple exposition est Robert Zajonc. Avant de mener ses recherches, il a observé que l’exposition à un nouveau stimulus suscite initialement une réaction de peur/évitement chez tous les organismes. Chaque exposition ultérieure au nouveau stimulus provoque moins de peur et plus d’intérêt pour l’organisme observateur. Après une exposition répétée, l’organisme d’observation commencera à réagir avec émotion au stimulus autrefois nouveau. Cette observation a conduit à la recherche et au développement de l’effet de simple exposition.,

Zajonc (années 1960–années 1990)modifier

dans les années 1960, une série d’expériences en laboratoire de Robert Zajonc a démontré que le simple fait d’exposer des sujets à un stimulus familier les a amenés à le noter plus positivement que d’autres stimuli similaires qui n’avaient pas été présentés auparavant. Au début, Zajonc a examiné la langue et la fréquence des mots utilisés. Il a constaté que, dans l’ensemble, les mots positifs étaient plus utilisés que leurs homologues négatifs., Plus tard, il a montré des résultats similaires pour une variété de stimuli, tels que des polygones, des dessins, des photographies d’expressions, des mots absurdes et des idiographies, à en juger par une variété de procédures, telles que le goût, l’agrément et les mesures de choix forcé.

en 1980, Zajonc a proposé l’hypothèse de la primauté affective: que les réactions affectives (telles que le goût) peuvent être « provoquées avec un apport de stimulus minimal. »Grâce à des expériences de simple exposition, Zajonc a cherché à fournir des preuves de l’hypothèse de primauté affective, à savoir que les jugements affectifs sont faits sans processus cognitifs antérieurs., Il a testé cette hypothèse en présentant des stimuli répétés aux participants à des seuils sous-optimaux tels qu’ils ne montraient pas de conscience ou de reconnaissance des stimuli répétés (lorsqu’on leur a demandé s’ils avaient vu l’image, les réponses étaient au niveau du hasard), mais ont continué à montrer un biais affectif envers les stimuli exposés à Zajonc a comparé les résultats des nombres premiers exposés plus longtemps, ce qui a permis une prise de conscience consciente, à des stimuli montrés si brièvement que les participants n’ont pas montré de prise de conscience consciente., Il a constaté que les nombres premiers montrés plus brièvement et non reconnus ont incité des réponses plus rapides pour aimer que les nombres premiers montrés à des niveaux conscients.

Une expérience pour tester l’effet de simple exposition a utilisé des œufs de poule fertiles. Des tonalités de deux fréquences différentes ont été jouées à différents groupes de poussins alors qu’ils n’étaient pas encore écoutés. Une fois éclos, chaque ton a été joué aux deux groupes de poussins. Chaque ensemble de poussins a toujours choisi le ton prénatalement joué.

Une autre expérience a exposé des caractères chinois pendant de courtes périodes à deux groupes de personnes., On leur a ensuite dit que ces symboles représentaient des adjectifs et on leur a demandé d’évaluer si les symboles avaient une connotation positive ou négative. Les symboles que les sujets avaient précédemment vus étaient systématiquement notés plus positivement que ceux qu’ils n’avaient pas. Dans une expérience similaire, on n’a pas demandé aux gens d’évaluer les connotations des symboles, mais de décrire leur humeur après l’expérience. Les membres du groupe ayant été exposés à plusieurs reprises à certains personnages ont déclaré être de meilleure humeur que ceux qui n’en avaient pas.,

dans une autre variante, on a montré aux sujets une image sur un tachistoscope pendant une très courte durée qui ne pouvait pas être perçue consciemment. Cette exposition subliminale a produit le même effet, bien qu’il soit important de noter que les effets subliminaux sont peu susceptibles de se produire sans conditions de laboratoire contrôlées.

selon Zajonc, l’effet de simple exposition est capable de se produire sans cognition consciente, et « les préférences n’ont pas besoin d’inférences ». Cette affirmation a suscité de nombreuses recherches sur la relation entre la cognition et l’affect., Zajonc explique que si les préférences (ou les attitudes) étaient basées uniquement sur des unités d’information avec un affect qui leur est attaché, alors la persuasion serait assez simple. Il soutient que ce n’est pas le cas: de telles tactiques de persuasion simples ont lamentablement échoué. Zajonc déclare que les réponses affectives aux stimuli se produisent beaucoup plus rapidement que les réponses cognitives, et que ces réponses sont souvent faites avec beaucoup plus de confiance., Il déclare que la pensée (cognition) et le sentiment (affect) sont distincts, et que la cognition n’est pas exempte d’affect, ni d’affect libre de cognition: que « la forme d’expérience que nous sommes venus à appeler le sentiment accompagne toutes les cognitions, qu’elle surgit tôt dans le processus d’enregistrement et de récupération, quoique faiblement et vaguement, et qu’elle dérive d’un système parallèle, séparé et partiellement indépendant dans l’organisme. »

selon Zajonc, il n’y a aucune preuve empirique que la cognition précède toute forme de prise de décision., Bien qu’il s’agisse d’une hypothèse commune, Zajonc soutient qu’il est plus probable que les décisions soient prises avec peu ou pas de cognition. Il assimile décider de quelque chose à l’aimer, ce qui signifie que nous connaissons les raisons de rationaliser une décision plus souvent que d’en décider. En d’autres termes, nous portons d’abord des jugements, puis cherchons à les justifier par la rationalisation.

Goetzinger (1968)modifier

Charles Goetzinger a mené une expérience utilisant l’effet de simple exposition sur sa classe à L’Oregon State University. Goetzinger avait un élève arrive en classe dans un grand sac noir avec seulement ses pieds visibles., Le sac noir était assis sur une table à l’arrière de la salle de classe. L’expérience de Goetzinger consistait à observer si les étudiants traiteraient le sac noir conformément à L’effet de simple exposition de Zajonc. Son hypothèse a été confirmée. Les élèves de la classe ont d’abord traité le sac noir avec hostilité, qui s’est transformé au fil du temps en curiosité et finalement en amitié., Cette expérience confirme L’effet de simple exposition de Zajonc, en présentant simplement le sac noir encore et encore aux étudiants, leurs attitudes ont été modifiées, ou comme L’indique Zajonc « une simple exposition répétée de l’individu à un stimulus est une condition suffisante pour l’amélioration de son attitude à son égard. »

Bornstein (1989)modifier

Une méta-analyse de 208 expériences a révélé que l’effet de simple exposition est robuste et fiable, avec une taille d’effet de r=0.26. Cette analyse a révélé que l’effet est le plus fort lorsque des stimuli inconnus sont présentés brièvement., La simple exposition atteint généralement son effet maximal dans les présentations 10-20, et certaines études montrent même que le goût peut diminuer après une série plus longue d’expositions. Par exemple, les gens aiment généralement une chanson plus après l’avoir entendue plusieurs fois, mais de nombreuses répétitions peuvent réduire cette préférence. Un délai entre l’exposition et la mesure du goût tend en fait à augmenter la force de l’effet. L’effet est plus faible sur les enfants, et pour les dessins et peintures par rapport à d’autres types de stimuli., Une expérience de psychologie sociale a montré que l’exposition à des personnes que nous n’aimons pas au départ nous fait les détester encore plus.

Zola–Morgan (2001)modifier

à l’appui de L’affirmation de Zajonc selon laquelle l’affect n’a pas besoin de cognition pour se produire, Zola–Morgan a mené des expériences sur des singes présentant des lésions de l’amygdale (la structure cérébrale qui réagit aux stimuli affectifs). Dans ses expériences, Zola-Morgan a prouvé que les lésions de l’amygdale nuisent au fonctionnement affectif, mais pas aux processus cognitifs., Cependant, les lésions de l’hippocampe (la structure cérébrale responsable de la mémoire) altèrent les fonctions cognitives mais laissent les réponses émotionnelles pleinement fonctionnelles.