La plupart des sources disent que Démocrite a suivi la tradition de Leucippe et qu’ils ont poursuivi la philosophie rationaliste scientifique associée à Milet. Tous deux étaient complètement matérialistes, croyant que tout était le résultat de lois naturelles. Contrairement à Aristote ou Platon, les atomistes ont tenté d’expliquer le monde sans raisonner sur le but, le moteur ou la cause finale. Pour les atomistes, il faut répondre aux questions de physique par une explication mécaniste (« quelles circonstances antérieures ont causé cet événement?, »), tandis que leurs adversaires recherchent des explications qui, en plus du matériel et du mécaniste, incluaient également le formel et le téléologique (« quel but cet événement a-t-il servi? »). Eusèbe citant Aristocles de Messène place Démocrite dans une ligne de philosophie qui a commencé avec Xénophane et a culminé dans le pyrrhonisme.

esthétique

plus tard, les historiens grecs considèrent que Démocrite a établi l’esthétique comme un sujet d’investigation et d’étude, car il a écrit théoriquement sur la poésie et les beaux-arts bien avant des auteurs tels Qu’Aristote., Plus précisément, Thrasyllus a identifié six œuvres dans l’œuvre du philosophe qui avaient appartenu à l’esthétique en tant que discipline, mais seuls des fragments des œuvres pertinentes existent; par conséquent, de tous les écrits de Démocrite sur ces questions, seul un faible pourcentage de ses pensées et idées peut être connu.,

hypothèse atomique

La théorie de Démocrite a soutenu que tout est composé d ‘ « atomes », qui sont physiquement, mais pas géométriquement, indivisibles; qu’entre les atomes, il y a un espace vide; que les atomes sont indestructibles, et ont toujours été et seront toujours en mouvement; qu’il y a un nombre infini d’atomes et de sortes d’atomes, qui diffèrent par la forme et la taille. De la masse des atomes, Démocrite a dit , » plus tout indivisible dépasse, plus il est lourd. »Cependant, sa position exacte sur le poids atomique est contestée.,

Leucippe est largement crédité d’avoir été le premier à développer la théorie de l’atomisme, bien Qu’Isaac Newton ait préféré créditer L’obscur Mochus le phénicien (qu’il croyait être le Moïse biblique) comme l’inventeur de l’idée sur L’autorité de Posidonius et Strabon. La Stanford Encyclopedia of Philosophy note: »ce point de vue théologiquement motivé ne semble pas revendiquer beaucoup de preuves historiques, cependant ».

Démocrite, avec Leucippe et Épicure, a proposé les premières vues sur les formes et la connectivité des atomes., Ils ont estimé que la solidité du matériau correspondait à la forme des atomes impliqués. Ainsi, les atomes de fer sont solides et forts avec des crochets qui les enferment dans un solide; les atomes d’eau sont lisses et glissants; les atomes de sel, en raison de leur goût, sont tranchants et pointus; et les atomes d’air sont légers et tourbillonnants, envahissant tous les autres matériaux.Utilisant des analogies des expériences sensorielles des humains, il a donné une image ou une image d’un atome qui les distinguait les uns des autres par leur forme, leur taille et la disposition de leurs parties., De plus, les connexions ont été expliquées par des liens matériels dans lesquels des atomes simples étaient fournis avec des accessoires: certains avec des crochets et des yeux, d’autres avec des boules et des douilles.L’atome Démocrite est un solide inerte (excluant simplement d’autres corps de son volume) qui interagit mécaniquement avec d’autres atomes. En revanche, les atomes modernes de mécanique quantique interagissent via des champs de force électriques et magnétiques et sont loin d’être inertes.

la théorie des atomistes semble plus proche de celle de la science moderne que toute autre théorie de l’Antiquité., Cependant, la similitude avec les concepts modernes de la science peut être déroutante en essayant de comprendre d’où vient l’hypothèse. Les atomistes classiques n’auraient pas pu avoir une base empirique pour les concepts modernes d’atomes et de molécules.

cependant, Lucrèce, décrivant l’atomisme dans son De Rerum natura, donne des arguments empiriques très clairs et convaincants pour la théorie atomiste originale. Il observe que tout matériau est sujet à une décomposition irréversible. Au fil du temps, même les roches dures sont lentement usées par des gouttes d’eau., Les choses ont tendance à se mélanger: mélanger l’eau avec le sol et la boue résultera, se désintégrant rarement par lui-même. Le bois pourrit. Cependant, il existe des mécanismes dans la nature et la technologie pour recréer des matériaux « purs » comme l’eau, l’air et les métaux. La graine d’un chêne se développera en un chêne, fait de bois similaire aux Chênes historiques, dont le bois est déjà pourri. La conclusion est que de nombreuses propriétés des matériaux doivent dériver de quelque chose à l’intérieur, qui ne se décomposera jamais, quelque chose qui stocke pour l’éternité les mêmes propriétés inhérentes et indivisibles., La question fondamentale est la suivante: Pourquoi tout dans le monde n’a-t-il pas encore pourri, et comment peut-on recréer encore et encore certains des mêmes matériaux, plantes et animaux? Une solution évidente pour expliquer comment les propriétés indivisibles peuvent être transmises d’une manière difficilement visible par les sens humains, est d’émettre l’hypothèse de l’existence d ‘ « atomes ». Ces « atomes » classiques sont plus proches du concept moderne de « molécule » de l’homme que des atomes de la science moderne. L’autre point central de l’atomisme classique est qu’il doit y avoir un espace ouvert considérable entre ces « atomes »: le vide., Lucrèce donne des arguments raisonnables selon lesquels le vide est absolument nécessaire pour expliquer comment les gaz et les liquides peuvent s’écouler et changer de forme, tandis que les métaux peuvent être moulés sans que leurs propriétés matérielles de base ne changent.

Void hypothèse

l’hypothèse du vide atomiste était une réponse aux paradoxes de Parménide et de Zénon, les fondateurs de la logique métaphysique, qui ont avancé des arguments difficiles à répondre en faveur de l’idée qu’il ne peut y avoir de mouvement., Ils soutenaient que tout mouvement nécessiterait un vide—qui n’est rien—, mais rien ne peut exister. La position Parménide était « vous dites qu’il y a un vide; donc le vide n’est pas rien; donc il n’y a pas le vide. »La position de Parménide semblait validée par l’observation que là où il semble n’y avoir rien, il y a de l’air, et même là où il n’y a pas de matière, il y a quelque chose, par exemple des ondes lumineuses.

Les atomistes ont convenu que la motion nécessitait un nul, mais ont simplement ignoré L’argument de Parménide au motif que la motion était un fait observable., Par conséquent, ont-ils affirmé, il doit y avoir un vide. Cette idée a survécu dans une version raffinée sous le nom de théorie de L’espace absolu de Newton, qui répondait aux exigences logiques d’attribuer la réalité au non-être. La théorie de la relativité d’Einstein a fourni une nouvelle réponse à Parménide et Zénon, avec l’idée que l’espace en lui-même est relatif et ne peut pas être séparé du temps dans le cadre d’un collecteur espace-temps généralement incurvé. Par conséquent, le raffinement de Newton est maintenant considéré comme superflu.

l’Épistémologie

la connaissance de La vérité, selon Démocrite, est difficile, car la perception par les sens est subjective. Comme des mêmes sens dérivent des impressions différentes pour chaque individu, alors à travers les impressions sensuelles, nous ne pouvons pas juger de la vérité. Nous ne pouvons interpréter les données des sens et saisir la vérité que par l’intellect, car la vérité est dans un abîme:

et encore une fois, beaucoup d’autres animaux reçoivent des impressions contraires aux nôtres; et même aux sens de chaque individu, les choses ne semblent pas toujours les mêmes., Qui, ensuite, de ces impressions sont vraies et lesquelles sont fausses n’est pas évident; pour l’un n’est pas plus vrai que l’autre, mais les deux sont semblables. Et c’est pourquoi Démocrite, en tout cas, dit qu’il n’y a pas de vérité ou au moins il n’est pas évident.

et:

En outre, ils trouvent Xénophane, Zénon D’Élée et Démocrite sceptiques: Democr Démocrite parce qu’il rejette les qualités, en disant: »L’Opinion dit chaud ou froid, mais la réalité est des atomes et de l’espace vide », et encore, « d’une vérité que nous ne savons un puits., »

Il y a deux sortes de savoir, l’une qu’il appelle « légitime » (γνησίη, gnēsiē, « authentique ») et l’autre « bâtard » (σκοτίη, skotiē, « secret »). La connaissance « bâtarde » est concernée par la perception à travers les sens; elle est donc insuffisante et subjective. La raison en est que la perception sensuelle est due aux effluences des atomes des objets vers les sens. Lorsque ces différentes formes d’atomes viennent à nous, ils stimulent nos sens selon leur forme, et nos impressions sensuelles naissent de ces stimulations.,

le deuxième type de connaissance, le « légitime », peut être atteint par l’intellect, en d’autres termes, toutes les données sensorielles du « bâtard » doivent être élaborées par le raisonnement. De cette façon, on peut s’éloigner de la fausse perception de la connaissance « bâtarde » et saisir la vérité par le raisonnement inductif. Après avoir pris en compte les impressions sensorielles, on peut examiner les causes des apparences, tirer des conclusions sur les lois qui régissent les apparences et découvrir la causalité (αττιολογία, aetiologia) par laquelle elles sont liées., C’est la procédure de la pensée des parties au tout ou bien de l’apparent au non apparent (raisonnement inductif). C’est un exemple de la raison pour laquelle Démocrite est considéré comme un penseur scientifique précoce. Le processus rappelle celui par lequel la science rassemble ses conclusions:

Mais dans les Canons Démocrite dit qu’il existe deux sortes de savoir, l’un par les sens et l’autre par l’intellect., Parmi ceux-ci, il appelle celui par l’intellect « légitime » attestant sa fiabilité pour le jugement de la vérité, et par les sens, il nomme « bâtard » niant son inerrance dans la discrimination de ce qui est vrai. Pour citer ses mots réels: de la connaissance il y a deux formes, une légitime, une bâtarde. Au bâtard appartiennent tout ce groupe: la vue, l’ouïe, l’odorat, le goût, le toucher. L’autre est légitime et séparé de cela., Puis, préférant le légitime au bâtard, il poursuit: quand le bâtard ne peut plus Voir plus petit, ni entendre, ni sentir, ni goûter, ni percevoir par le toucher, mais que des choses plus fines doivent être examinées, vient alors le légitime, car il a un organe de perception plus fin.

Et:

Dans le Confirmations … il dit: mais en réalité, nous ne saisissons rien avec certitude, mais ce qui change en fonction de la condition du corps et des choses (atomes) qui y pénètrent et s’y pressent.,

ainsi:

Démocrite l’habitude de dire que  » il préfère découvrir une causalité plutôt que de devenir un roi de Perse.’

Ethique et politique

L’éthique et la politique de Démocrite nous viennent pour la plupart sous la forme de maximes., En tant que tel, L’Encyclopédie de philosophie de Stanford est allée jusqu’à dire que: « malgré le grand nombre de dictons éthiques, il est difficile de construire un compte rendu cohérent des vues éthiques de Démocrite », notant qu’il y a une « difficulté à décider quels fragments sont véritablement Démocrite. »

Il dit que » l’égalité est partout noble », mais il n’englobe pas assez pour inclure les femmes ou les esclaves dans ce sentiment. La pauvreté dans une démocratie vaut mieux que la prospérité sous les tyrans, pour la même raison que l’on préfère la liberté à l’esclavage., Dans son histoire de la philosophie occidentale, Bertrand Russell écrit que Démocrite était amoureux de  » ce que les Grecs appelaient la démocratie. »Démocrite a dit que » le sage appartient à tous les pays, car la maison d’une grande âme est le monde entier. »Démocrite a écrit que ceux au pouvoir devraient » prendre sur eux de prêter aux pauvres et de les aider et de les favoriser, alors n’y a-t-il de la pitié et pas d’isolement, mais de la compagnie et de la défense mutuelle et de la concorde entre les citoyens et d’autres bonnes choses trop nombreuses pour être cataloguées., »L’argent utilisé avec sens conduit à la générosité et à la charité, tandis que l’argent utilisé dans la folie conduit à une dépense commune pour toute la société—la thésaurisation excessive de l’argent pour ses enfants est l’avarice. Bien que gagner de l’argent ne soit pas inutile, dit-il, le faire à la suite d’actes répréhensibles est la « pire de toutes choses. »Dans l’ensemble, il est ambivalent envers la richesse et la valorise beaucoup moins que l’autosuffisance., Il n’aimait pas la violence, mais n’était pas pacifiste: il exhortait les villes à se préparer à la guerre et croyait qu’une société avait le droit d’exécuter un criminel ou un ennemi tant que cela ne violait pas une loi, un traité ou un serment.

La Bonté, croyait-il, venait plus de la pratique et de la discipline que de la nature humaine innée. Il croyait que l’on devrait se distancier des méchants, déclarant qu’une telle association augmente la disposition au vice. La colère, bien que difficile à contrôler, doit être maîtrisée pour être rationnelle., Ceux qui prennent plaisir aux désastres de leurs voisins ne comprennent pas que leur fortune est liée à la société dans laquelle ils vivent, et ils se privent de toute joie qui leur est propre. Démocrite croyait que le bonheur (euthymie) était une propriété de l’âme. Il préconisait une vie de contentement avec le moins de chagrin possible, ce qui, selon lui, ne pouvait être atteint ni par l’oisiveté ni par la préoccupation des plaisirs mondains., Le contentement serait gagné, dit—il, par la modération et une vie mesurée; pour être satisfait, il faut juger du possible et être satisfait de ce que l’on a-ne donnant que peu de pensée à l’envie ou à l’admiration. Démocrite approuvait l’extravagance à l’occasion, car il considérait que les fêtes et les célébrations étaient nécessaires à la joie et à la détente. Il considère l’éducation comme la plus noble des activités, mais a averti que l’apprentissage sans sens conduit à l’erreur.,

Mathématiques

Démocrite fut aussi un pionnier de mathématiques et de la géométrie en particulier. Nous ne le savons qu’à travers des citations de ses œuvres (intitulées sur les nombres, sur la géométrie, sur les tangences, sur la cartographie et sur les irrationnels) dans d’autres écrits, car toute L’œuvre de Démocrite n’a pas survécu au Moyen Âge.,

selon Archimède, Démocrite a été parmi les premiers à observer qu’un cône et une pyramide ayant la même surface de base et la même hauteur ont respectivement un tiers du volume d’un cylindre ou d’un prisme. Archimède a souligné que Démocrite n’a fourni aucune preuve de cette Déclaration, qui a plutôt été fournie par Eudoxe de Cnide.

de plus Plutarque (Plut. De Comm. 39) a déclaré que Démocrite avait soulevé la question suivante: si deux plans parallèles à la base et indéfiniment proches l’un de l’autre coupent un cône, les surfaces des sections sont-elles égales ou inégales?, S’ils sont égaux, le cône devient un cylindre, tandis que s’ils sont inégaux, le cône devient un « cône irrégulier » avec des indentations ou des marches. Cette question pourrait être facilement résolue par le calcul et il a été suggéré, par conséquent, que Démocrite peut être considéré comme un précurseur des infinitésimaux et du calcul intégral.,

Anthropologie, biologie et cosmologie

son travail sur la nature est connu à travers des citations de ses livres sur les sujets, sur la Nature de l’homme, sur la chair (deux livres), sur L’Esprit, sur les sens, sur les saveurs, sur les couleurs, les Causes concernant les graines et les plantes et les Fruits, et les Causes Il a passé une grande partie de sa vie à expérimenter et à examiner les plantes et les minéraux, et a écrit longuement sur de nombreux sujets scientifiques., Démocrite pensait que les premiers humains vivaient une sorte de vie anarchique et animale, allant chercher du fourrage individuellement et vivant des herbes les plus agréables au goût et des fruits qui poussaient à l’état sauvage sur les arbres. Ils ont été conduits ensemble dans des sociétés par peur des animaux sauvages, a-t-il déclaré. Il croyait que ces premiers peuples n’avaient pas de langue, mais qu’ils commençaient progressivement à articuler leurs expressions, à établir des symboles pour toutes sortes d’objets, et qu’ils se comprenaient ainsi., Il dit que les premiers hommes vivaient laborieusement, n’ayant aucune des utilités de la vie; les vêtements, les maisons, le feu, la domestication et l’Agriculture leur étaient inconnus. Démocrite présente la première période de l’humanité comme une période d’apprentissage par essais et erreurs, et dit que chaque étape a lentement conduit à plus de découvertes; ils se sont réfugiés dans les grottes en hiver, ont stocké des fruits qui pourraient être préservés, et par la raison et l’esprit vif sont venus construire sur chaque nouvelle idée.,

Démocrite a soutenu qu’à l’origine, l’univers n’était composé que de minuscules atomes qui battaient dans le chaos, jusqu’à ce qu’ils entrent en collision pour former des unités plus grandes—y compris la terre et tout ce qui s’y trouve. Il a supposé qu’il y avait beaucoup de mondes, certains en croissance, d’autres en décomposition; certains sans soleil ni Lune, d’autres avec plusieurs. Il a soutenu que chaque monde a un début et une fin et qu’un monde peut être détruit par collision avec un autre monde.

comme les autres atomistes, Démocrite croyait en une terre plate et contestait les arguments en faveur de sa sphéricité.