3 types d’apprentissage Social

plus tôt dans cet article, nous avons adopté la définition simple de L’imitation de Thorndike: « apprendre à faire un acte en le voyant accompli. »Mais nous devons faire attention à discriminer un certain nombre de façons par lesquelles B peut avoir appris de A La base d’une similitude ultérieure entre leurs actions.

A. amélioration du Stimulus (amélioration locale). C’est la catégorie peut-être la plus souvent confondue avec l’imitation dans la pratique., Sa nature est bien illustrée par l’exemple de l’ouverture des bouteilles de lait par les mésanges (parus caeruleus: Fisher et Hinde, 1949; Hinde et Fisher, 1951), dont la diffusion culturelle semblait difficile à expliquer par autre chose qu’un processus correspondant à la définition de Thorndike. Cependant, suite à Krebs et al. (1972), Sherry et Galef (1984) ont montré que la transmission d’un tel comportement pourrait être expliquée par un oiseau observateur ayant simplement son attention attirée sur les sommets de bouteilles ouvertes: l’apprentissage par essais et erreurs pourrait réaliser le reste.,

ainsi, si l’on fait une distinction entre les actions impliquées dans l’ouverture d’une bouteille de lait et l’orientation vers des bouteilles de lait, ce n’est que cette dernière que b apprend de A dans le cas d’une mise en valeur locale. Une subdivision peut être utile dans certains contextes, entre l’amélioration locale, telle que définie en attirant l’attention sur un lieu particulier dans l’environnement, et l’amélioration du stimulus, où l’attention est attirée sur un objet ou une partie d’un objet, quel que soit son emplacement.,

le terme imitation serait donc réservé aux cas où B apprend quelque chose sur la forme de l’acte: sur la façon d’ouvrir les bouteilles de lait, par exemple, par opposition à une simple concentration d’attention sur les dessus de bouteilles eux-mêmes. Nous verrons que la distinction imitation/amélioration locale est cruciale lorsque nous arrivons à étudier les preuves à travers le règne animal., Cependant, il convient également de souligner qu’en pratique, il peut être difficile, voire impossible, dans un cas de mise en valeur locale, de distinguer si l’animal B n’attire effectivement son attention que sur certaines caractéristiques environnementales (ne rien apprendre du comportement en soi) ou s’il apprend en fait à orienter son comportement vers ces caractéristiques environnementales. Nous pourrions considérer ce dernier comme une forme de copie imitative limitée uniquement à la caractéristique comportementale spécifique de l’orientation par rapport à l’environnement., Ainsi, lorsque nous utilisons normalement le terme imitation, nous impliquons plus que cela: nous impliquons que B a appris quelque chose de la forme intrinsèque d’une action de A, en dehors de tout aspect extrinsèque de l’orientation vers les caractéristiques de l’environnement.

b. Observation Climatisation. Mineka et coll. (1984) ont constaté que les singes juvéniles (Macaca mulatto) qui n’avaient initialement pas peur des serpents, le faisaient lorsqu’ils observaient leurs parents nés à l’état sauvage agir avec crainte en présence de serpents, et continuaient de réagir avec peur eux-mêmes lorsqu’ils étaient plus tard exposés à des serpents sans la présence du parent., Les actions des mineurs étaient mimétiques de celles de leurs parents sur un certain nombre de mesures, y compris l’évitement et l’expression faciale. Mineka et coll. appelé ce « conditionnement observationnel »: une forme de conditionnement classique dans laquelle une réponse inconditionnelle (dans ce cas, un comportement craintif comme réponse à un comportement craintif chez les autres) devient associativement conditionnée à un nouveau stimulus (dans ce cas, le serpent). Des travaux ultérieurs ont indiqué des contraintes sur la flexibilité d’un tel apprentissage: la peur n’est pas si facilement conditionnée à des objets biologiquement non pertinents comme les fleurs (Cook et al.,, 1987; Mineka et Cook, 1988).

le conditionnement observationnel est similaire au processus d’amélioration du stimulus dans la mesure où B apprend de A à ce qu’il devrait diriger les actions déjà dans son répertoire; c’est juste que l’amélioration du stimulus se réfère généralement aux actions appétitives et au conditionnement observationnel, tel qu’étudié par Mineka et al., à des réactions d’évitement. C’est une différence triviale et si c’était la seule, les deux catégories devraient être regroupées., Cependant, dans le conditionnement observationnel, l’animal apprend plus qu’un simple élément d’orientation: les singes de l’expérience snake semblaient avoir appris quelque chose de plus général sur la signification du stimulus qui a conduit à d’autres aspects de la conformité comportementale, tels que les expressions faciales craintives et les postures corporelles., Plus important encore, il est nécessaire pour le conditionnement observationnel que B montre initialement une réponse mimétique inconditionnelle dépendante de la réaction de A au stimulus, alors que cela ne semble pas être le cas dans l’amélioration du stimulus, où B peut simplement regarder A et exprimer beaucoup plus tard son « apprentissage latent” (Thorpe, 1963).

C. Imitation. Nous pouvons distinguer de ces processus celui dans lequel B apprend certains aspects de la forme intrinsèque d’un acte à partir de A, et c’est ce que nous entendons par imitation., Cela semble être entièrement compatible avec l’utilisation quotidienne ainsi qu’avec la définition de Thorndike, mentionnée précédemment. Bien sûr, aucune imitation de A par B ne sera parfaite, et « certains aspects” dans notre définition vise à reconnaître que la copie imitative de la forme de l’acte d’un autre individu peut varier entre les fidèles et les pauvres et n’englober qu’un sous-ensemble des éléments potentiellement copiables.

Une autre question Est de savoir ce que l’on entend par « apprentissage” dans notre définition (et dans celle de Thorndike)., Dans le sens quotidien, une personne peut imiter une autre faisant un acte quotidien comme agitant, mais l’imitateur n’est pas « apprendre à agiter » dans la mesure où une sorte d’ondulation est déjà dans leur répertoire comportemental. Le sens dans lequel cet apprentissage est celui d’être façonné par le transfert d’informations: la forme de l’acte de l’imitateur est dérivée de l’information acquise en observant l’ondulation de l’autre., Pour être raisonnablement cohérent avec l’usage quotidien, c’est cette notion relativement large d’apprentissage que nous devons préférer, notant que dans la littérature animale, l’accent est souvent mis sur l’apprentissage dans le sens plus restreint de l’acquisition de comportements nouveaux au répertoire de l’individu. Mais l’imitation d’actes que L’on peut dire être déjà dans le répertoire de B doit également être distinguée de la simple influence sociale impliquée dans la contagion (voir ce qui suit).

d. L’Objectif De L’Émulation., Un élément particulier dont la copie mérite une catégorie spéciale est celui qui est l’aboutissement d’une séquence dirigée vers un but. Tomasello et coll. (1987) ont constaté que les chimpanzés juvéniles (Pan troglodytes) qui avaient regardé un autre chimpanzé utiliser un bâton pour ratisser de la nourriture hors de portée étaient alors eux-mêmes plus rapides à faire de même que les animaux témoins qui n’avaient pas regardé; cependant, les jeunes ont inventé leurs propres façons d’utiliser le bâton, plutôt que de copier la forme particulière Tomasello et coll., a suggéré que les chimpanzés n’essayaient pas de reproduire le comportement du modèle autant que les résultats qu’ils ont obtenus. À la suite d’une distinction faite par le psychologue pour enfants David Wood, (1988) Tomasello et al. (1990) appellent le premier de ces « usurpation d’identité” (équivalent à l’imitation telle que nous l’avons définie) et le second « émulation. »

deux observations sur cette distinction doivent être faites. Premièrement, nous dirions qu’une distinction entre le comportement de copie et ses résultats n’est pas claire dans la pratique., Tout « résultat » d’une séquence d’action devra être atteint par un acte final dans cette séquence qui, aussi variable que soient les actes qui la précèdent, aura inévitablement une certaine cohérence de forme. Dans l’exemple en discussion, cela pourrait être décrit comme « ratisser la nourriture. »Dit plus généralement, ce que nous disons, c’est que toute imitation est peu susceptible d’être parfaite et donc toujours partielle; et les copies imitatives partielles pourraient inclure seulement l’acte final, ou l’acte final et un sous-ensemble d’éléments le précédant, ou plusieurs de ces éléments sans l’acte final., Ainsi, l’émulation telle que décrite par Tomasello pourrait être redécrite comme une simple imitation de l’acte final dans une séquence dirigée vers un but. C’est pour cette raison, couplée au fait que les dictionnaires ont tendance à assimiler l’émulation à l’imitation, que nous ajoutons « objectif” à l’étiquette « émulation” pour la distinguer des (autres) imitations.

en effet, notre deuxième commentaire est que l’imitation du seul « acte objectif” dans une séquence est d’un intérêt suffisant pour justifier le maintien d’une catégorie spéciale appelée émulation. L’émulation peut dans certains cas nécessiter une intelligence suffisante pour reconnaître un objectif atteint par d’autres (par exemple,, « obtenir la nourriture ratissée ») comme un objectif-et un objectif potentiellement réalisable par ses propres tentatives de résolution de problèmes. Cela conduit à une attente différente de la traditionnelle selon laquelle l’imitation devrait être démontrée par des taxons d’animaux particulièrement intelligents: si l’émulation est la marque de l’intelligence, une copie imitative complète de la forme des actes des autres peut souvent être évitée par les espèces intelligentes—même si elle est dans leurs capacités.