Les Australiens seront découragés par le rapport de l’inspecteur général des forces de défense australiennes sur les crimes de guerre commis par nos soldats des forces spéciales en Afghanistan. Mais ils ne devraient pas être surpris.

Les exigences imposées au Special Air Service Regiment (SASR) et au Commando Regiment ont étendu nos soldats au point où certains ont échoué eux-mêmes, les uns les autres et la tradition Anzac., Ils ne méritent peut-être pas notre sympathie, mais nous devons comprendre ce qui les a amenés à ce point.

plus précisément, nous devons examiner si ces crimes sont une aberration ou une partie d’un problème culturel systémique dans la façon dont l’armée australienne forme, débriefe, déploie puis redéploie les soldats des forces spéciales dans les zones de guerre.

Il est important de noter que le SASR doit examiner comment il se rapporte à l’armée australienne, dont il fait partie.

sélectionnés pour des missions incessantes de « tuer et capturer »

en Afghanistan, les soldats des forces spéciales menaient une guerre dans une guerre., Sélectionné grâce à des cours de recrutement pour se démarquer et se démarquer, le SASR s’est distingué – même des commandos qui partageaient le fardeau des missions de guerre de l’Australie.

S’appuyant sur quelques centaines de soldats et deux unités d’une armée de dizaines de milliers, seul un petit corps de troupes a été sélectionné pour les missions incessantes de « tuer et capturer” des militants talibans.

ils se sont battus avec la réalité constante de morts ou de mutilations potentielles par des combats rapprochés, des EEI et des attaques « vert sur bleu” des alliés Afghans., Les forces spéciales ont vu le pire de leur ennemi, et finalement les uns des autres.

D’autres militaires Australiens ont été contraints par des règles strictes d’engagement dans des projets allant de la construction d’écoles aux opérations de contre-renseignement en passant par le renforcement de la confiance avec les seigneurs de guerre locaux. Pendant ce temps, SASR et 2 Commando sont revenus encore et encore au combat. Cela a probablement désensibilisé, puis déshumanisé, certains soldats.

le commandement de l’armée a offert trop peu par voie d’intégration du SASR et du Commando 2 avec d’autres unités., SASR a même délimité son propre composé dans les limites de la plus grande base de Tarin Kowt.

Il y avait également une rotation inadéquate loin du champ de bataille, et aucun soutien significatif ou complémentaire de la part d’autres unités (comme les bataillons d’infanterie réguliers). Il n’y avait pas de repos et de renouvellement obligatoires pour les soldats qui pourraient prospérer grâce à l’adrénaline opérationnelle, mais à un coût à long terme pour leur santé physique et mentale.

« jeter » et « ensanglanter » dans une « culture guerrière »

Les conclusions expurgées du rapport du juge Paul Brereton sont douloureuses dans leurs détails et accablantes dans leurs conclusions., Il constate que des membres des forces spéciales ont illégalement tué 39 non-combattants – prisonniers, agriculteurs, civils-entre 2009 et 2013. Le rapport recommande également 36 questions à L’AFP pour enquête criminelle.

le rapport a trouvé des « informations crédibles” sur deux pratiques qui rendent la lecture particulièrement pénible. Le premier est un « jet », qui impliquait des soldats plantant du matériel sur des corps., Le rapport dit:

Cette pratique est probablement née dans le but moins flagrant mais toujours malhonnête d’éviter l’examen lorsqu’une personne légitimement engagée s’est avérée ne pas être armée. Mais il a évolué pour être utilisé dans le but de dissimuler des homicides illégaux délibérés.

Deuxièmement, la pratique du « sang”, où les commandants d’unité encourageaient les soldats subalternes à exécuter des prisonniers non armés comme première « mise à mort”.,

En règle générale, le commandant de patrouille prend une personne sous contrôle et le membre subalterne reçoit alors l’ordre de tuer la personne sous contrôle. Des  » rejets « seraient placés auprès de l’organisme, et une” histoire de couverture » serait créée aux fins de rapports opérationnels et de détourner l’examen. Cela a été renforcé par un code de silence.

Le Général Angus Campbell, chef de la Force de Défense, a accepté les 143 recommandations du rapport de l’inspecteur général., Il a reconnu que les résultats étaient un « coup dur » pour le moral et le prestige de L’ADF.

Que faire de tout cela?

Au-delà des atteintes à la réputation, la défense doit subir une réhabilitation de la culture. Cela inclut des lacunes organisationnelles, qui, a reconnu Campbell, s’étendaient au-delà des forces spéciales et à l’organisation au sens large.,

parmi une compétitivité toxique entre le SASR et le 2e Commando, qu’il a qualifié de « honte”, Campbell a reconnu une « indifférence imprudente” aux règles de la guerre parmi les commandants subalternes au niveau de l’unité, des rapports aseptisés et trompeurs, et une surveillance inadéquate du commandement opérationnel, parmi une défaillance systémique de l’unité et du commandement supérieur.

en défendant le besoin de capacités des forces spéciales, il a souligné la réforme en cours au sein de la SASR. Cela comprenait la dissolution d’un escadron du SASR qui, selon lui, portait une « responsabilité collective” pour la culture illégale de l’unité.,

Il a noté des mesures visant à renforcer les normes éthiques et à améliorer les niveaux de surveillance et de gouvernance dans l’armée.

la fin des opérations en Afghanistan et les changements dans le personnel en service pourraient offrir aux forces spéciales une chance de changement culturel.

Mais la longue histoire suggère que les questions de caractère et de culture sont difficiles à résoudre.

peut-être contrairement à toute autre institution de la société australienne contemporaine au-delà du sacerdoce, l’armée se distingue par le recrutement de jeunes, avec pratiquement aucun point d’entrée externe ou comparaison culturelle jusqu’à la retraite.,

La Défense suppose, comme elle le doit étant donné la réalité de la rotation constante des unités, une équivalence de caractère et de capacité basée en grande partie sur le grade et les fonctions militaires.

en Afghanistan, l’influence de certains sous-officiers et sous-officiers sur les grades plus subalternes, ainsi que sur les officiers (souvent plus jeunes et moins expérimentés) qui étaient apparemment leurs supérieurs, a favorisé une culture dysfonctionnelle et finalement criminelle que l’unité ou le commandement supérieur n’a jamais affrontée ou contestée., Au-delà de la simple négligence, un manquement éthique aussi évident dans une organisation qui s’appuie sur une chaîne explicite de « commandement et de contrôle” est impardonnable.

améliorer la culture SAS n’est pas une solution miracle

dans la culture fermée adoptée par les forces spéciales et permise par le leadership de l’armée, un manque d’objectivité était toujours en danger: le soldat à votre gauche était à la fois votre thérapeute, votre béquille émotionnelle, votre frère d’armes et (souvent endommagé) arbitre

Mais ce type de rôle exige une boussole morale claire et pleinement formée et une mesure constante de la régulation externe.,

comme une série d’enquêtes du Ministère de la Défense au fil des décennies le montrent clairement, le changement culturel exige un labeur sans fin. L’armée australienne est en constante évolution; elle change à chaque arrivée de jeunes soldats qui finiront par s’inscrire à l’entraînement des forces spéciales.,

Une bonne culture exige beaucoup de choses, parmi lesquelles:

• une clarté et une cohérence implacables des attentes dans les grandes et petites questions

• un examen interne et externe constant de la pratique

• Une volonté d’accepter que les soi-disant « fauteurs de troubles” sont souvent en fait des « diseurs de vérité” qui ont besoin d’être protégés, et même honorés, en tant qu’agents du changement

• meilleure formation des soldats aux exigences éthiques et aux responsabilités de la « violence légale”

• conseils et soutien psychologique pendant et après les opérations.,

tout cela nécessite plus que de simples recommandations dans un rapport; cela nécessite une volonté politique et institutionnelle inflexible et un examen attentif du leadership organisationnel.

L’examen minutieux de ceux qui sont au sommet est également important

certains chefs de l’armée doivent être félicités pour leur volonté d’approfondir la culture SAS dans le but de changer. Cependant, c’est le courage des journalistes Australiens et des lanceurs d’alerte SAS et commando-et non les actions des politiciens ou des chefs de l’armée — qui ont poussé ces crimes présumés dans la conscience nationale.,

Si les honneurs militaires doivent être retirés aux soldats, un examen approfondi du commandement de l’unité et des pouvoirs délégués est essentiel, allant jusqu’au sommet. Cela inclut les actions des officiers supérieurs hautement décorés qui ont assuré le commandement pendant la campagne en Afghanistan.

au cours des dernières décennies, une forte orthodoxie a évolué, enveloppée dans la mystique du nationalisme « Anzac”, selon laquelle toute critique de L’ADF est taboue. Cela a servi de manteau pratique pour éviter un examen public sévère de tout, des accords d’approvisionnement motivés par des considérations politiques aux dépassements massifs de dépenses.,

Mais, En choisissant d’enquêter et éventuellement de poursuivre les crimes de guerre présumés, L’Australie s’avance sur un terrain résisté par nos alliés des « Five Eyes”, qui ont évité des interrogatoires similaires de leurs propres forces spéciales.

T. S. Elliot a observé il y a longtemps que l’humanité ne pouvait pas « supporter beaucoup de réalité”. Par définition, la guerre est une affaire meurtrière. Au-delà de la répartition des blâmes ou de toute nouvelle Recommandation sur la façon de changer la culture de nos forces spéciales, nous avons la chance de réfléchir aux vérités douloureuses de la guerre.,

Il est également temps de réfléchir attentivement à ce que nous demandons et à la meilleure façon de soutenir les soldats qui servent en notre nom.