une recherche universitaire récente de la Wharton School confirme qu’à la suite des restrictions sur l’immigration hautement qualifiée, « les entreprises étaient plus susceptibles d’ouvrir de nouvelles filiales étrangères à l’étranger en réponse, et l’emploi a augmenté dans les filiales étrangères existantes.” En d’autres termes, ils envoient des emplois à l’étranger quand ils ne peuvent pas amener leurs travailleurs étrangers ici. Pire, note la recherche,  » Si les travailleurs qualifiés nés à l’étranger sont dans la société étrangère affiliée d’une entreprise américaine plutôt qu’aux États-Unis, les retombées innovantes qu’ils génèrent iront plutôt dans un autre pays., »

selon L’International Trade Administration,  » 12 millions de personnes (8,5% de la population active) ont un emploi aux États-Unis en raison de l’emploi direct dans des entreprises étrangères (6,1 millions), de l’emploi indirect et induit par des entreprises étrangères (2,4 millions), ou de l’emploi indirect et induit par des retombées de productivité (3,5 millions).” Il est important que le Congrès ne compromette pas ces emplois et la croissance future de l’emploi en refusant aux entreprises étrangères la capacité d’amener leurs employés existants dans le pays pour guider et diriger leurs opérations.

Les L-1 déplacent-ils les travailleurs américains?,

Les titulaires de visa L-1 sont des employés existants de multinationales américaines, et non de nouvelles recrues qui pourraient occuper un poste au sein d’une organisation. Ils viennent aux États-Unis pour accomplir des tâches qu’ils effectuaient autrement à l’étranger. Il serait inutile d’obliger les entreprises à rechercher des travailleurs américains possédant une expertise spécialisée dans leurs processus et procédures, car une telle recherche ne donnerait aucun résultat. Cela ne ferait que retarder des projets importants et imposer des coûts aux employeurs et aux consommateurs américains.,

Les opposants au programme de visa L-1 citent quelques cas sur plusieurs décennies dans lesquels des travailleurs L-1 ont apparemment été embauchés et prêtés à d’autres entreprises pour effectuer des emplois que les travailleurs américains faisaient dans l’industrie de la technologie. En 2006, le DHS OIG a enquêté pour la première fois sur ces allégations et a déterminé: « bien que de nombreuses allégations qui apparaissent dans les médias sur les travailleurs L-1 déplaçant les travailleurs américains et les témoignages puissent avoir du Mérite, ils ne semblent pas représenter une tendance nationale significative., »Le BIG a conclu que « la demande de postes informatiques et informatiques semble également être forte » avec une croissance des salaires et de l’emploi bien meilleure que la moyenne. Il a ajouté : » le reflux et le flux des travailleurs de L-1B sont étroitement corrélés à la santé générale de l’industrie de haute technologie américaine. »

même si certains cas de déplacement de travailleurs aux États-Unis ont pu se produire, le Congrès ne devrait pas adopter de politiques qui tentent d’arrêter toutes les pertes d’emplois. Le roulement de l’emploi se produit dans l’ensemble de l’économie sur le niveau de plus de 40 millions par an., L’arrêt de tous ces ajustements de l’emploi dans l’économie étoufferait l’innovation et éloignerait les entreprises des États-Unis car cela ne leur permettrait pas d’arrêter des processus inefficaces. Loin de déplacer les travailleurs américains sur le net, permettre aux multinationales d’amener des employés aux États-Unis depuis l’étranger les empêche de déplacer l’ensemble de leurs opérations à l’étranger. Cela maintient L’Amérique le leader mondial pour l’investissement direct étranger qui crée des emplois ici., Malheureusement, et peut-être sans surprise compte tenu de ses politiques commerciales et d’immigration, le montant des F a chuté de façon spectaculaire sous le président Trump.

les entreprises utilisent-elles L-1s pour éviter les règles H-1B?

parce que le visa L-1 est pour les employés existants des entreprises ayant des opérations à l’étranger, la loi n’impose aucune limite numérique contrairement au programme H-1B, qui est pour les nouvelles embauches., Il permet également aux entreprises de continuer à payer leurs travailleurs de la même manière qu’ils auraient été payés dans leur pays d’origine (tant qu’il est en accord avec d’autres lois étatiques et fédérales), afin de ne pas les dissuader de localiser leurs opérations aux États-Unis. Si le programme L-1 avait une limite numérique, il plafonnerait essentiellement le montant des investissements étrangers et la croissance des entreprises aux États-Unis, et il conduirait plus d’entreprises à l’étranger.,

néanmoins, ces différences entre le L-1 et le H-1B ont conduit certains critiques à soutenir que les entreprises utilisent simplement le L-1 pour éviter d’avoir à faire face à la bureaucratie H-1B. Bien qu’il s’agisse d’une réaction compréhensible aux procédures incroyablement bureaucratiques du H-1B, le DHS OIG a enquêté sur ces réclamations et a constaté que « seulement 1 975 demandeurs ont demandé à la fois le L-1 et le H-1B”, et que, puisque certains L-1 peuvent également être qualifiés de H-1B, cela « n’indique pas que l’un des pétitionnaires, ou le bénéficiaire, essaie de tirer parti du système., »

en 2013, le DHS OIG a réitéré son scepticisme à l’égard de cette théorie, ne trouvant « aucune preuve concluante que le programme de visa L-1 est utilisé pour éviter les restrictions H-1B.” En fait, il a noté que « depuis L’exercice 2008, le rapport entre les présentations H-1B et L-1B a effectivement augmenté.” Cette tendance ne fait que se poursuivre depuis lors (Figure 4). De 2012 à 2019, le ratio des pétitions H-1B à L-1B a presque doublé, malgré le fait que les plafonds H-1B étaient continuellement atteints en quelques jours. De toute évidence, les entreprises ne voient pas le L-1b comme une alternative viable au H-1B.,

Les preuves limitées disponibles ne corroborent pas l’affirmation selon laquelle les L-1 sont généralement moins bien payés que les H-1B. Bien que peu de données sur les salaires soient disponibles sur les L-1 parce que les employeurs n’ont pas besoin de déposer des informations sur les salaires pour faire venir des employés existants de l’étranger, les 6 934 détenteurs de visas L-1 pour lesquels les employeurs ont demandé la résidence permanente en 2019 ont reçu une offre salariale moyenne de 118 014 Il était également supérieur à L’offre salariale moyenne H-1B cette année-là.,

y a-t-il des problèmes avec le visa L-1?

le plus gros problème auquel est confronté le visa L-1 en ce moment est que le taux de refus des pétitions L-1 a considérablement augmenté, diminuant la capacité des entreprises à opérer aux États-Unis. La Figure 5 montre comment le taux de refus est passé de 15% en 2016 à 28% en 2019. Un autre pourcentage de 28 a reçu une demande de preuve (RFE), ce qui équivaut à un refus initial que l’entreprise peut surmonter en présentant des informations supplémentaires à l’agence., La majorité de toutes les pétitions L-1 font maintenant l’objet d’un refus ou d’une demande de RFE, ce qui retarde ou empêche le transfert de personnel important aux États-Unis, compromettant des projets économiquement importants.

la plupart des refus concernent des pétitions L-1b pour des travailleurs ayant des connaissances spécialisées, et avant 2008, le taux de refus de L-1B était inférieur à 10%, ce qui signifie que les taux de refus de L-1 ont augmenté de façon spectaculaire, Cette augmentation a conduit la chambre de Commerce et des dizaines d’entreprises à écrire au président Obama en 2012, affirmant que les dénégations « ne font rien, sauf perturber les plans d’affaires soigneusement établis et créer des coûts importants pour l’entreprise et l’économie américaine. »Pourtant, de 2016 à 2019, la part des refus de l-1B A de nouveau augmenté, passant de 25% à 34%.

Il est impossible de maintenir un taux de refus à ce niveau sans quelque chose de grave avec le processus d’arbitrage de L’USCIS., Si L’USCIS rejetait systématiquement certains candidats, les candidats qui ne répondent pas aux normes des arbitres ne s’appliqueraient tout simplement pas (même s’ils devaient être approuvés selon la bonne interprétation de la loi) car cela n’a aucun sens de s’appliquer en sachant qu’un rejet attend. Le fait que les taux de refus demeurent aussi élevés est un signe que les refus des arbitres ne sont pas du tout cohérents, de sorte que les employeurs n’ont tout simplement aucun moyen de savoir quelles pétitions peuvent être approuvées. Ce qui est pertinent n’est pas le contenu de la demande, mais qui la juge, les décisions semblent arbitraires.,

en effet, le Big DHS a constaté en 2013 que les adjudicateurs L-1 « rendent des décisions différentes malgré des schémas de faits similaires.” Les refus sont principalement motivés par une vision étroite de certains arbitres de l-1B « connaissances spécialisées », qui, malgré les efforts du Congrès pour l’élargir, est suffisamment vague pour permettre aux arbitres plus restrictifs d’émettre des refus. Comme L’USCIS l’a déclaré dans les mémorandums de politique officielle, le Congrès avait clairement l’intention d’adopter une vision expansive de cette phrase dans la Loi sur L’Immigration de 1990, mais de nombreux employés de l’agence ne suivent pas son intention.,

Conclusion

les multinationales jouent un rôle exceptionnellement important aux États-Unis. Les sociétés mères américaines représentent près du quart de toute la production du secteur privé, près de la moitié de toutes les exportations et près des trois quarts de toute la recherche-développement privée. Plus de 30 millions d’emplois de travailleurs américains dépendent des multinationales. Le gouvernement américain ne devrait pas perturber davantage l’investissement et la croissance de l’emploi de ces entreprises aux États-Unis pendant la reprise économique., Le taux de chômage dans les professions informatiques où de nombreux L-1 sont employés n’a pas augmenté du tout pendant le ralentissement, et les États-Unis auront besoin de plus de travailleurs L-1 à mesure que l’économie se développe.