la Clause privilèges et immunités de L’Article IV, Section 2 de la Constitution stipule que « les citoyens de chaque État ont droit à tous les privilèges et immunités des citoyens des plusieurs États. »Cette clause protège les droits fondamentaux des citoyens individuels et restreint les efforts de l’État pour discriminer les citoyens hors de l’état., Cependant, la Clause sur les privilèges et immunités ne s’étend pas à toutes les activités commerciales, mais uniquement aux droits fondamentaux.

l’objet de cette disposition constitutionnelle a fait l’objet de nombreux débats scientifiques. Une source de compréhension quant à l’objet de la clause des privilèges et immunités est son prédécesseur textuel, L’Article IV des Articles de la Confédération, qui stipulait que « pour assurer et perpétuer l’amitié mutuelle et les rapports entre les peuples des différents états de cette Union, les habitants libres de chacun de ces États . . ., a droit à tous les privilèges et immunités des citoyens libres dans les différents états; et le peuple de chaque État sera libre d’entrer et de régresser vers et de tout autre État, et y jouira de tous les privilèges de commerce et de commerce, sous réserve des mêmes devoirs, impositions et restrictions que les habitants de celui-ci. »

Les Federalist Papers fournit également un aperçu de la clause. Le fédéraliste de Madison n ° 42., Madison a déclaré: « ceux qui relèvent de la dénomination d’habitants libres d’un État, bien que non citoyens d’un tel état, ont droit, dans tout autre État, à tous les privilèges des citoyens libres de ce dernier; c’est-à-dire à des privilèges plus grands que ceux auxquels ils peuvent avoir droit dans leur propre État . . . . »Dans Federalist No. 80, Hamilton a exprimé sa conviction de l’importance de la clause quand il a écrit que la Clause des privilèges et immunités (la version dans la Constitution) est « la base de l’union., »

en raison de l’ambiguïté de la clause, de nombreux débats entourent les droits particuliers que la Clause des privilèges et immunités protège. Certains chercheurs pensent qu’il protège les droits traditionnels de common law conférés par des États particuliers à leurs citoyens. L’opinion majoritaire dans Corfield C., Coryell, cependant, donne une approche différente, déclarant que la clause ne protégeait que certains droits « fondamentaux »: « la Protection par le gouvernement; la jouissance de la vie et de la liberté, avec le droit d’acquérir et de posséder des biens de toute nature, et de rechercher et d’obtenir le bonheur et la sécurité; sous réserve néanmoins des restrictions que le gouvernement peut, »

l’opinion majoritaire énumère quelques droits spécifiques (tels que le droit de vivre et de voyager à travers les États, le droit de poursuivre devant les tribunaux, etc.), mais note également que cette liste n’est pas exhaustive.

Corfield est devenu de plus en plus important dans les années suivantes, en particulier dans le contexte de questions comme l’esclavage et le suffrage universel.