Box-officiemodifier

3:10 to Yuma a fait ses débuts aux États-Unis et au Canada le 7 septembre 2007, dans 2 652 salles. Lors de son week-end d’ouverture, le film a rapporté 14 millions de dollars et s’est classé #1 au box-office américain et canadien. 3: 10 to Yuma a rapporté 53,6 millions de dollars aux États-Unis et 17,6 millions de dollars dans d’autres territoires pour un total mondial de 71,2 millions de dollars.

réponse critiqueModifier

sur L’agrégateur de critiques de films Rotten Tomatoes, le film obtient un taux d’approbation de 89% sur la base de 222 critiques, avec une note moyenne de 7.53 / 10., Le consensus des critiques du site se lit comme suit: « le remake de ce Western Classique améliore l’original, grâce aux performances enflammées de Russell Crowe et Christian Bale ainsi qu’à la direction nette de James Mangold. »Sur Metacritic, le film a un score moyen pondéré de 76 Sur 100, basé sur 37 critiques, indiquant « des critiques généralement favorables ». Le public interrogé par CinemaScore a donné au film une note moyenne de « B » sur une échelle de A+ à F.,

Andrew Sarris du New York Observer a déclaré « Il y a plus de corruption motivée par la cupidité dans le remake que dans l’original » et que le film est moins un remake « qu’une résurrection à la fois du film et de son genre désormais démodé. »Sarris a déclaré Fonda et Foster » sont particulièrement mémorables « et a déclaré » les performances de M. Crowe et M. Bale valent à elles seules le prix d’entrée. »Le critique de cinéma du New Yorker David Denby a écrit que le film « est plus rapide, plus cynique et plus brutal » que le film de 1957., Denby a écrit que Fonda  » donne une performance incroyablement féroce « et que Crowe » donne une performance fascinante et auto-amusée », disant que  » Crowe est un génie du jeu. »Denby a dit » c’est de loin le travail le plus soutenu et le plus évocateur. »Denby a écrit que » beaucoup de ce Western est tendu et complexe.Ty Burr du Boston Globe a qualifié le film de  » maigre, presque absurdement satisfaisant. »Burr a écrit que Crowe et Bale » sont parmi les meilleurs, les plus intuitivement créatifs que nous ayons, et tout ce qui se passe hors écran dans le cas de Crowe, à l’écran, ils ne servent que leurs personnages., Aucun des deux hommes n’est ici, et c’est un plaisir de les regarder travailler. Burr a déclaré que le personnage de Ben Wade est « un serpent et un charmeur de serpents dans un paquet irrésistible » et a déclaré Foster que Charlie Prince est « hypnotisant. »Burr a dit que » Bale et Crowe n’ont jamais fait un faux pas « et que Mangold » s’éloigne du révisionnisme du bois mort. »Burr, cependant, a écrit que la fin » a peu ou pas de sens dans un univers post-Clint Eastwood. »

Bruce Westbrook du Houston Chronicle a donné au film 3½ étoiles et l’a appelé » le meilleur Western depuis Unforgiven », l’appelant  » à la fois cathartique et intelligent., »Il a écrit que le film » s’inspire clairement de L’héroïsme solitaire de High Noon « et a déclaré » Bien qu’il s’agisse d’une action-aventure follement mouvementée et d’un shoot-em-up hors-la-loi, c’est aussi une histoire vibrante d’héroïsme, de méchanceté et de rédemption durement gagnée. »Westbrook a déclaré que Crowe et Bale sont « au sommet de leur jeu » et « Crowe est charismatique de manière fiable en tant qu’homme Moins craven et sanguinaire que sage, ingénieux et opportun., Shawn Levy de The Oregonian a donné au film Un  » B+ « et a déclaré que le film est » fondé sur quelque chose comme le réalisme crédible d’un Western de John Ford, mais qui peut également apaiser les assoiffés de sang, d’esprit et de tension hébergés par les fans de Quentin Tarantino. »Levy wrote » Le film original passe beaucoup de temps sur la conversation entre Wade et Evans et se concentre davantage sur la femme D’Evans, tandis que le nouveau film a plus de séquences d’action et est subtilement imprégné de thèmes qui font écho à des problèmes politiques et moraux contemporains., »Levy a déclaré: » Christian Bale nous donne un autre de ses hommes blessés, désespérés et têtus » et « Russell Crowe remplit un rôle créé par Glenn Ford avec une grande dose du charisme moqueur, du discernement cool et de la cruauté décontractée de Robert Mitchum. »Levy a déclaré que le point culminant « coud le récit trop rapidement », mais a appelé le film  » une image fine et robuste. »

Le critique du Christian Science Monitor Peter Rainer a donné au film Un » B+ « et a écrit » ce Qu’Alfred Hitchcock a dit à propos des thrillers s’applique également aux Westerns: plus le méchant est fort, meilleur est le film. Dans cette mesure, 3: 10 à Yuma est excellent., »Comparant le film au film de 1957, Rainer a écrit que le film « est plus grand dans la portée que son prédécesseur, et considérablement modifié dans sa fin, mais essentiellement c’est le même vieux jeu de moralité. Rainer a déclaré que le  » truc Père-Fils dégoulinant est l’aspect le moins réussi du film. Rainer a également écrit « Bale agit comme s’il jouait toujours le survivaliste de POW de Rescue Dawn de Werner Herzog » et a déclaré « sa performance hyperréaliste est un frein à côté du prince des ténèbres de Crowe. »Rainer a dit que Crowe » sous-jouer ici est à bien des égards aussi hammy que s’il surjouait, et c’est très bien., »Richard Schickel de Time a déclaré » Quand un film est aussi divertissant que celui-ci, vous commencez à penser que ce genre autrefois aimé est dû à un renouveau. »Schickel a déclaré que le film de 1957 « n’était, à mon avis, pas aussi bon que beaucoup de gens le pensaient » et a déclaré Crowe « ne se contente jamais de prévisibilité quand il est à l’écran et ne nous laisse jamais nous installer dans la complaisance lorsque nous le regardons. »Schickel a écrit que le réalisateur Mangold » ne perd jamais sa netteté ou son efficacité narrative., »Schickel a déclaré que les comparaisons avec Unforgiven » ne sont pas tout à fait appropriées », affirmant que » L’offre de Mangold manque de la noirceur et de l’absurdité  » de ce film. Il a écrit : » c’est plus dans la veine des westerns D’Anthony Mann des années 1950 — trim, efficacement rythmé, plein de conflits vivement déclarés qui bordent le côté obscur, mais ne l’embrassent jamais complètement. »

Le personnage de Charlie Prince allait continuer à avoir un culte, avec des articles sur lui dans Fandom, LiveJournal, et Yuletide., Les ventes de vêtements de Charlie Prince ont augmenté et il a été classé # 50 dans UGO Best Second-in-Commands, en disant que  » intensifier pour remplir les chaussures de Ben Wade est une affaire difficile, mais c’est la tâche que le cow-boy Psycho Charlie Prince a été laissé avec quand son chef de vol de banque a été contesté par la police. La partie » psycho »est très pratique – Prince n’est certainement pas du genre à attendre pour vous tirer dessus si vous êtes entre lui et un mentorat de Russell Crowe ». IGN a salué la performance de Foster en tant que Charlie Prince, en disant: « Le vrai voleur de scène dans le film, cependant, est Foster., Charlie Prince est comme un chien loyal mais sauvage qui maul quiconque cherche à blesser son maître et le suivrait en enfer si nécessaire. Il y a un regard entre Ben et Charlie vers la fin qui est l’un des moments les plus émouvants et dramatiques vus dans n’importe quel film Cette année. »

prix et nominationsmodifier

Le film a reçu deux nominations aux Oscars pour la 80e cérémonie des Oscars. Marco Beltrami a été nominé pour la meilleure musique originale, et Paul Massey, David Giammarco et Jim Stuebe ont été nominés pour le meilleur mixage sonore., Le film a également reçu une nomination pour la meilleure distribution aux 14th Screen Actors Guild Awards.