kaikille, jotka elivät läpi vuoden Ronald Reaganin YHDYSVALTAIN puheenjohtajakaudella, termi ”trickle-down economics” pitäisi jo olla tuttu. Vaikka Reagan ei ollut ensimmäinen poliitikko sanoo, ”trickle down” naamalla, talous-tarina viestii termi oli usein vedota aikana Reagan vuotta, eniten tunnetusti perustella massiivisia verohelpotuksia että suhteettoman suosinut rikkaita.

alkuperä noro-alas voidaan jäljittää William Jennings Bryan, mutta hänen sanamuotoa – ”vuotaa läpi” – ei ole todellakaan kiinni siitä., Vuosien varrella sama perusidea on tunnettu vaihtelevasti myös nimillä” supply-side economics ”ja”Reaganomics”.

trickle-down-politiikan arvostelijat eivät ole sivuuttaneet sitä, että rikkaiden auttaminen voi tuottaa poliittista hyötyä apua tarjoaville poliitikoille. Koska Reaganin aikaa, trickle-down economics on ollut pilkattiin muita poliitikkoja kuin ”voodoo economics” ja ”rikkaat kusee huono.,”

laaja ajatus trickle-down economics on, että antamalla taloudellista apua yritykset tai ihmiset yläreunassa yhteiskunnan pitäisi, läpi erilaisia mahdollisia mekanismeja, tuottaa hyötyä niille kerrosta alempana. Katsotaanpa erilaisia mekanismeja, joiden kautta tämä on teoretisoitu toimimaan.

Mekanismi 1: Yritykset, jotka saavat veronkevennykset lisätä investointeja maahan, joka antaa heille

teoriassa, jotkut yritykset voi olla vedetty laajentaa toimintaa Australiassa, koska pienempi yritys verokantoja., Jos nämä laajennukset luonut työpaikkoja aiemmin työttömiä, tai yhtä hyviä tai parempia työpaikkoja Australian työntekijöitä verrattuna siihen, mitä ne työntekijät, aiemmin voisi saada, niin hyöty olisi levinnyt työntekijöitä. Lisäksi nämä yritykset voisivat lisätä Australialaisvalmisteisten välituotteiden kysyntää.

Jos laajentamalla yritykset olivat tuottavampia kuin muut yritykset, koska käyttämällä tehokkaampia tuotantoprosesseja, niin tämä voisi myös nostaa yleistä Australian tuottavuutta. Teoriassa tämä antaisi meille kaikille mahdollisuuden saada enemmän irti vähemmästä.,

kuitenkin monet yritykset katsovat muita marginaaleja todennäköisemmin tehdessään päätöksen siitä, tuleeko vai laajentuuko Australiassa. Näitä voivat olla esimerkiksi työvoimakustannukset, byrokratian aste, merkityksellisten markkinoiden ominaisuudet ja Australian maantieteellinen sijainti.

Tämä on osittain koska verohelpotuksia yleensä leijui poliitikot ovat vaatimattomia, ja myös, koska yhtiöverokanta eroja Australia ja monet sen ikäisensä ovat suhteellisen pieniä kuitenkin., Tässä on myös sopulien yli-kallion huoli: jos vertaisemme alkavat verottaa yrityksiä alle sen, mikä on tarpeen tehokkaan hallinnon rahoittamiseksi, pitäisikö meidän noudattaa niitä?

Enemmän hienovaraisesti, kannustin vaikutuksia olisimme ennustaa yrityksen verohelpotus on vaikeuttaa se, että yksikään yritys toimii kuten ihminen. Vaikka annamme ihmisten luonteenpiirteitä yrityksille rutiininomaisesti, todellisuudessa yritysten tekemät päätökset ovat lukemattomia ja monilla eri aloilla.,

jokaisen ottaa joku yksittäinen henkilö tietyllä osastolla, jolla on erityinen, rajoitettu, tiedotus-ja päätöksentekovalta. Se ei ole taattu, että jokainen tällainen päätös maker yrityksen tulee tietää hieman ylimääräistä käteistä, koska vero tauko ja olla kannusti koska se ottaa tietyn päätöksen niiden valtakunta, joka nivoutuu päätökset muut yrityksen työntekijät.

siltä osin kuin yhtiö ei toimi yksikkönä, toivotut työvoiman kysyntä-ja tuottavuusvaikutukset eivät välttämättä toteudu., Sama on totta, että jos vero-tauko rahaa käytetään muihin tarkoituksiin, kuten rahoitusta osingot osakkeenomistajille tai vuori taskuihin alkuun messinki.

Mekanismi 2: Rikkaat, jotka saavat veronkevennykset käyttää ylimääräistä rahaa tavalla, joka auttaa koko maassa

tärkein ajatus tässä, kuten Mekanismi 1, on se, että investointi luo lisää työpaikkoja ja mahdollisesti lisätä tuottavuutta (joka johtuu niitä töitä). Jotkut rikkaat saattavat todellakin sijoittaa ylimääräisen dollarin suoraan australialaisen yrityksen osakkeisiin., Itse asiassa, koska rikkailla ihmisillä on pienempi marginaalinen taipumus kuluttaa kuin köyhemmillä ihmisillä, he käyttävät todennäköisemmin ylimääräisen dollarin investointeihin kuin tavaroihin.

kuitenkin rikas henkilö voisi halutessaan ostaa sillä rahalla Australialaisvalmisteisia tuotteita, joiden pitäisi toimia kannustimena australialaisille yrityksille. Tietenkin, että henkilö voisi sen sijaan tehdä ostoksia verkossa ulkomailla tuotteen tai tehdä ulkomaanmatkan, jolloin ylimääräinen dollari pakenisi maasta.

rikas henkilö voisi sen sijaan lainata pankille tuota ylimääräistä dollaria tallettamalla sen pankkitilille., Jos pankki niin nopeasti, että lainataan rahaa kotimaan lainanottajille, saatamme nähdä positiivinen taloudellinen vaikutus, jos tärkeimmät lainanottajille, jotka hyötyvät tästä löysempää rahaa olivat yritykset, jotka lähtivät käyttää rahaa tuottavaan tarkoitukseen.

Jos ylimääräistä dollari päätyi tulee vähemmän tuottavia yrityksiä, saatamme nähdä väliaikainen uptick työllisyys-ja väli-tuotteiden myynti, joka sitten suli pois, kun liike oli kilpaillut. Jos asunnonostajat saisivat rahat sen sijaan, se saattaisi lähinnä lietsoa asuntojen hintojen nousua.,

Mekanismi 3: Yhteenlasketut verotulot nousee kun veroja leikataan

Ehkä kaikkein radikaali käsite supply-side economics on, että leikkaus veroja voi, counter-intuitiivisesti, nostaa verotuloja.

Oletetaan, että yritys oli tehdä $100 voitot ja kohtasi yritys, vero on 30% (luo $30 verovelka), mutta sitten veroaste laski 28%. Ylimääräinen $2 ”löytyi rahaa” voidaan sijoittaa liiketoimintaa tavalla, joka tuottaa kasvua voittoja, vaikkapa $110. Näin syntyisi 30,80 dollarin eli 0 dollarin verovelka.,80 enemmän kuin hallitus keräsi korkeammalla veroprosentilla.

Huomaa, miten suuri tuotto investointi ”löytyi rahaa” piti olla, jotta voidaan luoda jopa pieni korotus yhteisöveron tuotosta, tämä 2-prosenttiyksikön vero tauko.

lisää veroja voitaisiin nostaa myös, jos kyseisen yhtiön työntekijät sen laajentuessa jakaisivat tuottavuuttaan verotettavan kotiinpaluun osalta. Kasvu valtion verotulot voisi sitten teoriassa osoitetaan hyvinvointi, infrastruktuuri, ja muut progressiivinen budjettikohdan kohteita, hyötyvät enemmän ihmisiä epäsuorasti.,

luonnollisesti näin ei välttämättä käy. Se ”löytyi rahaa” alkaen verohelpotusta voitaisiin käyttää yritys tavoilla, jotka eivät tuota tuottavuuden kasvua ja voittoja tarvittava määrä luoda verotuloja vaellus hallitukselle; ja kaikki tulot vaellus voi olla suunnattu asteittainen menot.

yhteenvetona voidaan todeta, että huolellinen kuuntelijoita saattaa joskus kuulla lempeä noro meidän taloudessa, mutta monet osat vesiratas täytyy olla sijoitettu juuri oikein, jotta saadaan aikaan tasainen virtaus.