Pre-1945Edit

käsite MAD oli keskusteltu kirjallisuudessa lähes vuosisadan, ennen kuin keksintö ydinaseita. Yksi varhaisimmista viittauksista tulee englanti kirjailija Wilkie Collins, kirjoittaminen aikaan Ranskan-Preussin Sodassa vuonna 1870: ”minä alkaa uskoa, että vain yksi sivistyksellinen vaikutus—löytö yksi näistä päivää tuhoaine niin kauhea, että Sota on tarkoittanut tuhoaminen ja miesten pelot pakottaa heitä pitämään rauhan.,”Käsitteen kuvasi vuonna 1863 myös Jules Verne romaanissaan Paris 1900-luvulla, vaikka se julkaistiin vasta vuonna 1994. Kirja sijoittuu 1960 ja kuvataan ”moottorit of war”, joka on tullut niin tehokkaita, että sota on käsittämätöntä, ja kaikki maat ovat ikuinen patti.

MAD on vedonnut useampaan kuin yhteen aseiden keksijään. Esimerkiksi Richard Jordan Gatling patentoi kaimansa Gatling-aseen vuonna 1862 tarkoituksenaan osittaa sodan turhuus., Samoin, kun hänen 1867 keksintö dynamiittia, Alfred Nobel totesi, että ”päivä, kun kaksi army corps voi tuhota toisiaan hetken, kaikki sivistyneet kansat, on toivottavaa, ei rekyyli sodan ja vastuuvapauden niiden joukot.”Vuonna 1937, Nikola Tesla julkaisi Taiteen Ulkonevat Keskittynyt Ei-dispersiivinen Energian kautta Luonnollinen Media, tutkielma koskee varatun hiukkasen palkki aseita. Tesla kuvaili laitteen ”superase, joka lopettaisi kaikki sodat.,”

Maaliskuussa 1940 Frisch–Peierls muistion, aikaisintaan tekninen näyttely käytännön ydinase, odotettavissa pelotteen pääasiallisena keinona torjua vihollisen ydinaseita.

Alussa Kylmä WarEdit

elokuussa 1945 yhdysvallat tuli ensimmäinen ydinvoimala kun ydinvoima hyökkäykset Hiroshimaan ja Nagasakiin., Neljä vuotta myöhemmin, 29. elokuuta 1949 Neuvostoliitto räjäytti oman ydinaseen. Tuolloin molemmilta osapuolilta puuttui keinot käyttää tehokkaasti ydinaseita toisiaan vastaan. Kuitenkin kehitys ilma-alusten, kuten Amerikkalainen Convair B-36 ja Neuvostoliiton Tupolev Tu-95, molemmat osapuolet olivat saamassa suurempi kyky toimittaa ydinaseita sisustukseen vastapuolen maa., Virallista politiikkaa yhdysvalloissa tuli yksi ”massiivinen kosto”, kun keksi Ulkoministeri John Foster Dulles, joka kutsutaan massiivinen hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan, jos he hyökätä eurooppaan, riippumatta siitä, onko se oli tavanomainen tai ydinaseilla.

Mennessä 1962 Kuuban Ohjus Kriisi, sekä yhdysvallat ja Neuvostoliitto oli kehittänyt valmiuden käynnistää ydinvoima -, kuitu-ohjus sukelluksissa olevan sukellusveneen, joka valmistui ”kolmas jalka” nuclear kolmikko aseita strategia tarpeen täysimääräisesti täytäntöön HULLU oppi., Ottaa kolme-haarautunut ydinaseita eliminoidaan mahdollisuus, että vihollinen voisi tuhota koko kansakunnan ydinaseiden ensi-isku hyökkäys; tämä puolestaan varmistetaan uskottava uhka tuhoisa kostoiskua vastaan hyökkääjä, kasvava kansakunta ydinpelotteen.

Campbell Craig ja Sergei Radchenko väittävät, että Nikita Hruštšov (Neuvostoliiton johtaja 1953 1964) päätti, että politiikkaa, joka helpottaa ydinsodan olivat liian vaarallisia Neuvostoliittoon., Hänen lähestymistapansa ei suuresti muuttanut hänen ulkopolitiikkaansa tai sotilasoppiaan, mutta se näkyy hänen päättäväisyydessään valita vaihtoehtoja, jotka vähättelivät sodan riskiä.

Strategic Air CommandEdit

Alussa vuonna 1955, yhdysvaltain Strategic Air Command (SAC) piti kolmasosa sen pommikoneita hälytys, jossa miehistöt valmis ottamaan pois viidentoista minuutin sisällä, ja lentää valittuja kohteita sisällä Neuvostoliiton ja tuhota ne ydinpommeja, jos Neuvostoliiton ensi-iskun yhdysvaltoja vastaan tehdyn hyökkäyksen., Vuonna 1961 presidentti John F. Kennedy lisäsi ohjelman rahoitusta ja nosti sitoumuksen 50 prosenttiin SAC: n lentokoneista.

Aikana lisääntynyt jännitys 1960-luvun alussa, SAC pitää osa sen B-52 laivaston ilmassa kaikkina aikoina, jotta erittäin nopea vastatoimet lakko Neuvostoliittoa vastaan siinä tapauksessa, yllätys hyökkäys yhdysvaltoihin. Ohjelma jatkui vuoteen 1969. Välillä 1954 ja 1992, pommikone siivet oli noin kolmasosa niiden annetaan ilma-alusten nopea reaktio maahan hälytys ja pystyivät ottamaan pois päältä muutaman minuutin kuluessa., SAC myös säilyttäneet Kansallisen Hätätilan Ilmassa komentopaikka (NEACP, lausutaan ”polvilumpio”), joka tunnetaan myös nimellä ”Looking Glass”, joka koostui useista EY-135s, joista yksi oli ilmassa koko ajan vuodesta 1961 läpi 1990. Kuuban ohjuskriisin aikana pommikoneet hajaantuivat useille eri lentokentille, ja ne olivat myös joskus ilmassa. Osa lähetettiin esimerkiksi Wright Pattersonille, jolla ei normaalisti ollut B-52-koneita.,

Aikana korkeus jännitteitä YHDYSVALTOJEN ja NEUVOSTOLIITON vuonna 1960, kaksi suosittuja elokuvia tehtiin tekemisissä sen kanssa, mikä voisi mennä pieleen-politiikan pitää ydinvoima-pommi-kuljettavat lentokoneet valmiina: Tohtori Outolempi (1964) ja Fail-Safe (1964).

Kosto valmiudet (toinen lakko)Muokkaa

strategia MAD oli täysin julisti 1960-luvun alussa, pääasiassa yhdysvaltain Puolustusministeri Robert McNamara., Vuonna McNamara on muotoilu, siellä oli hyvin todellinen vaara, että kansakunta, jolla ydinaseita voisi yrittää poistaa toisen kansakunnan vastatoimet voimat yllätys, tuhoisa ensimmäinen lakko ja teoreettisesti ”voittaa” ydinsodan suhteellisen vahingoittumattomina. Todellinen toisen iskun kyky saavutettiin vasta, kun kansakunnalla oli taattu kyky kostaa täysillä ensi-iskun jälkeen.,

yhdysvallat oli saavuttanut varhainen muoto toisen lyöntivoimaa, jonka fielding jatkuva partioita strategisten ydinaseiden pommikoneita, jossa on suuri määrä lentokoneita aina ilmassa, matkalla tai fail-safe-pistettä rajojen lähellä Neuvostoliiton. Tämä tarkoitti sitä, että Yhdysvallat saattoi vielä kostaa tuhoisan ensi-iskun jälkeenkin. Taktiikka oli kallis ja ongelmallinen, koska korkeat kustannukset pitää tarpeeksi lentokoneita ilmassa, kaikkina aikoina ja mahdollisuus, että he olisivat ammuttiin alas Neuvostoliiton ilmatorjunta-ohjuksia ennen kuin saavuttaa tavoitteensa., Lisäksi, kuten ajatus ohjus kuilu nykyisten YHDYSVALTOJEN ja Neuvostoliiton kehittynyt, siellä oli yhä etusijalla ovat ICBMs yli pommikoneita.,

– Se oli vain kynnyksellä ballistinen ohjus sukellusveneitä, alkaen George Washington-luokan vuonna 1959, että aito hengissä ydinaseita tuli mahdolliseksi ja vastatoimet toisen lyöntivoimaa taattu.,

käyttöön laivastojen ballistinen ohjus sukellusveneitä perustettu taattu toisen lyöntivoimaa, koska niiden varkain ja useissa peluuttaa jokaisen Kylmän Sodan vastustaja—se oli erittäin epätodennäköistä, että ne kaikki voisi olla kohdennettuja ja ennaltaehkäisevästi tuhottu (toisin, esimerkiksi, ohjus siiloon, jossa on kiinteä sijainti, joka voi olla kohdennettu aikana ensi-iskun)., Ottaen huomioon niiden pitkän kantaman, korkea kestävyys ja kyky suorittaa monia keskipitkän ja pitkän kantaman ohjukset, sukellusveneet olivat uskottavia ja tehokkaita keinoja täyden mittakaavan kosto jopa sen jälkeen, kun massiivinen ensimmäinen lakko.

Tämän pelotteen strategia ja ohjelma ovat edelleen osaksi 21. vuosisadalla, ydinsukellusveneiden kuljettaa Trident II ballistisia ohjuksia kuin yksi jalka YHDYSVALTAIN strategisten ydinaseiden pelote ja ainoana pelotteena Yhdistyneen Kuningaskunnan., Yhdysvaltojen pelotteen muita osia ovat mannertenväliset ballistiset ohjukset (ICBMs), jotka ovat hälytystilassa Manner – Yhdysvalloissa, sekä ydinkelpoiset pommikoneet. Ballististen ohjusten sukellusveneitä käyttävät myös kiinan, ranskan, Intian ja Venäjän laivastot.

Yhdysvaltain puolustusministeriö ennakoi, että meriliikenteeseen perustuvien strategisten ydinjoukkojen tarve jatkuu. Ensimmäinen nykyisen Ohio-luokan SSBNs odotetaan jäävän eläkkeelle vuoteen 2029, mikä tarkoittaa, että korvaava foorumi on jo oltava merikelpoinen tuolloin., Korvaava voi maksaa yli 4 miljardia dollaria kappaleelta verrattuna USS Ohion 2 miljardiin dollariin. USN: n SSBN: n jatkoluokka on Columbia-luokka, jonka rakentamisen on määrä alkaa vuonna 2021 ja astua palvelukseen vuonna 2031.

ABMs uhkaavat MADEdit

1960-luvulla sekä Neuvostoliitossa (A-35 anti-ballististen ohjusten järjestelmä) ja yhdysvallat (LIM-49 Nike Zeus) kehittyi anti-ballististen ohjusjärjestelmien., Jos tällaiset järjestelmät olisivat pystyneet tehokkaasti puolustautumaan vastaiskua vastaan toista iskua vastaan, MAD olisi horjunut. Katso myös strateginen Puolustusaloite.

MIRVsEdit

MIRVs kuten counter vastaan ABMEdit

useita itsenäisesti tuottaa re-entry vehicle (MIRV) oli toinen asejärjestelmä, joka on suunniteltu erityisesti tuki HULLUN ydinpelotteen oppi. MIRV-hyötykuormalla yhteen ICBM: ään mahtui useita erillisiä taistelukärkiä., Mirv: t loivat ensin Yhdysvallat vastapainoksi Neuvostoliiton a-35-ballististen ohjusten torjuntajärjestelmille Moskovan ympäristössä. Koska jokainen puolustava ohjus voitiin laskea tuhota vain yksi loukkaavaa ohjus, jolloin jokainen hyökkäävä ohjus on esimerkiksi kolme ydinkärkeä (kuten alussa MIRV järjestelmät) tarkoitti sitä, että kolme kertaa niin paljon puolustava ohjukset olivat tarpeen kunkin loukkaavaa ohjus. Tämä teki ohjusiskuilta puolustamisesta kalliimpaa ja vaikeampaa., Yksi suurimmista YHDYSVALTAIN MIRVed ohjuksia, LGM-118A Peacekeeper, voisi olla jopa 10 ydinkärkiä, joista jokaisella on tuotto noin 300 kilotonnia TNT (1.3 PJ)—kaikki yhdessä, räjähtävä hyötykuorma vastaa 230 Hiroshima-tyyppi pommeja. Useita ydinkärkien tehty puolustautumisen kanssa käytettävissä olevaa tekniikkaa, jolloin uhka vastatoimet hyökkäyksen ainoa varteenotettava puolustava vaihtoehto. Mirred land-pohjainen ICBMs yleensä laittaa palkkio silmiinpistävää ensin. START II-sopimusta ehdotettiin tämäntyyppisen aseen kieltämiseksi, mutta se ei koskaan tullut voimaan.,

Neuvostoliiton konventionaalisen hyökkäyksen sattuessa Länsi-Eurooppaan NATO suunnitteli käyttävänsä taktisia ydinaseita. Neuvostoliiton torjua tämä uhka antamalla lausunnon, että jokainen käyttää ydinaseita (taktinen tai muuten) vastaan Neuvostoliiton joukot olisi perusteita täyden mittakaavan Neuvostoliiton vastatoimet lakko (massive retaliation). Niinpä yleisesti oletettiin, että mikä tahansa taistelu Euroopassa päättyisi apokalyptisiin johtopäätöksiin.,

Maa-pohjainen MIRVed Ohjukset uhkaavat MADEdit

MIRVed maa-pohjainen ICBMs pidetään yleensä sovellu first strike (luonnostaan vastavoima) tai vastavoima toinen lakko, koska:

1. Niiden korkea tarkkuus (alhainen circular error probable), verrattuna sukellusvene-käynnisti ballististen ohjusten, joka käyttää vähemmän tarkkoja, ja enemmän altis vikoja;
2. Niiden nopea vasteaika, verrattuna pommikoneita, joita pidetään liian hidas;
3. Niiden kyky kuljettaa useita MIRV ydinkärkien kerralla, hyödyllisiä tuhota koko ohjus kenttä tai useita kaupunkeja, joissa on yksi ohjus.,

toisin Kuin mestaus lakko tai vasta-arvoltaan lakko, vastavoima lakko voi johtaa mahdollisesti enemmän rajoittaa kosto. Vaikka Minuteman III 1960-luvun puolivälissä oli MIRVed kolme ydinkärkeä, raskaasti MIRVed ajoneuvojen uhkasi tasapainoa; näihin kuului SS-18 Satan, joka oli otettu käyttöön vuonna 1976, ja katsottiin uhkaavan Minuteman III siilot, mikä johti jotkut neoconservatives päätellä, Neuvostoliiton ensimmäinen lakko valmisteltiin., Tämä johti kehitystä edellä mainittujen Pershing II, Trident I ja Trident II, sekä MX-ohjus, ja B-1 Lancer.

Mirred land-pohjaisia ICBMs: iä pidetään epävakauttavina, koska niillä on tapana laittaa ensin iskemisestä palkkio. Kun ohjusta peilataan, se pystyy kuljettamaan monia taistelukärkiä (jopa kahdeksan Yhdysvaltain nykyisissä ohjuksissa, joita rajoittaa uusi alku, vaikka Trident II pystyy kantamaan jopa 12) ja toimittamaan ne erillisiin kohteisiin., Jos oletetaan, että kummallakin puolella on 100 ohjuksia, viisi ydinkärkien kukin, ja edelleen, että kummallakin puolella on 95 prosentin mahdollisuus neutraloimaan vastustajan ohjuksia siiloihin ampumalla kaksi ydinkärkeä kussakin siilossa, sitten hyökkää puolella voi vähentää vihollisen OHJUS voima 100 ohjuksia noin viisi ampumalla 40 ohjuksia 200 ydinkärkeä, ja pitää loput 60 ohjuksia varaukseen., Sellaisenaan, tämän tyyppinen ase oli tarkoitettu kielletty alle START II-sopimus; kuitenkin, START II-sopimus koskaan voimaan, ja ei Venäjä eikä yhdysvallat ratifioi sopimuksen.

Myöhään Kylmä WarEdit

alkuperäinen MEITÄ HULLU oppi on muokattu 25. heinäkuuta, 1980, YHDYSVALTAIN Presidentti Jimmy Carter hyväksyi tasapainottavaa strategia Presidentin Direktiivin 59., Mukaan sen arkkitehti, Puolustusministeri Harold Brown, ”tasapainottavaa strategia”, painotti, että suunnitellut vastaus Neuvostoliiton hyökkäys oli enää pommittaa Neuvostoliiton asutuskeskuksissa ja kaupungeissa ensisijaisesti, mutta ensin tappaa Neuvostoliiton johto, sitten hyökätä sotilaallisiin kohteisiin, siinä toivossa, että Neuvostoliiton antautua ennen yhteensä tuhoaminen Neuvostoliiton (ja yhdysvallat). Tämä muokattu versio MAD nähtiin voitettavissa ydinsodan, säilyttäen silti mahdollisuus varma tuho ainakin yksi osapuoli., Tämä politiikka on edelleen kehittänyt Reaganin hallinnon ilmoitus Strategic Defense Initiative (SDI, lempinimeltään ”Star Wars”), jonka tavoitteena oli kehittää tilaa-pohjainen tekniikka tuhota Neuvostoliiton ohjuksia ennen kuin he pääsivät yhdysvaltoihin.

SDI kritisoitiin sekä Neuvostoliittolaiset ja monet usa: n liittolaiset (mukaan lukien Pääministeri Yhdistyneen Kuningaskunnan Margaret Thatcher), koska olivat sitä koskaan toimintakykyinen ja tehokas, se olisi heikentänyt ”tuho” tarvitaan HULLU., Jos yhdysvallat oli takuu vastaan Neuvostoliiton ydinaseiden, sen kriitikot väittivät, että se olisi ensi-iskun mahdollisuuden, mikä olisi ollut poliittisesti ja sotilaallisesti horjuttaa asemaa. Kriitikot väittivät, että se voisi laukaista uuden kilpavarustelun, tällä kertaa kehittää vastatoimia SDI. Huolimatta lupauksestaan ydinturvallisuudesta monet sen arvostelijat (kuten neuvostoliittolainen ydinfyysikko ja myöhemmin rauhanaktivisti Andrei Saharov) kuvailivat SDI: tä jopa hullua vaarallisemmaksi näiden poliittisten seuraamusten vuoksi., Kannattajat väittivät myös, että SDI voisi laukaista uuden kilpavarustelun, pakottaa NEUVOSTOLIITON viettää yhä suurempi osa BKT: sta puolustukseen—jotain, joka on väitetty olleen välillinen syy lopulta romahtaminen Neuvostoliiton.

Kannattajat ballististen ohjusten puolustus (BMD) väittävät, että MAD on poikkeuksellisen vaarallinen, koska se pohjimmiltaan tarjoaa yhden kurssin toimiin, jos ydinaseilla: koko vastatoimet vastaus., Se, että ydinaseiden leviäminen on johtanut kasvuun useita kansakuntien ”ydinasekerhoon”, mukaan lukien kansakuntien kyseenalainen vakautta (esim Pohjois-Korea) ja että ydinvoima kansakunnan saattaa olla kaapattu by itsevaltias tai muu henkilö tai henkilöt, jotka voivat käyttää ydinaseita ilman tervejärkinen huomioon seuraukset, esittelee vahvat kannattajat BMD, jotka pyrkivät politiikkaa, joka sekä suojaa hyökkäys, mutta myös ei vaadi kärjistyminen, mitä voisi tulla globaali ydinsota., Venäjä on edelleen vahva julkisen vastenmielisyys Länsi-BMD aloitteita, oletettavasti koska oma operatiivinen BMD järjestelmät voisivat ylittää niiden teknisiä ja taloudellisia voimavaroja, ja näin ollen heikentää niiden suurempi sotilaallinen asema ja turvallisuuden tunnetta post-MAD-ympäristössä. Venäjän kieltäytyminen hyväksyä kutsuja osallistua NATON BMD voi olla osoitus puutteesta vaihtoehto MAD nykyisen venäjän sota-taistelu strategia, koska huonokuntoisia tavanomaisten joukkojen jälkeen hajoamiseen Neuvostoliiton.,

Post-Kylmä WarEdit

kaaduttua Neuvostoliitto, venäjän Federaatio syntyi itsenäisenä kokonaisuutena, joka kattaa suurimman osan alueella entisen NEUVOSTOLIITON. Yhdysvaltain ja Venäjän suhteet olivat ainakin jonkin aikaa jännittyneemmät kuin Neuvostoliiton kanssa.

Yhdysvaltain presidentin George W., Bush vetäytyi Anti-Ballististen Ohjusten Sopimuksen kesäkuussa 2002, väittäen, että rajoitettu kansallinen ohjuspuolustus järjestelmän jossa he ehdottivat rakentaa tarkoituksena oli vain estää ydinaseiden kiristää valtion kanssa rajoitettu ydinaseita ja ei ole suunniteltu muuta ydinvoima-asennon välillä Venäjä ja yhdysvallat.

Kun suhteet ovat parantuneet ja tahallinen ydinsodan on enemmän epätodennäköistä, rappeutuminen venäjän ydinaseita Kylmän Sodan aikakausi voi olla vaikutusta elinkelpoisuuden HULLUN oppi., 2006 artikkelissa Keir Lieber ja Daryl Paina todennut, että yhdysvallat voisi suorittaa ydinaseiden ensi-iskua Venäjää ja olisi ”on hyvä mahdollisuus tuhota jokainen venäläinen pommikone pohja, sukellusvene, ja ICBM.”Tämä johtui vähennykset venäjän ydinvoima varastot ja kasvava tehottomuus ja ikä sekä se, mikä pysyy. Lieber ja Paina väitti, että HULLU aikakausi on päättymässä ja että yhdysvallat on partaalla maailmanlaajuisen ydinaseiden ensisijaisuutta.,

Kuitenkin, seuranta-artikkelissa tässä samassa julkaisussa, toiset arvostelivat analyysi, mukaan lukien Peter Flory, YHDYSVALTAIN apulaisulkoministeri Puolustusministeriön Kansainvälisen turvallisuuspolitiikan, joka alkoi kirjoittaa ”essee, jonka Keir Lieber ja Daryl Painamalla sisältää niin paljon virheitä, aiheesta, kuten painovoima, että Puolustusministeriön vastaus on velvollinen korjaamaan ennätys.”Mitä vähennykset venäjän varastot, toinen vastaus totesi, että ”samoin yksipuolinen tarkastelu YHDYSVALTAIN joukot olisi maalattu samoin dire muotokuva”.,

tilanne, jossa yhdysvallat saattaisi olla odotettavissa suorittaa ”onnistunut” hyökkäys on koettu haittana molemmissa maissa. Yhdysvaltojen ja Venäjän strateginen tasapaino heikkenee, ja tavoite, tekninen mahdollisuus Yhdysvaltain ensi-iskuun kasvaa. Kriisiaikana epävakaus voi johtaa onnettomaan ydinsotaan. Jos venäjä esimerkiksi pelkäisi Yhdysvaltain ydiniskua, Moskova saattaisi tehdä hätiköityjä liikkeitä (kuten laittaa joukkonsa hälytystilaan), jotka aiheuttaisivat Yhdysvaltain ennalta ehkäisevän iskun.,

ääriviivat nykyinen YHDYSVALTAIN ydinaseiden strategia kohti sekä Venäjän ja muiden kansojen oli julkaistu asiakirja ”Essentials of Post–Cold War Deterrence” vuonna 1995.

marraskuussa 2020 Yhdysvallat tuhosi onnistuneesti valenuken ICBM: n ilmakehän ulkopuolella toisella ohjuksella. Bloombergin lausunnon mukaan tämä puolustuskyky ”lopettaa ydinturvallisuuden aikakauden”.