Über Unfügsamkeit

Michelle Maiese

Ursprünglich veröffentlicht Mai 2004, Aktualisiert im Juni 2013 von Sarah Geworfen und Heidi Burgess und Aktuellen Implikationen Hinzugefügt von Heidi Burgess im Juli 2020,

Aktuelle Folgen

Wenn die Leute sagen, Sie wollen „Gerechtigkeit“ in den Vereinigten Staaten, diese Häufig bedeutet Vergeltung Gerechtigkeit—Sie wollen, dass jemand bestraft werden für sein Fehlverhalten und bekommen Ihre „gerechte Strafe.,“Im Sommer 2020, nach der Ermordung von George Floyd im Mai 25 in Minneapolis, fordern die Menschen die Verfolgung und Verurteilung der beteiligten Offiziere. Viele gehen jedoch noch weiter und fordern die“ Defunding “ (dh Auflösung) der gesamten Minneapolis Police Department, die sie anscheinend als hoffnungslos korrupt, inkompetent und/oder rassistisch voreingenommen ansehen. Bürger in anderen Städten haben aus ähnlichen Gründen ebenfalls die Defunding ihrer Polizeidienststellen gefordert. Mehr…,


Home | Syllabus / Other Posts

Dieser Beitrag ist auch Teil des
Constructive Conflict
MOOS Seminars
exploration of the tough challenges posed by the
Constructive Conflict Initiative.

Was Vergeltungsjustiz ist

Vergeltungsjustiz ist eine Frage der Menschen ihre gerechten Wüsten zu geben.,

Die zentrale Idee ist, dass der Täter durch sein Verhalten unfaire Vorteile erlangt hat und dass die Bestrafung dieses Ungleichgewicht deutlich macht.

Von zentraler Bedeutung für die Vergeltungsjustiz sind die Begriffe Verdienst und Wüste. Wir denken, dass die Menschen erhalten sollten, was sie verdienen. Dies bedeutet, dass Menschen, die hart arbeiten, die Früchte ihrer Arbeit verdienen, während diejenigen, die die Regeln brechen, es verdienen, bestraft zu werden. Darüber hinaus verdienen Menschen es, genauso behandelt zu werden, wie sie sich freiwillig dafür entscheiden, andere zu behandeln. Wenn Sie sich gut verhalten, haben Sie Anspruch auf eine gute Behandlung durch andere.,

Immanuel Kant verwendet eine Schuldmetapher, um den Begriff der gerechten Wüste zu diskutieren. Bürger in einer Gesellschaft genießen die Vorteile einer Rechtsstaatlichkeit. Nach dem Grundsatz des Fairplay muss der treue Bürger seinen Teil zu diesem System der gegenseitigen Zurückhaltung beitragen. Ein Individuum, das die Vorteile eines rechtsstaatlichen Lebens sucht, ohne bereit zu sein, die notwendigen Opfer der Selbstbeherrschung zu bringen, ist ein freier Reiter. Er oder sie hat sich selbst zu unfairen Vorteilen verholfen, und der Staat muss dies verhindern, um den Rechtsstaat zu erhalten.,

Terrence Lyons spricht über das Gleichgewicht zwischen der Bereitstellung von Anreizen für Diktatoren zum Rücktritt und der Durchsetzung von Bestrafungsmechanismen für Führer, die sich ungerecht verhalten haben.

In Fällen von Fehlverhalten hat jemand, der bestimmte Vorteile verdient, sie verloren, während jemand, der diese Vorteile nicht verdient, sie gewonnen hat. Bestrafung “ beseitigt den unverdienten Nutzen, indem eine Strafe verhängt wird, die in gewissem Sinne den durch die Straftat verursachten Schaden ausgleicht.“Es ist eine Schuld, die der Übeltäter seinen Mitbürgern schuldet., Die Vergeltungsjustiz zielt auf diese Weise darauf ab, Opfer und Täter in ihren entsprechenden Positionen zueinander wiederherzustellen.

Vergeltungsjustiz ist auf diese Weise rückwärtsgewandt. Bestrafung wird als Reaktion auf ein vergangenes Ereignis von Ungerechtigkeit oder Fehlverhalten gerechtfertigt. Es stärkt Regeln, die gebrochen wurden, und gleicht die Waage der Gerechtigkeit aus.

Why Retributive Justice Matters

Langwierige Konflikte beinhalten oft Gewalt oder Grausamkeit, die unschuldige Zivilisten erleiden., In einigen Fällen wird diese Gewalt systematisch in Form von Völkermord, ethnischer Säuberung, Versklavung oder systematischer Rassendiskriminierung ausgeübt. In anderen Fällen können Vergewaltigungen, Morde und Folterhandlungen willkürlicher durchgeführt werden.

In den Fällen, in denen sich die Beteiligten „im Krieg“ befinden, verstoßen solche Handlungen gegen das Kriegsübereinkommen und die Regeln der jus in Bello. Sie sind Kriegsverbrechen. Aber selbst wenn ein Krieg nicht offiziell erklärt wurde, stellen diese grausamen Morde und Folterungen Menschenrechtsverletzungen dar, die völkerrechtlich verboten sind.,

Viele glauben, dass diejenigen, die solche Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, vor Gericht gestellt werden sollten. Dies wird normalerweise durch internationale Gerichte oder Tribunale erreicht, die Kriegsverbrechen entscheiden.

Vergeltungsjustiz ist es, denjenigen, die gegen das Menschenrechtsgesetz verstoßen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, ihre „gerechten Wüsten“ zu geben.“Bestrafung soll die Regeln des Völkerrechts stärken und denjenigen, die gegen diese Regeln verstoßen haben, unfaire Vorteile verweigern., Zusammen mit der Wiederherstellungsjustiz geht es bei der Vergeltung darum, Opfer und Täter wieder in ihre rechtmäßige Position zu bringen.

Die negative Seite der Vergeltungsjustiz

Die Idee, dass wir Menschen so behandeln sollten, wie sie es verdienen, wird allgemein akzeptiert. Wir glauben nicht, dass Kriegsverbrecher nach unaussprechlichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit ein unbeschwertes Leben führen dürfen.

Es besteht jedoch eine gefährliche Tendenz, von der Vergeltungsjustiz zur Betonung der Rache zu rutschen. Rache ist eine Frage der Vergeltung, sogar mit denen, die uns verletzt haben., Es kann auch dazu dienen, Übeltätern beizubringen, wie es sich anfühlt, auf bestimmte Weise behandelt zu werden. Wie Vergeltung ist Rache eine Reaktion auf Unrecht, das gegen unschuldige Opfer begangen wird, und spiegelt die Verhältnismäßigkeit der Gerechtigkeit wider. Aber Rache konzentriert sich auf den persönlichen Schmerz und beinhaltet in der Regel Wut, Hass, Bitterkeit und Groll. Solche Emotionen sind potenziell ziemlich destruktiv. Da diese intensiven Gefühle oft dazu führen, dass Menschen überreagieren, können die daraus resultierenden Strafen übermäßig sein und weiteren Antagonismus verursachen.,

Darüber hinaus erfüllen Bestrafungen, die durch Rache diktiert werden, nicht die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit oder Konsistenz. Dies liegt daran, dass Rache zu Strafen führt, die je nach Grad der provozierten Wut variieren. Fehler, die keine Wut hervorrufen, erhalten keine Antwort. Handlungen, die viel Wut hervorrufen, werden andererseits eine übermäßig intensive Reaktion hervorrufen und zu wechselseitigen Gewalttaten führen.,

Zum Beispiel kann Ressentiments über vergangene Ungerechtigkeiten “ Menschen, die ansonsten friedlich leben, dazu motivieren, Nachbarn zu foltern und zu schlachten, die als Mitglieder von Gruppen identifiziert wurden, die frühere Gräueltaten begangen haben.“Verheerende gruppenübergreifende Gewalt in Form von Massenmorden kann zur Folge haben.

Es ist nicht verwunderlich, dass Rache selten die Erleichterung bringt, die Opfer suchen. Das Opfer gerät einfach in Hassgefühle. Rachsüchtige Motive führen dazu, dass Individuen mehr als nötig tun, noch mehr Schaden anrichten und eine Abwärtsspirale der Gewalt in Gang setzen., Sobald es diese Art von Gewalt gibt, ist es schwierig, aus dem Kreislauf von Rache und Eskalation auszubrechen. Übermäßig harte Strafen machen die Gesellschaft nicht sicherer und dienen nur dazu, den Schaden zu erhöhen. Darüber hinaus gibt es in einer Atmosphäre erhöhter Gewalt wenig Raum für Entschuldigung oder Vergebung für begangenes Unrecht.

Viele glauben, dass “ das Opfer keine Rache suchen und ein neues Opfer werden sollte, sondern dem Täter vergeben und den Zyklus der Straftat beenden sollte.,“Vergebung tritt jedoch nicht an die Stelle von Gerechtigkeit oder Bestrafung und schließt auch nicht aus, den Übeltätern ihre gerechten Wüsten zu geben.

Gerechtigkeit, nicht Rache

Mark Amstutz, Professor am Wheaton College, bemängelt vergeltende Ansätze zur Gerechtigkeit, weil sie nicht genügend darauf achten, wie Individuen ihr Leben rekonstruieren sollen.

Die Idee, dass Übeltäter für ihre schlechten Taten „zurückgezahlt“ werden sollten, muss nicht zu einer Forderung nach primitiver Rache führen.,

Die Vergeltungsjustiz verlangt, dass die Bestrafung dem Verbrechen entspricht und dass ähnliche Fälle gleich behandelt werden. Übeltäter verdienen Schuld und Bestrafung in direktem Verhältnis zum zugefügten Schaden. Vergeltung kann daher als Rache angesehen werden, die durch Eingriffe von außen und die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der individuellen Rechte eingedämmt wird.

In der Tat besteht eine Möglichkeit, die Eskalation der Gewalt zu vermeiden, darin, „die Verantwortung für die Verteilung von Schuld und Bestrafung von Opfern auf öffentliche Einrichtungen zu übertragen, die rechtsstaatlich handeln.,“Es wird allgemein angenommen, dass formale Institutionen mit ausgebildeten Richtern am besten für eine gerechte Vergeltung gerüstet sind. Solche Institutionen können Straftäter effektiv vor Gericht stellen, indem sie ihnen die Strafe geben, die sie verdienen.

Im Zusammenhang mit internationalen Angelegenheiten muss den Übeltätern das gegeben werden, was sie verdienen, aber auf eine Weise, die eine weitere Eskalation des Konflikts vermeidet. Die Verurteilung von Kriegsverbrechen durch internationale Gerichte ist ein Weg der Vergeltungsjustiz., Der Internationale Strafgerichtshof (ISTGH) geht beispielsweise davon aus, dass Straflosigkeit für die Täter von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Aggressionsverbrechen und Kriegsverbrechen inakzeptabel ist. Im März 2012 verurteilte das Gericht Thomas Lubanga Dyilo, einen wichtigen Akteur im Ituri-Konflikt der Demokratischen Republik Kongo, wegen Kriegsverbrechen „der Anwerbung und Einberufung von Kindern unter 15 Jahren und ihrer aktiven Teilnahme an Feindseligkeiten.“Lubanga war die erste Person, die vom Tribunal verurteilt wurde.,

Prozesse wegen Kriegsverbrechen können den Wunsch nach Rache in staatlich verwaltete Bestrafung umwandeln, die proportional und fair ist. In einigen Fällen von groß angelegter Kriegsgewalt können solche Prozesse jedoch unwahrscheinlich oder unwirksam sein. Restaurative Gerechtigkeit, durch Reparationen oder Entschädigung, könnte oft die effektivere Option sein.

Aktuelle Folgen

Wenn die Leute sagen, Sie wollen „Gerechtigkeit“ in den Vereinigten Staaten, das am häufigsten bedeutet Vergeltung Gerechtigkeit—Sie wollen, dass jemand bestraft werden für sein Fehlverhalten und bekommen Ihre „gerechte Strafe.,“Im Sommer 2020, nach der Ermordung von George Floyd im Mai 25 in Minneapolis, fordern die Menschen die Verfolgung und Verurteilung der beteiligten Offiziere. Viele gehen jedoch noch weiter und fordern die“ Defunding “ (dh Auflösung) der gesamten Minneapolis Police Department, die sie anscheinend als hoffnungslos korrupt, inkompetent und/oder rassistisch voreingenommen ansehen. Bürger in anderen Städten haben aus ähnlichen Gründen ebenfalls die Defunding ihrer Polizeidienststellen gefordert.,

Aber wie dieser Artikel zeigt, kann sich die Vergeltungsjustiz leicht in Rache verwandeln und die Eskalationsspirale noch weiter vorantreiben. Sicherlich war die Reaktion der Trump-Regierung auf die Demonstranten sehr eskalierend, beginnend mit Trumps Tweet“ Wenn die Plünderungen beginnen, beginnt die Schießerei “ über die Aktion von Bundesagenten in Portland, Oregon, die im Juli ohne Identifizierung auf Portland in Armeeuniform herabgestiegen sind und Demonstranten mit Tränengas angegriffen haben, einige beschlagnahmen und sie in unmarkierten Lieferwagen für das halten, was sie „proaktive Verhaftung“ nennen, ohne dass ein ordnungsgemäßer Prozess stattgefunden hat., Einer wurde mit einer „weniger tödlichen Runde“ auf den Kopf geschossen und schwer verletzt. Zumindest zum Zeitpunkt dieses Schreibens Ende Juli haben diese Aktionen nur die Zahl der Demonstranten und Gewalt in Portland erhöht,nicht verringert. Präsident Trump droht unterdessen, Bundesagenten in andere, wie er sie nennt, „gesetzlose“ Städte zu schicken. So deutlich dreht sich die Eskalationsspirale immer weiter nach oben.

Dies soll nicht bedeuten, dass Vergeltungsjustiz in diesem Fall nicht angemessen ist., Sicherlich sollten Menschen, die Mord begehen, seien es Privatpersonen oder Polizisten, vor Gericht gestellt und ordnungsgemäß bestraft werden, wenn sie für schuldig befunden werden. Und es ist wahr, dass dies in der Vergangenheit oft nicht passiert ist. Die Menschen waren also berechtigt zu protestieren, um darauf zu bestehen, dass dies in diesem Fall geschehen würde, und weiter darauf zu bestehen, dass Änderungen vorgenommen werden, damit solche Ereignisse nicht wieder auftreten. Aber sobald die Proteste gewalttätig wurden und die Demonstranten anfingen, weitreichendere Forderungen zu stellen (z., defunding the entire police department), Sie öffneten sich der Anklage, „gesetzlos“ zu sein, und ließen ein Vorgehen in den Augen vieler angemessen erscheinen.

Das andere Problem bei der Vergeltungsjustiz besteht nicht nur darin, die Eskalationsspirale voranzutreiben, sondern auch darin, dass sie den Opfern in keiner Weise hilft, außer ihnen das Gefühl zu geben, dass der Täter zumindest „das bekommen hat, was zu ihm oder ihr kam“—sie wurden bestraft. Aber es hilft ihnen nicht darüber hinaus mit den emotionalen, sozialen, wirtschaftlichen oder anderen Schäden, die sie erlitten haben., (In diesem Fall ist es natürlich durchaus möglich, dass die Familie aufgrund von Zivilklagen, die sie gegen die Minneapolis-Polizei einreichen könnten, eine erhebliche Entschädigung erhält.) Aber George Floyds Familie wird nicht durch die Inhaftierung der beleidigenden Offiziere geholfen werden, noch wird sich die Polizei in Minneapolis notwendigerweise verbessern. Viele im Bereich der Konfliktlösung sind der Meinung, dass restaurative Gerechtigkeit mehr dazu beiträgt, den Opfern zu helfen, die Beziehungen zu reparieren und die anhaltende Gewalt zu stoppen, als Vergeltungsjustiz.

Zurück zum Aufsatz Oben

Minow, 13.

Minow, 10.,

Minow, 14.

Minow, 12.

Minow, 11-12.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.