Ved
Michelle Maiese
Oprindelig udgivet Maj 2004, Opdateret juni 2013 af Sarah Cast og Heidi Burgess, og de Aktuelle Konsekvenser tilføjet af Heidi Burgess i juli 2020,
Aktuelle Konsekvenser
Når folk siger, at de ønsker “retfærdighed” i de Forenede Stater, det er som oftest betyder retributive justice—de vil have nogen til at blive straffet for hans eller hendes forseelser og få deres “bare ørkener.,”I sommeren 2020, efter drabet den 25.maj af George Floyd i Minneapolis, opfordrer folk til retsforfølgning og overbevisning af de involverede officerer. Mange går videre end det, men kræver “defunding” (dvs.opløsning) af hele Minneapolis police department, som de tilsyneladende betragter som håbløst korrupte, inkompetente og/eller racemæssigt biassed. Borgere i andre byer har ligeledes opfordret til afvikling af deres politiafdelinger af lignende grunde. Mere…,
Forside | Pensum / Andre Indlæg
Dette indlæg er også en del af
Konstruktiv Konflikt
MOOS Seminaret
udforskning af den hårde udfordringer fra den
Konstruktiv Konflikt-Initiativ.
Hvad Retributive Justice Er
Retributive Justice er et spørgsmål om at give folk deres bare desserter.,
den centrale id.er, at lovovertræderen har opnået urimelige fordele gennem hans eller hendes opførsel, og at straffen vil sætte denne ubalance lige.
centralt for retributiv retfærdighed er begreberne fortjeneste og ørken. Vi mener, at folk skal modtage, hvad de fortjener. Det betyder, at folk, der arbejder hårdt, fortjener frugterne af deres arbejde, mens de, der bryder reglerne, fortjener at blive straffet. Derudover fortjener folk at blive behandlet på samme måde som de frivilligt vælger at behandle andre. Hvis du opfører dig godt, har du ret til god behandling fra andre.,Immanuel Kant bruger en gældsmetafor til at diskutere begrebet bare ørken. Borgere i et samfund nyder fordelene ved en retsstat. I henhold til princippet om fair play skal den loyale Borger gøre deres del i dette system med gensidig tilbageholdenhed. En person, der søger fordelene ved at leve under retsstatsprincippet uden at være villig til at foretage de nødvendige ofre for selvbeherskelse, er en fri rytter. Han eller hun har hjulpet dem selv til urimelige fordele, og staten skal forhindre dette for at bevare retsstatsprincippet.,
Terrence Lyons taler om den balance der ligger mellem at give incitamenter til diktatorer til at træde tilbage og fuldbyrde straf mekanismer for ledere, der har opført sig uretfærdigt.
i tilfælde af forseelser har en person, der fortjener visse fordele, mistet dem, mens en person, der ikke fortjener disse fordele, har fået dem. Straf ” fjerner den ufortjente fordel ved at pålægge en straf, der på en eller anden måde afbalancerer den skade, der er påført lovovertrædelsen.”Det er lidt som en gæld, at overtræderen skylder deres medborgere., Retributiv retfærdighed på denne måde sigter mod at gendanne både offer og lovovertræder til deres passende positioner i forhold til hinanden.
retributiv retfærdighed er på denne måde bagud. Straf er berettiget som et svar på en tidligere begivenhed med uretfærdighed eller forseelse. Det virker for at styrke regler, der er blevet brudt og afbalancere retfærdighedens skalaer.
hvorfor Retributive Justice Matters
langvarige konflikter involverer ofte vold eller grusomhed, som uskyldige civile har lidt., I nogle tilfælde udføres denne vold systematisk i form af folkedrab, etnisk udrensning, slaveri eller systematisk racediskrimination. I andre tilfælde kan voldtægter, mord og torturhandlinger udføres mere tilfældigt.
i de tilfælde, hvor de involverede parter er “i krig”, overtræder sådanne handlinger krigskonventionen og Jus ‘ regler i bello. Det er krigsforbrydelser. Men selv når en krig ikke er officielt erklæret, udgør disse grusomme mord og tortur krænkelser af menneskerettighederne, der er forbudt i henhold til folkeretten.,
mange mener, at de, der begår sådanne krigsforbrydelser eller forbrydelser mod menneskeheden, bør retsforfølges. Dette er typisk opnås gennem internationale domstole eller domstole, der udfører krigsforbrydelser domfældelse.
retributiv retfærdighed er et spørgsmål om at give dem, der overtræder menneskerettighedsloven og begår forbrydelser mod menneskeheden, deres “bare ørkener.”Straf menes at styrke reglerne i folkeretten og at nægte dem, der har overtrådt disse regler, urimelige fordele., Sammen med genoprettende retfærdighed er gengældelse bekymret for at genoprette ofre og lovovertrædere til deres retmæssige stilling.
den Negative side af retributiv retfærdighed
ideen om, at vi skal behandle mennesker, som de fortjener, er almindeligt accepteret. Vi mener ikke, at krigsforbrydere skal have lov til at leve ubekymrede liv efter at have begået ubeskrivelige forbrydelser mod menneskeheden.
Der er dog en farlig tendens til at glide fra retributiv retfærdighed til vægt på hævn. Hævn er et spørgsmål om gengældelse, at blive lige med dem, der har såret os., Det kan også tjene til at lære Overtrædere hvordan det føles at blive behandlet på bestemte måder. Ligesom gengældelse er hævn et svar på uret begået mod uskyldige ofre og afspejler proportionaliteten af retfærdighedens skalaer. Men hævn fokuserer på den personlige skade, der er involveret, og involverer typisk vrede, had, bitterhed og Harme. Sådanne følelser er potentielt ret ødelæggende. Fordi disse intense følelser ofte fører folk til at overreagere, resulterende straffe kan være overdreven og forårsage yderligere antagonisme.,
derudover opfylder straffe dikteret af hævn ikke principperne om proportionalitet eller konsistens. Dette skyldes, at hævn fører til straffe, der varierer afhængigt af graden af vrede provokeret. Uret der ikke provokerer vrede vil ikke få noget svar. Handlinger, der fremkalder en stor vrede, vil på den anden side provokere en alt for intens reaktion og føre til gensidige voldshandlinger.,for eksempel kan vrede over tidligere uretfærdighed ” motivere folk, der ellers lever fredeligt til at engagere sig i tortur og slagtning af naboer identificeret som medlemmer af grupper, der begik tidligere grusomheder.”Ødelæggende vold mellem grupper i form af massedrab kan resultere.
det er ikke overraskende, at hævn sjældent bringer den lettelse, som ofrene søger. Offeret bliver simpelthen fanget i følelser af had. Hævngerrige motiver fører til, at enkeltpersoner eksakterer mere end nødvendigt, forårsager endnu mere skade og sætter en nedadgående spiral af vold i gang., Når der er denne form for vold bryde over, det er svært at bryde ud af den cyklus af hævn og optrapning. Alt for hårde straffe gør ikke samfundet mere sikkert og tjener kun til at øge skadeniveauet. Derudover er der i en atmosfære af øget vold ikke plads til undskyldning eller tilgivelse for begået uret.
mange mener, at “offeret ikke skal søge hævn og blive en ny offer, men i stedet skal tilgive lovovertræderen og afslutte lovovertrædelsens cyklus.,”Tilgivelse træder imidlertid ikke i stedet for retfærdighed eller straf, og det udelukker heller ikke at give overtræderen deres retfærdige ørkener.
Retfærdighed, Ikke Hævn
Markér Amstutz, professor ved Wheaton College, finder fejl hos retributive tilgange til retfærdighed, fordi de ikke i tilstrækkelig grad var opmærksom på, hvordan enkeltpersoner er at rekonstruere deres liv.
tanken om, at forseelser skal “betales tilbage” for deres dårlige gerninger, behøver ikke føre til et krav om primitiv hævn.,
retributiv retfærdighed kræver, at straffen passer til forbrydelsen, og at lignende sager behandles ens. Forseelser fortjener skyld og straf i direkte forhold til den påførte skade. Gengældelse kan derfor ses som hævn bremset af eksterne indgreb og principperne om proportionalitet og individuelle rettigheder.
en måde at undgå eskalering af vold er faktisk “at overføre ansvaret for fordeling af skyld og straf fra ofre til offentlige organer, der handler i henhold til retsstatsprincippet.,”Det er almindeligt antaget, at formelle institutioner med uddannede dommere er bedst rustet til at udføre bare gengældelse. Sådanne institutioner kan effektivt bringe lovovertrædere til retfærdighed ved at give dem den straf, de fortjener.
i forbindelse med internationale anliggender er der behov for at give forseelser, hvad de fortjener, men på en måde, der undgår yderligere eskalering af konflikten. Krigsforbryderdommission udført af internationale domstole er en mulighed for retributiv retfærdighed., Den Internationale Straffedomstol (ICC) arbejder for eksempel ud fra den forudsætning, at straffrihed for gerningsmænd til folkedrab, forbrydelser mod menneskeheden, aggression og krigsforbrydelser er uacceptabel. I Marts 2012 Domstol dømte Thomas Lubanga Dyilo, en stor aktør i den Demokratiske Republik Congo er Ituri konflikter, krigsforbrydelser “for at mobilisere og conscripting af børn under 15 år, og anvende dem til aktiv deltagelse i fjendtlighederne.”Lubanga var den første person, der blev dømt af tribunalen.,
retssager for krigsforbrydelser kan omdanne ønsket om hævn til statsstyret straf, der er proportional og retfærdig. Men i nogle tilfælde af storstilet krigsvold kan sådanne forsøg være usandsynlige eller ineffektive. Genoprettende retfærdighed gennem erstatning eller kompensation kan ofte være den mere effektive løsning.
Aktuelle Konsekvenser
Når folk siger, at de ønsker “retfærdighed” i Usa, hvilket oftest betyder, retributive justice—de vil have nogen til at blive straffet for hans eller hendes forseelser og få deres “bare ørkener.,”I sommeren 2020, efter drabet den 25.maj af George Floyd i Minneapolis, opfordrer folk til retsforfølgning og overbevisning af de involverede officerer. Mange går videre end det, men kræver “defunding” (dvs.opløsning) af hele Minneapolis police department, som de tilsyneladende betragter som håbløst korrupte, inkompetente og/eller racemæssigt biassed. Borgere i andre byer har ligeledes opfordret til afvikling af deres politiafdelinger af lignende grunde.,
men som denne artikel påpeger, kan retributiv retfærdighed let omdannes til hævn og kan drive eskaleringsspiralen endnu længere. Helt sikkert, den Trump-administrationens reaktion på, at demonstranterne har været meget escalatory, begyndende med Trump ‘ s “, når de plyndringer, begynder optagelsen starter” tweet til indsats af føderale agenter i Portland, Oregon, der i juli ned på Portland iklædt hærens uniform, uden identifikation, og har været tåre gasning demonstranter, beslaglæggelse nogle, der holder dem i anonyme varevogne til, hvad de kalder “proaktiv anholdelse” uden nogen retfærdig rettergang., Den ene blev skudt med en “mindre dødelig runde” til hovedet og blev kritisk såret. I det mindste fra denne skrivning i slutningen af juli, disse handlinger har kun øget antallet af demonstranter og vold i Portland, ikke formindsket det. Præsident Trump truer i mellemtiden med at sende føderale agenter til andre, som han kalder dem “lovløse” byer. Så klart er eskaleringsspiralen spiralende nogensinde opad.
Dette er ikke beregnet til at antyde, at retributiv retfærdighed ikke er passende i dette tilfælde., Det er klart, at personer, der begår mord, det være sig private borgere eller politibetjente, skal retsforfølges og straffes behørigt, hvis de bliver fundet skyldige. Og det er rigtigt, at dette ofte ikke er sket tidligere. Så folk var berettigede til at protestere for at insistere på, at dette ville ske i dette tilfælde, og yderligere at insistere på, at der foretages ændringer, så sådanne begivenheder ikke sker igen. Men når protesterne blev voldelige, og demonstranterne begyndte at stille mere vidtrækkende krav (f (, defunding hele politiafdelingen), åbnede de sig for anklagen om at være “lovløse” og fik en nedbrud til at virke passende i mange øjne.
ud over at køre eskaleringsspiralen er det andet problem med retributiv retfærdighed, at det ikke hjælper offeret(erne) på nogen måde, bortset fra at give dem mulighed for at føle, at lovovertræderen i det mindste fik “hvad der kom til ham eller hende”—de blev straffet. Men det hjælper dem ikke ud over det med de følelsesmæssige, sociale, økonomiske eller andre skader, de har lidt., (Det er selvfølgelig meget muligt i dette tilfælde, at familien vil modtage betydelig kompensation som følge af civile krav, som de måtte indgive mod Minneapolis-politiet.) Men George Floyds familie vil ikke blive hjulpet ved at fængsle de fornærmede officerer, og politiarbejdet i Minneapolis vil heller ikke nødvendigvis blive bedre. Mange inden for konfliktløsningsfeltet føler, at genoprettende retfærdighed gør mere for at hjælpe ofrene, reparere forholdene, og stop vedvarende vold end retributiv retfærdighed.
Tilbage til Essay Top
Mino min, 13.
Mino,, 10.,
Mino,, 14.
Mino,, 12.
Mino,, 11-12.