Pre-1945Edit

begrebet MAD havde været diskuteret i litteraturen i næsten et århundrede, før opfindelsen af atomvåben. En af de tidligste referencer stammer fra den engelske forfatter Wilkie Collins, der skriver på den tid af den Fransk-Preussiske Krig i 1870: “jeg begynder at tro på kun en civiliserende indflydelse—den opdagelse, en af disse dage på en destruktiv agent så forfærdeligt, at Krig skal betyde udslettelse og mænds frygt vil tvinge dem til at holde fred.,”Konceptet blev også beskrevet i 1863 af Jules Verne i sin roman Paris i det tyvende århundrede, skønt det først blev offentliggjort i 1994. Bogen er sat i 1960 og beskriver “krigsmotorerne”, som er blevet så effektive, at krig er utænkelig, og alle lande er i et evigt dødvande.

MAD er blevet påberåbt af mere end weaponsn våben opfinder. For eksempel patenterede Richard Jordan Gatling sin navnebror Gatling gun i 1862 med den delvise hensigt at illustrere krigens tomhed., På samme måde udtalte Alfred Nobel efter sin 1867 opfindelse af dynamit, at “den dag, hvor to hærkorps kan udslette hinanden på et sekund, vil alle civiliserede nationer forhåbentlig vige tilbage fra krig og udlade deres tropper.”I 1937 offentliggjorde Nikola Tesla kunsten at projicere koncentreret ikke-spredende energi gennem de naturlige medier, en afhandling om ladede partikelstrålevåben. Tesla beskrev sin enhed som et “supervåben, der ville sætte en stopper for al krig.,”

marts 1940 Frisch–Peierls memorandum, den tidligste tekniske udstilling af et praktisk atomvåben, forventede afskrækkelse som det vigtigste middel til at bekæmpe en fjende med atomvåben.

den Tidlige Kolde WarEdit

i August 1945 blev USA den første atomkraft efter atomangrebene på Hiroshima og Nagasaki., Fire år senere, den 29.August 1949, detonerede Sovjetunionen sin egen nukleare enhed. På det tidspunkt manglede begge sider midlerne til effektivt at bruge nukleare anordninger mod hinanden. Men med udviklingen af fly som den amerikanske Convair B-36 og den sovjetiske Tupolev Tu-95 fik begge sider en større evne til at levere atomvåben ind i det modsatte lands indre., USAs officielle politik blev en af “massiv gengældelse”, som myntet af statssekretær John Foster Dulles, der opfordrede til massivt angreb mod Sovjetunionen, hvis de skulle invadere Europa, uanset om det var et konventionelt eller et atomangreb.

på tidspunktet for den cubanske missilkrise i 1962 havde både USA og Sovjetunionen udviklet evnen til at lancere et atomspids missil fra en nedsænket ubåd, som afsluttede det “tredje ben” af den nukleare triad-våbenstrategi, der var nødvendig for fuldt ud at gennemføre den gale doktrin., At have en tre-forgrenet nukleare kapacitet elimineret muligheden for, at en fjende kunne ødelægge alle, at et lands nukleare styrker i et first-strike-angreb, og dette, igen, sikres en troværdig trussel af en ødelæggende gengældelsesforanstaltning strejke mod gerningsmanden, øge et lands nukleare afskrækkelse.Campbell Craig og Sergey Radchenko hævder, at Nikita Khrusjtsjov (Sovjetleder 1953 til 1964) besluttede, at politikker, der letter atomkrig, var for farlige for Sovjetunionen., Hans tilgang ændrede ikke sin udenrigspolitik eller militære doktrin i høj grad, men fremgår af hans vilje til at vælge muligheder, der minimerede risikoen for krig.

Strategic Air CommandEdit

Starten i 1955, Usa Strategic Air Command (SAC) holdt en tredjedel af sine bombefly er på vagt, med besætninger klar til at tage ud inden for femten minutter, og flyve til angivne mål indenfor Sovjetunionen og ødelægge dem med atombomber i tilfælde af et Sovjetisk first-strike-angreb på Usa., I 1961 øgede præsident John F. Kennedy finansieringen til dette program og hævede forpligtelsen til 50 procent af SAC-fly.

i perioder med øget spænding i begyndelsen af 1960 ‘ erne holdt SAC altid en del af sin B-52-flåde luftbåren for at muliggøre en ekstremt hurtig gengældelsesangreb mod Sovjetunionen i tilfælde af et overraskelsesangreb på De Forenede Stater. Dette program fortsatte indtil 1969. Mellem 1954 og 1992 havde bombeflyvinger cirka en tredjedel af deres tildelte fly på alertuick reaction ground alert og var i stand til at starte inden for få minutter., SAC også opretholdt den Nationale Nødsituationer Luftbårne Kommando Post (NEACP, udtales “knæskallen”), også kendt som “Looking Glass”, som bestod af flere EF-135s, hvoraf den ene var i luften på alle tidspunkter fra 1961 til 1990. Under den cubanske missilkrise blev bombeflyene spredt til flere forskellige flyvepladser og var også nogle gange luftbårne. For eksempel blev nogle sendt til .right Patterson, som normalt ikke havde B-52 ‘ er.,

Under højden af spændinger mellem USA og SOVJETUNIONEN i 1960’erne, to populære film, der blev lavet, der beskæftiger sig med, hvad der kunne gå galt med den politik om at holde nuklear bombe-fly, der transporterer klar: Dr. Strangelove (1964) og fejlsikre (1964).

Gengældelse kapacitet (second strike)Edit

Den strategi af MAD var fuldt erklærede i begyndelsen af 1960’erne, først og fremmest af Usa forsvarsminister Robert McNamara., I McNamara ‘s formulering, der var meget reel fare for, at et land med atomvåben, kunne forsøge at eliminere en anden nation’ s gengældelse kræfter med en overraskelse, ødelæggende den første strejke og teoretisk “vinde” en atomkrig forholdsvis uskadt. Den sande anden-strejke kapacitet kunne kun opnås, når en nation havde en garanteret evne til fuldt ud at gøre gengæld efter en første-strejke angreb.,

De Forenede Stater havde opnået en tidlig form for anden strejkekapacitet ved at udsende kontinuerlige patruljer af strategiske nukleare bombefly, med et stort antal fly altid i luften, på vej til eller fra fejlsikre punkter tæt på Sovjetunionens grænser. Dette betød, at USA stadig kunne gengælde, selv efter et ødelæggende angreb fra første strejke. Den taktik var dyrt og problematisk på grund af de høje omkostninger ved at holde nok fly i luften på alle tidspunkter, og muligheden for, at de ville blive skudt ned af Sovjetiske anti-fly missiler, før de når deres mål., I takt med at id .en om et missilgab mellem USA og Sovjetunionen udviklede sig, blev der desuden givet stigende prioritet til ICBM ‘ er over bombefly.,

Det var først med fremkomsten af ballistiske missiler ubåde, begyndende med George Washington klasse i 1959, at en reel overlevelsesmulighed kernekraft blev mulig og en gengældelsesforanstaltning second strike capability garanteres.,

indsættelse af flåder af ballistiske missiler ubåde etableret en garanteret second-strike-capability på grund af deres stealth og antallet udleveret ved hver Kolde Krig modstander—det var meget usandsynligt, at alle af dem kunne være målrettede og forebyggende ødelagt (i modsætning til, for eksempel, et missil silo med et fast sted, der kunne være rettet under en første markering)., I betragtning af deres lange rækkevidde, høj overlevelsesevne og evne til at bære mange Mellem-og langdistancerede nukleare missiler, ubåde var troværdige og effektive midler til fuldskala gengældelse, selv efter en massiv første strejke.

denne afskrækkelsesstrategi og programmet er fortsat ind i det 21.århundrede, med atomubåde, der bærer Trident II ballistiske missiler som et ben af den amerikanske strategiske nukleare afskrækkende virkning og som det eneste afskrækkende for Det Forenede Kongerige., De andre elementer i den amerikanske afskrækkende er interkontinentale ballistiske missiler (ICBM ‘ er)på alarm i det kontinentale USA og nukleare bombefly. Ballistiske missilubåde drives også af flåder i Kina, Frankrig, Indien og Rusland.

det amerikanske forsvarsministerium forventer et fortsat behov for en havbaseret strategisk atomkraft. Den første af de nuværende Ohio-klasse SSBN ‘ er forventes at blive pensioneret i 2029, hvilket betyder, at en erstatningsplatform allerede skal være sødygtig på det tidspunkt., En erstatning kan koste over $ 4 milliarder per enhed i forhold til USS Ohio ‘ s $2 milliarder. USN ‘ s opfølgende klasse af SSBN vil være Columbia-klassen, der er planlagt til at begynde byggeriet i 2021 og gå i tjeneste i 2031.

ABMs truer MADEdit

I 1960’erne både Sovjetunionen (A-35 anti-missil-system) og Usa (LIM-49 Nike Zeus) har udviklet et anti-missil-systemer., Havde sådanne systemer været i stand til effektivt at forsvare sig mod en gengældelsesangreb, ville MAD være blevet undergravet. Se også strategisk forsvarsinitiativ.

MIRVsEdit

MIRVs som tæller mod ABMEdit

flere uafhængigt targetable re-entry køretøj (MIRV) var et andet våben system, der er designet specifikt til at hjælpe med MAD nukleare afskrækkelse lære. Med en MIRV-nyttelast kunne en ICBM indeholde mange separate sprænghoveder., MIRV ‘ er blev først oprettet af USA for at modvirke de sovjetiske a-35 anti-ballistiske missilsystemer omkring Moskva. Da hver defensiv missil kunne tælles på at ødelægge kun en offensiv missil, hvilket gør hver offensive missiler har, for eksempel, tre sprænghoveder (som med tidlig MIRV-systemer) betød, at tre gange så mange defensive missiler var behov for hver offensive missiler. Dette gjorde det dyrere og vanskeligere at forsvare sig mod missilangreb., En af de største AMERIKANSKE MIRVed missiler, LGM-118A Fredsmægler, kunne holde op til 10 sprænghoveder, hver med et udbytte på omkring 300 kilotons TNT (1.3 PJ)—alle sammen, en eksplosiv nyttelast svarende til 230 Hiroshima-type bomber. De mange sprænghoveder gjorde forsvaret uholdbart med den tilgængelige teknologi, hvilket efterlod truslen om gengældelsesangreb som den eneste levedygtige defensive mulighed. MIRVed landbaserede ICBM ‘ er har en tendens til at sætte en præmie på slående først. START II-aftalen blev foreslået at forbyde denne type våben, men trådte aldrig i kraft.,

i tilfælde af et sovjetisk konventionelt angreb på Vesteuropa planlagde NATO at bruge taktiske atomvåben. Sovjetunionen modvirkede denne trussel ved at afgive en erklæring om, at enhver brug af atomvåben (taktiske eller på anden måde) mod sovjetiske styrker ville være grund til en fuldskala sovjetisk gengældelsesangreb (massiv gengældelse). Det blev således generelt antaget, at enhver kamp i Europa ville ende med apokalyptiske konklusioner.,

landbaserede MIRVed ICBMs truer MADEdit

MIRVed landbaserede ICBMs er generelt anses for egnede til en første markering (i sagens natur modkraft) eller en modkraft anden markering, som følge af:

1. høj nøjagtighed (lav circular error probable), i forhold til ubåd-lanceret ballistiske missiler, der bruges til at være mindre nøjagtig, og mere tilbøjelige til at defekter;
2. Deres hurtige respons tid, i forhold til bombefly, som er anset for at være for langsom;
3. Deres evne til at udføre flere MIRV sprænghoveder på én gang, som er nyttige til at ødelægge en hel missiler eller flere byer med et missil.,

i modsætning til en halshugningstrejke eller en modværdistrejke kan en modforce-strejke resultere i en potentielt mere begrænset gengældelse. Selvom den Minuteman III i midten af 1960’erne var MIRVed med tre sprænghoveder, stærkt MIRVed køretøjer, der truede med at forstyrre den balance; disse omfattede SS-18 Satan, som var indsat i 1976, og blev anset for at true Minuteman III siloer, som førte til, at nogle neoconservatives til at indgå et Sovjetisk angreb var ved at blive forberedt til., Dette førte til udviklingen af den førnævnte Pershing II, Trident i og Trident II, såvel som M.-missilet og B-1 Lancer.

MIRVed landbaserede ICBMs betragtes som destabiliserende, fordi de har tendens til at sætte en præmie på slående første. Når et missil er MIRVed, det er i stand til at bære mange sprænghoveder (op til otte i eksisterende missiler, begrænset af Ny START, selvom Trident II er i stand til at bære op til 12) og levere dem til separate mål., Hvis det antages, at hver side har 100 missiler, med fem sprænghoveder hver, og yderligere, at hver side har et 95 procent chance for at neutralisere modstanderens missiler i deres siloer ved at affyre to sprænghoveder på hver silo, så den angribende side kan reducere fjendens ICBM kraft fra 100 missiler til omkring fem ved at affyre 40 missiler med 200 sprænghoveder, og holde resten af 60 missiler i reserve., Som sådan, denne type våben var beregnet til at blive forbudt i henhold til START II-aftalen; imidlertid, START II-aftalen blev aldrig bragt i kraft, og hverken Rusland eller USA ratificerede aftalen.

Late Coldrearedit

den oprindelige amerikanske MAD-doktrin blev ændret den 25.juli 1980 med den amerikanske præsident Jimmy Carters vedtagelse af udligningsstrategi med Præsidentdirektiv 59., I henhold til dens arkitekt, forsvarsminister Harold Brown, “kompenserende strategi,” understregede, at den planlagte svar på en Sovjetisk angreb var ikke længere til at bombe Sovjetiske befolkning centre og byer, først og fremmest, men første til at dræbe den Sovjetiske ledelse, så angriber militære mål, i håb om at et Sovjetisk overgive sig, før total ødelæggelse af Sovjetunionen (og Usa). Denne modificerede version af MAD blev betragtet som en vindbar atomkrig, mens den stadig opretholdt muligheden for sikret ødelæggelse for mindst en part., Denne politik blev videreudviklet af Reagan-administrationen med meddelelsen om det strategiske forsvarsinitiativ (SDI, kaldet “Star .ars”), hvis mål var at udvikle rumbaseret teknologi til at ødelægge sovjetiske missiler, før de nåede USA.

SDI blev kritiseret af både sovjeterne og mange af Amerikas allierede (herunder premierminister for Det Forenede Kongerige Margaret Thatcher), fordi, hvis det nogensinde var operationelt og effektivt, ville det have undergravet den “forsikrede ødelæggelse”, der kræves for MAD., Hvis USA havde en garanti mod sovjetiske atomangreb, hævdede dets kritikere, ville det have første strejkeevne, hvilket ville have været en politisk og militært destabiliserende position. Kritikere hævdede endvidere, at det kunne udløse et nyt våbenkapløb, denne gang for at udvikle modforanstaltninger for SDI. På trods af sit løfte om nuklear sikkerhed blev SDI af mange af sine kritikere (herunder den sovjetiske atomfysiker og senere fredsaktivist Andrei Sakharov) beskrevet som værende endnu farligere end gal på grund af disse politiske konsekvenser., Tilhængere hævdede også, at SDI kunne udløse et nyt våbenkapløb, tvinger Sovjetunionen til at bruge en stigende andel af BNP på forsvar—noget, der hævdes at have været en indirekte årsag til Sovjetunionens eventuelle sammenbrud.tilhængere af ballistisk missilforsvar (BMD) hævder, at MAD er usædvanligt farlig, idet den i det væsentlige tilbyder et enkelt handlingsforløb i tilfælde af et atomangreb: fuld gengældelsesrespons., Det faktum, at spredning af atomvåben har ført til en stigning i antallet af nationer i den “nukleare club”, herunder nationers af tvivlsom stabilitet (fx Nordkorea), og at en nuklear nation kunne blive kapret af en despot eller en anden person eller personer, der kan bruge nukleare våben uden et fornuftigt hensyn til de konsekvenser, præsenterer en stærk sag for tilhængere af BMD, der søger en politik, der både beskytter mod angreb, men også kræver ikke en eskalering til, hvad der kunne blive global atomkrig., Rusland fortsætter med at have en stærk offentlig afsmag for den Vestlige BMD initiativer, formentlig fordi proprietære operative BMD-systemer kan overstige deres tekniske og finansielle ressourcer, og derfor forringe deres større militære formåen og følelse af sikkerhed i en post-MAD-miljø. Russisk afvisning af at acceptere invitationer til at deltage i NATO BMD kan være tegn på manglen på et alternativ til gal i den nuværende russiske krigsbekæmpelsesstrategi på grund af forfald af konventionelle styrker efter Sovjetunionens sammenbrud.,

Post-Coldrearedit

efter Sovjetunionens fald opstod Den Russiske Føderation som en suveræn enhed, der omfattede det meste af det tidligere Sovjetunionens territorium. Forholdet mellem USA og Rusland var i hvert fald for en tid mindre spændt end de havde været med Sovjetunionen.

administrationen af den amerikanske præsident George W.., Bush trak sig tilbage fra den Anti-Ballistiske Missil-Traktaten i juni 2002, og hævder, at en begrænset national missile defense system, som de foreslog at bygge var kun designet til at forhindre, at nuklear afpresning af en stat med begrænset nukleare kapacitet og var ikke planlagt til at ændre nuclear posture mellem Rusland og Usa.

mens forholdet er forbedret, og en forsætlig nuklear udveksling er mere usandsynlig, kan forfaldet i den russiske nukleare kapacitet i den Efterkoldkrigstid have haft en effekt på den gale doktrins fortsatte levedygtighed., En 2006 artikel af Keir Lieber og Daryl Tryk udtalte at de Forenede Stater kunne udføre et nukleart angreb på Rusland og ville “have en god chance for at ødelægge enhver russisk bombefly base, ubåd, og ICBM.”Dette blev tilskrevet reduktioner i russiske nukleare lagre og den stigende ineffektivitet og alder af det, der er tilbage. Lieber og Press hævdede, at den gale æra er ved at ende, og at USA er på nippet til global nuklear forrang.,

i en opfølgningsartikel i den samme publikation kritiserede andre imidlertid analysen, herunder Peter Flory, den amerikanske assisterende forsvarsminister for International sikkerhedspolitik, der begyndte med at skrive “essayet af Keir Lieber og Daryl Press indeholder så mange fejl, om et emne af sådan tyngdekraft, at der kræves et forsvarsministerium for at rette op på posten.”Med hensyn til reduktioner i Russiske lagre erklærede et andet svar, at “en lignende ensidig undersøgelse af amerikanske styrker ville have malet et lignende dire portræt”.,

En situation, hvor Usa faktisk kan forventes at gennemføre en “vellykket” angreb opfattes som en ulempe for begge lande. Den strategiske balance mellem USA og Rusland bliver mindre stabil, og målet, den tekniske mulighed for en første strejke fra USA er stigende. I en krisetid kan denne ustabilitet føre til en utilsigtet atomkrig. For eksempel, hvis Rusland frygtede et amerikansk atomangreb, kunne Moskva foretage udslæt (som at sætte sine styrker på vagt), der ville provokere en amerikansk forebyggende strejke.,

en oversigt over den nuværende amerikanske nukleare strategi over for både Rusland og andre nationer blev offentliggjort som dokumentet “Essentials of post–Cold Warar Deterrence” i 1995.

i November 2020 ødelagde USA med succes en dummy ICBM uden for atmosfæren med et andet missil. Bloomberg-udtalelsen skriver, at denne forsvarsevne “afslutter æraen med nuklear stabilitet”.