el argumento (falaz) de tu quoque sigue la plantilla (es decir, el patrón):
- Person a afirma que la declaración X es verdadera.
- La Persona B afirma que las acciones de A o reclamaciones pasadas son inconsistentes con la verdad de la reclamación X.
- Por lo tanto, X es falsa.
como ejemplo específico, considere el siguiente escenario donde la persona a y la persona B acaban de salir de una tienda.
- persona a: «tomaste ese artículo sin pagar por él. ¡Lo que hiciste está moralmente mal!»
- Aquí, X es la declaración: «robar de una tienda es moralmente incorrecto.,»La persona A está afirmando que la afirmación X es verdadera.
- Persona B: «Para qué. Recuerdo cuando una vez hiciste lo mismo. No pensaste que estaba mal y esto tampoco.»
- La Persona B ha señalado que la persona A es un hipócrita porque la persona a una vez cometió esta misma acción.
- La Persona B ha argumentado que debido a que la persona a es un hipócrita, por lo tanto no es moralmente incorrecto robar de una tienda (es decir, que por lo tanto, la declaración X es falsa).,
es una falacia porque el carácter moral o las acciones del oponente son generalmente irrelevantes para la lógica del argumento. A menudo se usa como una táctica engañosa y es un caso especial de la falacia ad hominem, que es una categoría de falacias en la que una reclamación o argumento es rechazado sobre la base de hechos sobre la persona que presenta o apoya la reclamación o argumento.
otros ejemplos artificialeseditar
el ejemplo de arriba fue redactado de una manera que lo hiciera susceptible a la plantilla dada anteriormente., Sin embargo, en el lenguaje coloquial, la falacia de tu quoque aparece más a menudo de maneras más sutiles y menos explícitas, como en el siguiente ejemplo en el que la persona B está conduciendo un automóvil con la persona a como pasajero:
- persona a: «deja de correr tantas señales de alto.»
- Persona B: «Usted los ejecuta todo el tiempo!,»
aunque ni la persona a ni la persona B declaran explícitamente lo que es X, debido a la naturaleza coloquial de la conversación, sin embargo se entiende que la declaración X es algo así como: «correr señales de alto es incorrecto» o alguna otra declaración que es similar en espíritu.
La Persona A y / o la persona B también pueden ser grupos de individuos (por ejemplo, organizaciones, como corporaciones, gobiernos o partidos políticos) en lugar de personas individuales., Por ejemplo, las personas A y B podrían ser gobiernos como los de los Estados Unidos y la ex Unión Soviética, que es la situación que llevó al término «whataboutism.»
la falacia de tu quoque también puede aparecer fuera de las conversaciones. Por ejemplo, es posible que alguien que apoya a cierto político B, que recientemente hizo algo mal, justifique no cambiar su apoyo a otro político razonando consigo mismo:
» Sí, el político B hizo esto o aquello inmoral, pero también lo hacen otros políticos. Entonces, ¿cuál es el problema?,
en este ejemplo, la persona B era «político B» mientras que la persona a ERA » otros políticos.»