para el trastorno afectivo estacional (SAD), un ensayo controlado aleatorizado (ECA) que comparó la ionización negativa del aire con una tasa de flujo alta (4.5×1014 iones/segundo) y baja (1.7×1011 iones/segundo) con la terapia de luz brillante encontró que el porcentaje de mejora posterior al tratamiento fue del 57.1% para la luz brillante, del 47.9% para los iones de alta densidad y del 22.7% para los iones de baja densidad. Un ECA más antiguo realizado por los mismos autores también encontró que la ionización del aire es efectiva para el TAE. Una revisión de 2007 considera que esta terapia está «bajo investigación» y sugiere que puede ser un tratamiento útil para el TAE.,
un ECA que comparó los efectos a corto plazo de la luz brillante, un estímulo auditivo y iones negativos de alta y baja densidad sobre el estado de ánimo y el estado de alerta en adultos ligeramente deprimidos y no deprimidos encontró que los tres primeros estímulos (activos), pero no el placebo de baja densidad, redujeron la depresión en la escala de inventario de depresión de Beck. El estímulo auditivo, la luz brillante y los iones de alta densidad produjeron cambios de humor rápidos, con tamaños de efecto pequeños a medianos, en sujetos deprimidos y no deprimidos.,
un ensayo clínico de 2008 mostró que los generadores de iones negativos produjeron un porcentaje más pequeño de cambio en SIGH SAD en comparación con la fototerapia LED. Un estudio aleatorizado controlado con placebo publicado en mayo de 2010 encontró que la diferencia entre la terapia de iones de alta densidad y el placebo (luz roja tenue e iones de baja densidad) no fue estadísticamente significativa. El estudio concluyó que la terapia de luz blanca brillante fue significativamente más efectiva que la terapia de iones negativos para tratar el TAE.
Los investigadores han seguido citando una escasez de evidencia sobre los efectos de la ionización negativa del aire., «La presencia de NAIs se acredita por aumentar la salud psicológica, la productividad y el bienestar general, pero sin evidencia consistente o confiable en efectos terapéuticos y con controversia en anti-microorganismos», escribieron los investigadores en un artículo de 2018 Publicado en el International Journal of Molecular Sciences.