perspectiva Historicaeditar
el Sadomasoquismo, o el uso del dolor como estimulante sexual se ha practicado desde la antigüedad con algunos eruditos que sugieren que es una parte integral de la cultura humana., Incluso hay quienes proponen que ya está presente entre los primates no humanos y las comunidades humanas primitivas antes de emerger en las antiguas culturas Egipcia, India, Oriental y árabe. Una de las narrativas más antiguas que se conservan que citaba su práctica era una canción de amor Egipcia, cantada por un hombre que expresaba el deseo de ser subyugado por una mujer para que pudiera experimentar placer mientras ella lo trataba como un esclavo. El historiador romano Juvenal también describió el caso de una mujer que se sometió a los azotes y golpes de los seguidores de Pan.,
la conceptualización moderna del sadomasoquismo surgió de los Términos sadismo y masoquismo introducidos en el campo médico por el psiquiatra alemán Richard von Krafft-Ebing en su compilación de 1886 de Estudios de caso Psychopathia Sexualis. El dolor y la violencia física no son esenciales en la concepción de Krafft-Ebing, y definió el «masoquismo» (masoquismo alemán) enteramente en términos de control., Sigmund Freud, un psicoanalista y contemporáneo de Krafft-Ebing, señaló que ambos se encontraban a menudo en los mismos individuos, y combinó los dos en una sola entidad dicotómica conocida como» sadomasoquismo»(Sadomasoquismo alemán, a menudo abreviado como s&M O S/M). Esta observación se verifica comúnmente tanto en la literatura como en la práctica; muchos practicantes, tanto sádicos como masoquistas, se definen a sí mismos como interruptores y «conmutables», capaces de tomar y obtener placer en cualquiera de los roles., Sin embargo, el filósofo francés Gilles Deleuze argumentó que la concurrencia de sadismo y masoquismo propuesta en el modelo de Freud es el resultado de un «razonamiento descuidado», y no debe darse por sentado.
Freud introdujo los Términos masoquismo «primario» y «secundario». Aunque esta idea ha venido bajo una serie de interpretaciones, en un masoquismo primario el masoquista sufre un rechazo completo, en lugar de parcial, por el modelo o el objeto cortejado (o sádico), posiblemente involucrando al modelo tomando a un rival como compañero preferido., Este rechazo completo está relacionado con el impulso de muerte (Todestrieb) en el psicoanálisis de Freud. En un masoquismo secundario, por el contrario, el masoquista experimenta un rechazo y castigo menos serio y más fingido por parte del modelo. El masoquismo secundario, en otras palabras, es la versión relativamente casual, más similar a una farsa, y la mayoría de los comentaristas se apresuran a señalar su artificiosidad.,
el rechazo no es deseado por un masoquista primario en el mismo sentido que el rechazo fingido que ocurre dentro de una relación mutuamente consensuada – o incluso donde el masoquista pasa a ser el que tiene el poder de iniciativa real. En cosas ocultas desde la Fundación del mundo, René Girard intenta resucitar y reinterpretar la distinción de Freud de masoquismo primario y secundario, en conexión con su propia filosofía.
tanto Krafft-Ebing como Freud asumieron que el sadismo en los hombres era el resultado de la distorsión del componente agresivo del instinto sexual masculino., El masoquismo en los hombres, sin embargo, fue visto como una aberración más significativa, contraria a la naturaleza de la sexualidad masculina. Freud dudó que el masoquismo en los hombres fuera alguna vez una tendencia primaria, y especuló que podría existir solo como una transformación del sadismo. El Sadomasoquismo en las mujeres recibió comparativamente poca discusión, ya que se creía que ocurría principalmente en los hombres. Ambos también asumieron que el masoquismo era tan inherente a la sexualidad femenina que sería difícil distinguirlo como una inclinación separada.,
una mujer sumisa atada a una cruz de San Andrés siendo azotada en la Feria de la calle Folsom. Las marcas rojas en su cuerpo son de los azotes.
Havelock Ellis, en Studies in the Psychology of Sex, argumentó que no hay una distinción clara entre los aspectos del sadismo y el masoquismo, y que pueden ser considerados como estados emocionales complementarios. También hizo el importante punto de que el Sadomasoquismo se refiere solo al dolor en relación con el placer sexual, y no en relación con la crueldad, como Freud había sugerido., En otras palabras, el sadomasoquista generalmente desea que el dolor sea infligido o recibido en amor, no en abuso, para el placer de uno o ambos participantes. Este placer mutuo puede incluso ser esencial para la satisfacción de los involucrados.
Aquí, Ellis toca la naturaleza a menudo paradójica de las prácticas consensuadas ampliamente reportadas s&M. Se describe no simplemente como dolor para iniciar el placer, sino como violencia—»o la simulación de actos violentos involuntarios»—que se dice que expresan amor., Esta ironía es muy evidente en la observación de muchos, que no solo se practican popularmente las actividades sadomasoquistas generalmente realizadas a petición expresa del masoquista, sino que a menudo es el masoquista designado quien puede dirigir tales actividades, a través de sutiles señales emocionales percibidas o mutuamente comprendidas y reconocidas por consenso por el sádico designado.,
en su ensayo frialdad y crueldad, (originalmente Présentation de Sacher-Masoch, 1967) Gilles Deleuze rechaza el término «sadomasoquismo» como artificial, especialmente en el contexto de la obra masoquista por excelencia moderna, Venus en pieles de Sacher-Masoch. El contraargumento de Deleuze es que la tendencia hacia el masoquismo se basa en el deseo intensificado provocado o aumentado por la actuación de la frustración ante el retraso de la gratificación. Llevado a su extremo, un retraso intolerablemente indefinido es ‘recompensado’ por un retraso perpetuo punitivo, manifestado como una frialdad inquebrantable., El masoquista deriva placer, como dice Deleuze, del «contrato»: el proceso por el cual puede controlar a otro individuo y convertirlo en alguien frío e insensible. El sádico, en cambio, obtiene placer de la «ley»: el poder inevitable que coloca a una persona debajo de otra. El sádico intenta destruir el ego en un esfuerzo por unificar el id y el super-ego, en efecto gratificando los deseos más bajos que el sádico puede expresar mientras ignora o suprime completamente la voluntad del ego o de la conciencia., Por lo tanto, Deleuze intenta argumentar que el masoquismo y el sadismo surgen de impulsos tan diferentes que la combinación de los dos términos no tiene sentido y es engañosa. Deleuze trata la percepción de un masoquista de sus propios deseos y capacidades sádicas que se subyugan a sí mismo como reacciones a la experiencia previa de objetivación sádica. (Por ejemplo, en términos de psicología, apaciguamiento compulsivamente defensivo de sentimientos patológicos de culpa en oposición a la volición de un fuerte libre albedrío., El epílogo de Venus en pieles muestra que el personaje de Severin se ha amargado por su experimento en el supuesto control del masoquismo, y aboga por la dominación de las mujeres.
antes de Deleuze, sin embargo, Sartre había presentado su propia teoría del sadismo y el masoquismo, a la que probablemente se dirigió el argumento deconstructivo de Deleuze, que eliminó la simetría de los dos roles. Debido a que el placer o el poder de mirar a la víctima ocupa un lugar prominente en el sadismo y el masoquismo, Sartre fue capaz de vincular estos fenómenos a su famosa filosofía de la «mirada del otro»., Sartre argumentó que el masoquismo es un intento del » por sí mismo «(conciencia) de reducirse a la nada, convirtiéndose en un objeto ahogado por el»abismo de la subjetividad del otro»., Con esto Sartre quiere decir que, dado que el» para sí mismo » desea alcanzar un punto de vista en el que es sujeto y objeto, una estrategia posible es reunir e intensificar todo sentimiento y postura en el que el yo aparece como un objeto a ser rechazado, probado y humillado; y de esta manera el para sí se esfuerza hacia un punto de vista en el que solo hay una subjetividad en la relación, que sería tanto la del abusador como la del abusado. Por el contrario, Sartre sostenía que el sadismo era el esfuerzo por aniquilar la subjetividad de la víctima., Eso significa que el sádico se regocija por la angustia emocional de la víctima porque buscan una subjetividad que ve a la víctima como sujeto y objeto.
este argumento puede parecer más fuerte si se entiende que esta teoría de la» mirada del otro » es solo un aspecto de las facultades del deseo, o de alguna manera su facultad primaria., Esto no explica el giro que Deleuze dio a su propia teoría de estos asuntos, pero la premisa del «deseo como ‘mirada'» se asocia con distinciones teóricas siempre detraídas por Deleuze, en lo que él consideraba su error esencial de reconocer el «deseo como falta», que identificó en el temperamento filosófico de Platón, Sócrates y Lacan. Para Deleuze, en la medida en que el deseo es una carencia es reducible a la «mirada».,
finalmente, después de Deleuze, René Girard incluyó su relato del sado-masoquismo en Things Hidden Since the Foundation of the World (1978), haciendo del capítulo sobre el masoquismo una parte coherente de su teoría del deseo mimético. En esta visión del sado-masoquismo, la violencia de las prácticas son expresión de una rivalidad periférica que se ha desarrollado en torno al objeto-amor real., Hay una clara similitud con Deleuze, ya que tanto en la violencia que rodea la memoria de la crisis mimética y su evitación, como en la resistencia al afecto en la que se centra Deleuze, hay una comprensión del valor del objeto amoroso en términos de los procesos de su valoración, adquisición y la prueba que impone al pretendiente.
S&M puede implicar doloroso actos tales como la polla y la bola de la tortura., La imagen muestra a una mujer dominante sosteniendo el pene de un hombre atado, aplicando electricidad a sus testículos en la Feria de Folsom Street.
psicología modernaEditar
hay una serie de razones comúnmente dadas por qué un sadomasoquista encuentra la práctica de S&m agradable, y la respuesta depende en gran medida del individuo. Para algunos, asumir un papel de cumplimiento o impotencia ofrece una forma de escape terapéutico; de las tensiones de la vida, de la responsabilidad o de la culpa., Para otros, estar bajo el poder de una presencia fuerte y controladora puede evocar los sentimientos de seguridad y protección asociados con la infancia. Ellos también pueden obtener satisfacción de ganar la aprobación de esa figura (Ver: servidumbre (BDSM)). Un sádico, por otro lado, puede disfrutar de la sensación de poder y autoridad que proviene de jugar el papel dominante, o recibir placer indirectamente a través del sufrimiento del masoquista. No se entiende bien, sin embargo, lo que en última instancia conecta estas experiencias emocionales con la gratificación sexual, o cómo se forma esa conexión inicialmente.Dr., Joseph Merlino, autor y asesor de Psiquiatría del New York Daily News, dijo en una entrevista que una relación sadomasoquista, siempre y cuando sea consensual, no es un problema psicológico:
es un problema solo si está metiendo a ese individuo en dificultades, si no está contento con ello, o está causando problemas en su vida personal o profesional. Si no lo es, no lo veo como un problema., Pero suponiendo que lo hiciera, lo que me preguntaría es cuál es su biología que causaría una tendencia hacia un problema, y dinámicamente, cuáles fueron las experiencias que este individuo tuvo que lo llevaron hacia uno de los extremos del espectro.
— Joseph Merlino
por lo general, los psicólogos están de acuerdo en que las experiencias durante el desarrollo sexual temprano pueden tener un efecto profundo en el carácter de la sexualidad más adelante en la vida. Los deseos sadomasoquistas, sin embargo, parecen formarse en una variedad de edades., Algunos individuos reportan haberlos tenido antes de la pubertad, mientras que otros no los descubren hasta bien entrada la edad adulta. Según un estudio, la mayoría de los sadomasoquistas masculinos (53%) desarrollaron su interés antes de los 15 años, mientras que la mayoría de las mujeres (78%) desarrollaron su interés después (Breslow, Evans, y Langley 1985). Se desconoce la prevalencia del sadomasoquismo en la población general. A pesar de que las mujeres sádicas son menos visibles que los hombres, algunas encuestas han dado lugar a cantidades comparables de fantasías sádicas entre mujeres y hombres., Los resultados de tales estudios indican que el sexo de uno puede no ser el factor determinante para una preferencia hacia el sadismo.