Ted Gurr: Rădăcinile politice violenceEdit

În cartea de Ce Barbatii Rebel, Ted Gurr se uită la rădăcinile de violență politică în sine aplicate la o rebeliune cadru. El definește violența politică ca fiind: „toate atacurile colective din cadrul unei comunități politice împotriva regimului politic, a actorilor săi sau a politicilor sale. Conceptul reprezintă un set de evenimente, a căror proprietate comună este utilizarea reală sau amenințată a violenței”. Gurr vede în violență o voce de furie care se manifestă împotriva ordinii stabilite., Mai exact, indivizii devin furioși atunci când simt ceea ce Gurr etichetează ca privare relativă, adică sentimentul de a obține mai puțin decât unul are dreptul. El o etichetează formal drept „discrepanța percepută între așteptările de valoare și capacitățile de valoare”. Gurr diferențiază între trei tipuri de deprivare relativă:

1. deprivare Decrementală: capacitățile cuiva scad atunci când așteptările rămân ridicate. Un exemplu în acest sens este proliferarea și, prin urmare, deprecierea valorii învățământului superior., Deprivarea aspirațională: capacitățile cuiva rămân aceleași atunci când așteptările cresc. Un exemplu ar fi un student de primă generație lipsit de contacte și de rețea pentru a obține un loc de muncă mai mare de plată în timp ce uitam colegii ei mai bine pregătiți ei by-pass.
2. deprivare progresivă: așteptările și capacitățile cresc, dar primele nu pot ține pasul. Un bun exemplu ar fi un lucrător auto care este din ce în ce mai marginalizat prin automatizarea liniei de asamblare.

furia este astfel comparativă., Una dintre ideile sale cheie este că „potențialul violenței colective variază puternic în funcție de intensitatea și amploarea privării relative în rândul membrilor unei colectivități”. Aceasta înseamnă că diferiți indivizi din societate vor avea înclinații diferite de a se revolta pe baza internalizării particulare a situației lor., Ca atare, Gurr face distincție între trei tipuri de violență politică:

1. Tulburările când doar masa populației întâlniri deprivare relativă;
2. Conspirație când populația, dar mai ales elita întâlniri deprivare relativă;
3. Război Intern, care include revoluție. În acest caz, gradul de organizare este mult mai mare decât tulburările, iar Revoluția este răspândită intrinsec în toate secțiunile societății, spre deosebire de conspirație.,în de la mobilizare la Revoluție, Charles Tilly susține că violența politică este o reacție normală și endogenă la concurența pentru putere între diferite grupuri din cadrul societății. „Violența colectivă”, scrie Tilly, „este produsul unor procese normale de concurență între grupuri pentru a obține puterea și implicit pentru a-și îndeplini dorințele”. El propune două modele pentru a analiza violența politică:
   1. modelul politic ia în considerare guvernul și grupurile care se joacă pentru controlul asupra puterii., Astfel, sunt incluse atât organizațiile care dețin puterea, cât și cele care le provoacă. Tilly etichetează aceste două grupuri „membri”și ” challengers”.
   2. modelul de mobilizare își propune să descrie comportamentul unui singur partid în lupta politică pentru putere. Tilly împarte în continuare modelul în două subcategorii, una care se ocupă de Dinamica internă a grupului, iar cealaltă care se ocupă de „relațiile externe” ale entității cu alte organizații și/sau cu guvernul., Potrivit lui Tilly, coeziunea unui grup se bazează în principal pe puterea intereselor comune și pe gradul de organizare. Astfel, pentru a răspunde Gurr, furia singură nu creează automat violență politică. Acțiunea politică depinde de capacitatea de organizare și unire. Este departe de a fi irațional și spontan.revoluțiile sunt incluse în această teorie, deși rămân pentru Tilly deosebit de extreme, deoarece challenger(I) vizează nimic mai puțin decât controlul deplin asupra puterii., „Momentul revoluționar apare atunci când populația trebuie să aleagă să se supună fie guvernului, fie unui organism alternativ care este angajat cu Guvernul într-un joc cu sumă zero. Aceasta este ceea ce Tilly numește „suveranitate multiplă”. Succesul unei mișcări revoluționare depinde de ” formarea coalițiilor între membrii politicii și concurenții care avansează pretenții alternative exclusive de control asupra guvernului.”.,pentru Chalmers Johnson, rebeliunile nu sunt atât produsul violenței politice sau al acțiunii colective, ci în”analiza societăților viabile și funcționale”. Într-o manieră cvasi-biologică, Johnson vede revoluțiile ca simptome ale patologiilor din cadrul societății. O societate sănătoasă, adică un „sistem social coordonat de valoare” nu experimentează violență politică. Echilibrul lui Johnson se află la intersecția dintre nevoia societății de a se adapta la schimbări, dar în același timp ferm întemeiată pe valori fundamentale selective., Legitimitatea ordinii politice, afirmă el, se bazează exclusiv pe conformitatea acesteia cu aceste valori societale și pe capacitatea sa de a se integra și de a se adapta la orice schimbare. Rigiditatea este, cu alte cuvinte, inadmisibilă. Johnson scrie „a face o revoluție înseamnă a accepta violența în scopul de a determina schimbarea sistemului; mai exact, este implementarea intenționată a unei strategii de violență pentru a efectua o schimbare în structura socială”., Scopul unei revoluții este de a re-alinia o ordine politică asupra noilor valori societale introduse de o externalitate pe care sistemul însuși nu a fost capabil să o proceseze. Rebeliunile trebuie să se confrunte automat cu o anumită cantitate de constrângere, deoarece, devenind „de-sincronizate”, ordinea politică acum nelegitimă va trebui să folosească constrângerea pentru a-și menține poziția. Un exemplu simplificat ar fi Revoluția franceză atunci când burghezia pariziană nu a recunoscut valorile și perspectivele de bază ale regelui ca fiind sincronizate cu propriile orientări., Mai mult decât regele însuși, ceea ce a stârnit cu adevărat violența a fost intransigența fără compromisuri a clasei conducătoare. Johnson subliniază „necesitatea investigării structurii valorii unui sistem și a problemelor sale pentru a conceptualiza situația revoluționară în orice mod semnificativ”.

      Theda Skocpol și autonomia stateEdit

      Skocpol introduce conceptul de revoluție socială, pentru a fi în contrast cu o revoluție politică., În timp ce acesta din urmă își propune să schimbe politica, primul este „transformări rapide, de bază ale structurilor de stat și de clasă ale unei societăți; și sunt însoțite și parțial purtate de revolte bazate pe clasă de jos”. Revoluțiile sociale sunt o mișcare de bază prin natură, deoarece fac mai mult decât să schimbe modalitățile puterii, își propun să transforme structura socială fundamentală a societății. Ca un corolar, aceasta înseamnă că unele „revoluții” pot schimba în mod cosmetic organizarea monopolului asupra puterii fără a Inginerie vreo schimbare adevărată în structura socială a societății., Analiza ei se limitează la studierea revoluțiilor franceze, ruse și chineze. Skocpol identifică trei etape ale revoluției în aceste cazuri (despre care crede că pot fi extrapolate și generalizate), fiecare însoțită în consecință de factori structurali specifici care, la rândul lor, influențează rezultatele sociale ale acțiunii politice. prăbușirea statului Vechiului Regim: aceasta este o consecință automată a anumitor condiții structurale. Ea subliniază importanța concurenței militare și economice internaționale, precum și presiunea funcționării necorespunzătoare a afacerilor interne., Mai exact, ea vede defalcarea structurilor de conducere ale societății influențate de doi actori teoretici, „clasa superioară aterizată” și „statul imperial”. Ambii ar putea fi considerați „parteneri în exploatare”, dar în realitate au concurat pentru resurse: statul (monarhii) încearcă să-și construiască puterea militară și economică pentru a-și stabili influența geopolitică. Clasa superioară funcționează într-o logică de maximizare a profitului, ceea ce înseamnă că împiedică pe cât posibil statul să extragă resurse., Toate cele trei revoluții au avut loc, susține Skocpol, deoarece statele nu au reușit să „mobilizeze resurse extraordinare din societate și să implementeze în proces reformele care necesită transformări structurale”. Politicile aparent contradictorii au fost mandatate de un set unic de concurență geopolitică și modernizare. „Crizele politice revoluționare au apărut din cauza încercărilor nereușite ale regimurilor Bourbon, Romanov și Manchu de a face față presiunilor străine.,”Skocpol conchide „rezultatul a fost dezintegrarea centralizat administrative și mașini militare care au avut „prin urmare” a furnizat exclusiv unificat bastion al social și de ordin politic”.

   3. revoltele țărănești: mai mult decât o simplă provocare a clasei superioare debarcate într-un context dificil, statul trebuie să fie provocat de revolte țărănești în masă pentru a cădea. Aceste revolte trebuie să vizeze nu structurile politice în sine, ci chiar clasa superioară, astfel încât revoluția politică să devină și una socială., Skocpol îl citează pe Barrington Moore care a scris faimos: „țăranii au furnizat dinamita pentru a dărâma clădirea veche”. Revoltele țărănești sunt mai eficiente în funcție de două condiții socio-economice structurale date: nivelul de autonomie (atât din punct de vedere economic, cât și politic) comunitățile țărănești se bucură și gradul de control direct al clasei superioare asupra politicii locale. Cu alte cuvinte, țăranii trebuie să poată avea un anumit grad de agenție pentru a se putea revolta., Dacă structurile coercitive ale statului și/sau ale proprietarilor țin o verificare foarte atentă a activității țărănești, atunci nu există spațiu pentru a provoca disidența.
   4. transformarea societății: acesta este al treilea pas decisiv după ce organizația de stat a fost serios slăbită și revoltele țărănești devin răspândite împotriva proprietarilor. Paradoxul celor trei revoluții studii Skocpol este că statele centralizate și birocratice mai puternice apar după revolte., Parametrii exacți depind, din nou, de factorii structurali, spre deosebire de factorii voluntariști: în Rusia, noul stat a găsit cel mai mult sprijin în baza industrială, înrădăcinându-se în orașe. În China, cea mai mare parte a sprijinului pentru revoltă a fost în mediul rural, astfel încât noua politică a fost întemeiată în zonele rurale. În Franța, țărănimea nu a fost suficient de organizată, iar centrele urbane nu au fost suficient de puternice, astfel încât noul stat să nu fie ferm întemeiat în nimic, explicând parțial artificialitatea sa.,atic reforme, eventuala dizolvare a stat și pe scară largă revoltele țăranilor împotriva tuturor terenuri proprietate privată China Defalcarea de stat absolutist, dezorganizat țăran răsturnări dar nu autonome revolte împotriva proprietarilor de terenuri

      Microfoundational dovezi pe causesEdit

      următoarele teorii sunt toate bazate pe Mancur Olson de muncă în Logica Acțiunii Colective, 1965 o carte care conceptualizează inerente problema cu o activitate care s-a concentrat costurile și difuze beneficii., În acest caz, beneficiile rebeliunii sunt văzute ca un bun public, adică unul care nu este exclus și nu este rival. Într-adevăr, beneficiile politice sunt, în general, împărtășite de toți în societate dacă o rebeliune are succes, nu doar indivizii care au participat la rebeliunea în sine. Olson contestă astfel presupunerea că interesele simple în comun sunt tot ceea ce este necesar pentru acțiunea colectivă. De fapt, el susține că posibilitatea „călărețului liber”, un termen care înseamnă a culege beneficiile fără a plăti prețul, va descuraja indivizii raționali de la acțiunea colectivă., Adică, dacă nu există un beneficiu clar, o rebeliune nu se va întâmpla în masă. Astfel, Olson arată că „stimulentele selective”, făcute accesibile numai persoanelor care participă la efortul colectiv, pot rezolva problema călărețului liber.

      Rațională PeasantEdit

      articol Principal: Rațională Țăran: Economia Politică a Societății Rurale în Vietnam

      Samuel L. Popkin se bazează pe argumentul lui Olson Rațională Țăran: Economia Politică a Societății Rurale în Vietnam., Teoria sa se bazează pe figura unui țăran hiper rațional care își bazează decizia de a se alătura (sau nu) unei rebeliuni în mod unic pe o analiză cost-beneficiu. Această viziune formalistă a problemei acțiunii colective subliniază importanța raționalității economice individuale și a interesului propriu: un țăran, potrivit lui Popkin, va ignora dimensiunea ideologică a unei mișcări sociale și se va concentra în schimb asupra faptului dacă îi va aduce sau nu vreun beneficiu practic. Potrivit lui Popkin, societatea țărănească se bazează pe o structură precară a instabilității economice., Normele sociale, scrie el, sunt „maleabile, renegociate și schimbătoare în acord cu considerente de putere și interacțiune strategică între indivizi” într-adevăr, nesiguranța constantă și riscul inerent pentru condiția țărănească, datorită naturii deosebite a relației patron-client care leagă țăranul de proprietarul său, îl obligă pe țăran să privească spre interior atunci când are de ales. Popkin susține că țăranii se bazează pe ” investițiile private, familiale pentru securitatea lor pe termen lung și că vor fi interesați de un câștig pe termen scurt față de sat., Ei vor încerca să-și îmbunătățească securitatea pe termen lung, trecând într-o poziție cu venituri mai mari și cu o variație mai mică”. Popkin subliniază această „logică a investitorilor” pe care nu o putem aștepta în societățile Agrare, de obicei văzute ca comunități pre-capitaliste în care structurile sociale și de putere tradiționale împiedică acumularea de capital. Totuși, determinanții egoiști ai acțiunii colective sunt, potrivit lui Popkin, un produs direct al instabilității inerente a vieții țărănești., Scopul unui muncitor, de exemplu, va fi să se mute într-o poziție de chiriaș, apoi mic, apoi proprietar; unde există mai puține variații și mai multe venituri. Voluntarismul este astfel inexistent în astfel de comunități.,

      Popkin single patru variabile cu impact individual de participare:

      1. Contribuția la cheltuielile de resurse: acțiune colectivă are un cost în termeni de contribuție, și mai ales dacă acesta eșuează (un aspect important cu privire la rebeliune)
      2. Recompense : directe (venituri mai mari) și indirecte (mai puțin opresive centrale de stat) recompense pentru acțiune colectivă
      3. impact Marginal al țăranului contribuție la succesul acțiunii colective,
      4. Leadership „viabilitatea și încredere” : în ce măsură resursele puse în comun vor fi utilizate în mod eficient.,fără nici un angajament moral față de comunitate, această situație va inginer călăreți liberi. Popkin susține că sunt necesare stimulente selective pentru a depăși această problemă.politologul Christopher Blattman și economistul Băncii Mondiale Laura Alston identifică activitatea rebelă drept o „alegere ocupațională”. Ei trasează o paralelă între activitatea criminală și rebeliune, argumentând că riscurile și potențialele plăți pe care un individ trebuie să le calculeze atunci când ia decizia de a se alătura unei astfel de mișcări rămân similare între cele două activități., În ambele cazuri, doar câțiva selectați obțin beneficii importante, în timp ce majoritatea membrilor grupului nu primesc plăți similare. Alegerea de a se revolta este în mod inerent legată de costul său de oportunitate, și anume ceea ce un individ este gata să renunțe pentru a se revolta. Astfel, opțiunile disponibile în afară de activitatea rebelă sau criminală contează la fel de mult ca Rebeliunea în sine atunci când individul ia Decizia. Cu toate acestea, Blattman și Alston recunosc că „cea mai bună strategie a unei persoane sărace” ar putea fi atât activități ilicite, cât și activități legitime în același timp., Indivizii, susțin ei, pot avea adesea un „portofoliu” variat de activități, sugerând că toți operează pe o logică rațională, maximizând profitul. Autorii concluzionează că cel mai bun mod de a lupta împotriva rebeliunii este de a crește costul de oportunitate, atât prin mai multă aplicare, cât și prin minimizarea câștigurilor materiale potențiale ale unei rebeliuni.

         stimulente Selective bazate pe apartenența la grupedit

         decizia de a se alătura unei rebeliuni se poate baza pe prestigiul și statutul social asociat cu apartenența la grupul rebel., Mai mult decât stimulente materiale pentru individ, rebeliunile oferă membrilor lor bunuri de club, bunuri publice care sunt rezervate numai membrilor din acel grup. Economistul Eli Berman și politologul David D. laitin studiul grupurilor religioase radicale arată că apelul bunurilor clubului poate ajuta la explicarea apartenenței individuale. Berman și Laitin discută despre operațiunile de sinucidere, adică acte care au cel mai mare cost pentru o persoană. Ei descoperă că într-un astfel de cadru, pericolul real pentru o organizație nu este voluntariatul, ci prevenirea dezertării., În plus, decizia de a se înscrie într-o astfel de organizație cu mize mari poate fi raționalizată. Berman și Laitin arată că organizațiile religioase substituie statului, atunci când acesta nu reușește să ofere o calitate acceptabilă de bunuri publice astfel de siguranță publică, infrastructură de bază, accesul la utilitati, sau de școlarizare. Operațiunile de sinucidere „pot fi explicate ca un semnal costisitor de” angajament”față de comunitate”. Ei mai notează că ” grupurile mai puțin adepte în extragerea semnalelor de angajament (sacrificii) ar putea să nu poată aplica în mod constant Compatibilitatea stimulentelor.,”Astfel, grupurile rebele se pot organiza pentru a cere membrilor dovada angajamentului față de cauză. Bunurile clubului nu servesc atât pentru a convinge indivizii să se alăture, ci pentru a preveni dezertarea.

         Lăcomia vs plângere modelEdit

         articol Principal: Lăcomia față de nedreptate

         Banca Mondială economiști Paul Collier și Anke Hoeffler compara două dimensiuni de stimulente:

         1. Lăcomia revoltă: „motivat de ruinare din chiriile de la primar exporturile de mărfuri, supuse unei economic de calcul al costurilor și un militar de supraviețuire constrângere”.,
         2. Rebeliunea nemulțumirilor: „motivată de ură care ar putea fi intrinsecă diferențelor etnice și religioase sau care reflectă resentimente obiective, cum ar fi dominația de către o majoritate etnică, represiunea politică sau inegalitatea economică”. Cele două surse principale de nemulțumire sunt excluderea politică și inegalitatea.

         Vollier și Hoeffler găsi că modelul bazat pe plângere variabile nu reușește în mod sistematic să prezică trecutul conflicte, în timp ce modelul bazat pe lăcomie funcționează bine., Autorii afirmă că costul ridicat al riscului pentru societate nu este luat în considerare în mod serios de modelul de nemulțumire: indivizii sunt în mod fundamental împotriva riscului. Cu toate acestea, ele permit ca conflictele să creeze nemulțumiri, care la rândul lor pot deveni factori de risc. Contrar credințelor stabilite, ei constată, de asemenea, că o multitudine de comunități etnice fac societatea mai sigură, deoarece indivizii vor fi automat mai precauți, la opusul predicțiilor modelului de nemulțumire., În cele din urmă, autorii remarcă, de asemenea, că nemulțumirile exprimate de membrii diasporei unei comunități în criză au un rol important în continuarea violenței. Prin urmare, atât lăcomia, cât și nemulțumirea trebuie incluse în reflecție.

         Morala Economia PeasantEdit

         articol Principal: Morala Economiei Țărănești: Rebeliune și de Ședere în Asia de Sud-est

         Condus de politologul și antropologul James C., Scott în cartea sa economia morală a țăranului, școala de economie morală consideră variabile morale precum normele sociale, valorile morale, interpretarea justiției și concepția datoriei față de comunitate ca principalii influențatori ai deciziei de a se revolta. Această perspectivă încă aderă la cadrul lui Olson, dar consideră diferite variabile pentru a intra în analiza cost / beneficiu: individul este încă considerat rațional, deși nu pe motive materiale, ci morale.

         conceptualizare timpurie: E. P., Înainte de a fi complet conceptualizat de Scott, istoricul britanic E. P. Thompson a fost primul care a folosit termenul „economie morală” în economia morală a mulțimii engleze în secolul al XVIII-lea. În această lucrare, el a discutat despre revoltele de pâine engleză, formă regulată, localizată de rebeliune de către țăranii englezi de-a lungul secolului al XVIII-lea. Astfel de evenimente, susține Thompson, au fost respinse în mod obișnuit ca fiind „revoltătoare”, cu conotația de a fi dezorganizat, spontan, nedirecționat și nedisciplinat. Cu alte cuvinte, anecdotice., Realitatea, sugerează el, a fost altfel: astfel de revolte au implicat o acțiune țărănească coordonată, de la jefuirea convoaielor de alimente până la confiscarea magazinelor de cereale. Aici, în timp ce un savant precum Popkin ar fi susținut că țăranii încercau să obțină beneficii materiale (grosolan: mai multă mâncare), Thompson vede un factor de legitimizare, adică „o credință care apăra drepturile și obiceiurile tradiționale”., Thompson continuă să scrie: „legitimat de ipotezele unei economii morale mai vechi, care a învățat imoralitatea oricărei metode nedrepte de a forța prețul provizioanelor profitând de necesitățile oamenilor”. Mai târziu, reflectând la acest lucru, Thompson, de asemenea, ar scrie: „Mi obiect de analiză a fost mentalité, sau, cum prefer, cultura politică, așteptările, tradiții, și într-adevăr, superstiții din populația activă, cel mai frecvent implicate în acțiuni în piață”., Opoziția dintre un set de valori tradiționale, paternaliste și comunitare care se ciocnesc cu etica liberală inversă, capitalistă și derivată din piață este esențială pentru a explica Rebeliunea.în economia morală a țăranului: rebeliune și subzistență în Asia de Sud-Est, James C. Scott analizează impactul șocurilor economice și politice exogene asupra comunităților țărănești din Asia de Sud-Est. Scott constată că țăranii sunt în mare parte în afaceri de a supraviețui și de a produce suficient pentru a subzista., Prin urmare, orice regim extractiv trebuie să respecte acest echilibru atent. El etichetează acest fenomen drept „etica de subzistență”. Un proprietar de pământ care operează în astfel de comunități este considerat a avea datoria morală de a acorda prioritate subzistenței țăranului față de beneficiul său constant. Potrivit lui Scott, puternicul stat colonial însoțit de capitalismul de piață nu a respectat această lege fundamentală ascunsă în societățile țărănești. Mișcările rebele au apărut ca reacție la o durere emoțională, o indignare morală.,Blattman și Ralston recunosc importanța stimulentelor selective imateriale, cum ar fi furia, indignarea și nedreptatea („plângerea”) în rădăcinile rebeliunilor. Aceste variabile, susțin ei, sunt departe de a fi iraționale, deoarece sunt uneori prezentate. Ei identifică trei tipuri principale de argumente de nemulțumire:

         1. stimulente intrinseci consideră că „nedreptatea sau transgresiunea percepută generează o dorință intrinsecă de a pedepsi sau de a căuta răzbunare”., Mai mult decât recompense materiale, indivizii sunt îndemnați în mod natural și automat să lupte pentru dreptate dacă simt că au fost nedreptățiți. Jocul ultimatum este o ilustrare excelentă: jucătorul primește 10 $și trebuie să-l împartă cu un alt jucător care nu are șansa de a determina cât de mult primește, dar numai dacă afacerea este făcută sau nu (dacă refuză, toată lumea își pierde banii). Rațional, Jucătorul 2 ar trebui să ia orice afacere este pentru că este mai bine pe termen absolut ($1 mai rămâne $1 mai mult)., Cu toate acestea, jucătorul 2 este cel mai probabil dispus să accepte mai puțin de 2 sau 2 dolari, ceea ce înseamnă că sunt dispuși să plătească a-$2 pentru ca justiția să fie respectată. Acest joc, potrivit lui Blattman și Ralston, reprezintă „plăcerea expresivă pe care oamenii o câștigă din pedepsirea unei nedreptăți”.
         2. aversiunea față de pierderi susține că „oamenii tind să-și evalueze satisfacția în raport cu un punct de referință și că sunt”pierderi adverse”. Persoanele preferă să nu piardă peste strategia riscantă de a face câștiguri., Există totuși o parte subiectivă substanțială în acest sens, deoarece unii își pot da seama singuri și pot decide că sunt relativ mai puțin bine decât un vecin, de exemplu. Pentru a” remedia ” acest decalaj, indivizii vor fi, la rândul lor, gata să-și asume riscuri mari pentru a nu consacra o pierdere.
         3. frustrare-agresiune: acest model susține că reacțiile emoționale imediate la medii extrem de stresante nu se supun niciunui „beneficiu direct de utilitate, ci mai degrabă unui răspuns mai impulsiv și emoțional la o amenințare”., Există limite în această teorie: acțiunea violentă este într-o mare măsură un produs al obiectivelor unui individ care, la rândul său, sunt determinate de un set de preferințe. Cu toate acestea, această abordare arată că elementele contextuale precum precaritatea economică au un impact deloc neglijabil asupra condițiilor deciziilor de rebeliune la minim.