Michelle Maiese

Inițial publicat în Mai 2004, Actualizată în iunie 2013 de către Sarah Exprimate și Heidi Burgess, Curente și Implicațiile adăugat de Heidi Burgess în iulie 2020,

Home | Programa / Alte Posturi

Acest post este, de asemenea, o parte din
Constructivă a Conflictului
MOOS Seminar
explorare din cele mai grele provocări reprezentate de
Constructivă a Conflictului Inițiativă.

Ce Justiția retributivă Este

Justiția retributivă este o chestiune de a da oamenii lor doar deserturi.,ideea centrală este că infractorul a câștigat avantaje nedrepte prin comportamentul său și că pedeapsa va stabili acest dezechilibru drept.în centrul justiției retributive sunt noțiunile de merit și deșert. Credem că oamenii ar trebui să primească ceea ce merită. Aceasta înseamnă că oamenii care muncesc din greu merită roadele muncii lor, în timp ce cei care încalcă regulile merită să fie pedepsiți. În plus, oamenii merită să fie tratați în același mod în care aleg în mod voluntar să-i trateze pe ceilalți. Dacă vă comportați bine, aveți dreptul la un tratament bun din partea altora.,Immanuel Kant folosește o metaforă a datoriei pentru a discuta noțiunea de deșert. Cetățenii dintr-o societate se bucură de beneficiile unui stat de drept. Conform principiului fair play-ului, cetățeanul loial trebuie să-și facă partea în acest sistem de reținere reciprocă. O persoană care caută beneficiile de a trăi sub statul de drept fără a fi dispusă să facă sacrificiile necesare de auto-constrângere este un călăreț liber. El sau ea a ajutat themself la avantaje neloiale, iar statul trebuie să împiedice acest lucru pentru a păstra statul de drept.,Terrence Lyons vorbește despre echilibrul care se află între furnizarea de stimulente pentru dictatori să demisioneze și aplicarea mecanismelor de pedeapsă pentru liderii care s-au comportat nedrept.în cazurile de infracțiune, cineva care merită anumite beneficii le-a pierdut, în timp ce cineva care nu merită aceste beneficii le-a câștigat. Pedeapsa ” elimină beneficiul nemeritat prin impunerea unei pedepse care, într-un anumit sens, echilibrează prejudiciul cauzat de infracțiune.”Este suferită ca o datorie pe care răufăcătorul o datorează concetățenilor lor., Justiția retributivă în acest fel își propune să restabilească atât victima, cât și infractorul în pozițiile corespunzătoare unul față de celălalt.justiția retributivă este în acest fel înapoiată. Pedeapsa este justificată ca răspuns la un eveniment trecut de nedreptate sau nelegiuire. Acesta acționează pentru a consolida normele care au fost încălcate și pentru a echilibra balanța justiției.conflictele prelungite implică adesea violență sau cruzime suferite de civili nevinovați., În unele cazuri, această violență se desfășoară sistematic, sub formă de genocid, curățare etnică, înrobire sau discriminare rasială sistematică. În alte cazuri, violurile, crimele și actele de tortură pot fi efectuate mai întîmplător.în acele cazuri în care părțile implicate sunt „în război”, astfel de acțiuni încalcă Convenția de război și regulile lui jus din bello. Sunt crime de război. Dar chiar și atunci când un război nu a fost declarat oficial, aceste acte crude de crimă și tortură constituie încălcări ale drepturilor omului, interzise de dreptul internațional.,mulți cred că cei care comit astfel de crime de război, sau crime împotriva umanității, ar trebui aduși în fața justiției. Acest lucru se realizează de obicei prin intermediul instanțelor sau tribunalelor internaționale care efectuează judecarea crimelor de război.justiția retributivă este o chestiune de a le oferi celor care încalcă legea drepturilor omului și comit crime împotriva umanității „deșerturile lor drepte.”Pedeapsa este considerată a consolida regulile dreptului internațional și a nega celor care au încălcat aceste Reguli orice avantaje nedrepte., Împreună cu justiția restaurativă, retribuția se referă la restabilirea victimelor și a infractorilor în poziția lor de drept.

partea negativă a justiției Retributive

ideea că ar trebui să tratăm oamenii așa cum merită este acceptată în mod obișnuit. Nu credem că criminalilor de război ar trebui să li se permită să trăiască vieți fără griji după ce au comis crime de nedescris împotriva umanității.cu toate acestea, există o tendință periculoasă de a aluneca de la justiția retributivă la un accent pe răzbunare. Răzbunarea este o chestiune de represalii, de a ne răzbuna pe cei care ne-au rănit., Ea poate servi, de asemenea, pentru a-i învăța pe răufăcători cum se simte a fi tratați în anumite moduri. Ca și retribuția, răzbunarea este un răspuns la greșelile comise împotriva victimelor nevinovate și reflectă proporționalitatea scalelor justiției. Dar răzbunarea se concentrează asupra rănirii personale implicate și implică, de obicei, furie, ură, amărăciune și resentimente. Astfel de emoții sunt potențial destul de distructive. Deoarece aceste sentimente intense duc adesea oamenii la o reacție excesivă, pedepsele rezultate pot fi excesive și pot provoca antagonism suplimentar.,în plus, pedepsele dictate de răzbunare nu satisfac principiile proporționalității sau coerenței. Acest lucru se datorează faptului că răzbunarea duce la pedepse care variază în funcție de gradul de furie provocat. Greșelile care nu provoacă furie nu vor primi niciun răspuns. Actele care provoacă o mare furie vor provoca, pe de altă parte, un răspuns excesiv de intens și vor duce la acte reciproce de violență.,de exemplu, resentimentele față de nedreptatea din trecut pot „motiva oamenii care altfel trăiesc pașnic să se angajeze în tortura și sacrificarea vecinilor identificați ca membri ai grupurilor care au comis atrocități din trecut.”Poate rezulta o violență devastatoare între grupuri sub formă de ucideri în masă.nu este surprinzător faptul că răzbunarea aduce rareori ușurarea pe care o caută victimele. Victima este pur și simplu prinsă în sentimente de ură. Motivele răzbunătoare îi determină pe indivizi să facă mai mult decât este necesar, provocând și mai mult rău și punând în mișcare o spirală descendentă a violenței., Odată ce există acest tip de violență rupe peste, este dificil să iasă din ciclul de răzbunare și escaladare. Pedepsele prea dure nu fac societatea mai sigură și servesc doar la creșterea nivelului de rău făcut. În plus, într-o atmosferă de violență sporită, nu există prea mult loc pentru scuze sau iertare pentru greșelile comise.mulți cred că ” victima nu ar trebui să caute răzbunare și să devină un nou victimizator, ci ar trebui să-l ierte pe infractor și să pună capăt ciclului infracțiunii.,”Cu toate acestea, iertarea nu ia locul dreptății sau pedepsei și nici nu exclude să-i dea răufăcătorului deșerturile lor drepte.

Dreptate, Nu Răzbunare

Marca Amstutz, un profesor de la Colegiul Wheaton, găsește vina cu retributiv abordări în fața justiției pentru că ei nu plătesc suficientă atenție la modul în care indivizii sunt pentru a reconstrui viața lor.ideea că răufăcătorii ar trebui să fie „plătiți” pentru faptele lor rele nu trebuie să conducă la o cerere de răzbunare primitivă.,justiția retributivă impune ca pedeapsa să se potrivească infracțiunii și ca astfel de cazuri să fie tratate la fel. Răufăcătorii merită vina și pedeapsa în proporție directă cu prejudiciul cauzat. Prin urmare, răzbunarea poate fi văzută ca răzbunare limitată de intervenția externă și de principiile proporționalității și Drepturilor Individuale.într-adevăr, o modalitate de a evita escaladarea violenței este „transferul responsabilităților de împărțire a vinovăției și pedepsei de la victime către organismele publice care acționează în conformitate cu statul de drept.,”Se crede că instituțiile formale cu judecători instruiți sunt cel mai bine echipate pentru a efectua doar retribuție. Astfel de instituții pot aduce în mod eficient infractorii în fața justiției, oferindu-le pedeapsa pe care o merită.în contextul afacerilor internaționale, este necesar să le oferim răufăcătorilor ceea ce merită, dar într-un mod care să evite escaladarea în continuare a conflictului. Judecarea crimelor de război de către instanțele internaționale este o cale de Justiție retributivă., Curtea Penală Internațională (CPI), de exemplu, operează pe premisa că impunitatea pentru autorii genocidului, crimelor împotriva umanității, crimelor de agresiune și crimelor de război este inacceptabilă. În martie 2012, instanța l-a condamnat pe Thomas Lubanga Dyilo, un jucător important în conflictul Ituri din Republica Democrată Congo, pentru crimele de război „pentru înrolarea și recrutarea copiilor sub vârsta de 15 ani și folosirea lor pentru a participa activ la ostilități.”Lubanga a fost prima persoană condamnată de tribunal.,procesele pentru crime de război pot transforma dorința de răzbunare într-o pedeapsă gestionată de stat, proporțională și corectă. Cu toate acestea, în unele cazuri de violență de război pe scară largă, astfel de procese pot fi puțin probabile sau ineficiente. Justiția reparatorie, prin reparații sau compensații, ar putea fi adesea opțiunea mai eficientă.când oamenii spun că vor „dreptate”, în Statele Unite, Acest lucru înseamnă cel mai adesea justiție retributivă—ei doresc ca cineva să fie pedepsit pentru greșelile sale și să obțină „doar deșerturi”.,”În vara anului 2020, după uciderea din 25 mai a lui George Floyd în Minneapolis, oamenii solicită urmărirea penală și condamnarea ofițerului(ofițerilor) implicați. Cu toate acestea, mulți merg mai departe decât atât, cerând „defundarea” (adică desființarea) întregului departament de poliție din Minneapolis, pe care îl consideră aparent corupt, incompetent și/sau rasial. Cetățenii din alte orașe au solicitat, de asemenea, defundarea departamentelor lor de poliție din motive similare.,dar, după cum subliniază acest articol, justiția retributivă se poate transforma cu ușurință în răzbunare și poate conduce spirala escaladării și mai departe. Cu siguranță, Atu administrația i-a răspuns protestatarilor a fost extrem de escalatory, începând cu Trump „când jefuirea începe, începe să se tragă” tweet ca la acțiunea de agenți federali în Portland, Oregon, care, în iulie, a coborât pe Portland îmbrăcat în uniforma armatei, fără identificare, și au fost lacrimă gazare protestatari, sechestrarea unele, ținându-le în nemarcate utilitare pentru ceea ce ei numesc „proactive de arestare”, fără nici un proces., Unul a fost împușcat cu o „rundă mai puțin letală” în cap și a fost rănit critic. Cel puțin ca de această scriere la sfârșitul lunii iulie, aceste acțiuni au crescut doar numărul de protestatari și violență în Portland, nu-l diminuat. Între timp, președintele Trump amenință să trimită agenți federali în alte orașe, așa cum le numește, „fără lege”. Deci, în mod clar spirala escaladare este spirala vreodată în sus.acest lucru nu înseamnă că justiția retributivă nu este adecvată în acest caz., Desigur, persoanele care comit crime, fie că sunt cetățeni privați sau ofițeri de poliție, ar trebui judecate și pedepsite în mod corespunzător dacă sunt găsite vinovate. Și este adevărat că acest lucru nu s-a întâmplat adesea în trecut. Deci, oamenii au fost îndreptățiți să protesteze pentru a insista că acest lucru se va întâmpla în acest caz și, în continuare, să insiste să se facă schimbări astfel încât astfel de evenimente să nu se mai întâmple. Dar, odată ce protestele au devenit violente și protestatarii au început să facă mai multe cereri de anvergură (de ex., defunding întregul departament de poliție), ei s-au deschis până la acuzația de a fi „fărădelege” și a făcut o represiune par adecvate în ochii multora. în plus față de conducerea spiralei de escaladare, cealaltă problemă cu justiția retributivă este că nu ajută victima(victimele) în niciun fel, în afară de a le permite să simtă că, cel puțin, infractorul a primit „ceea ce venea la el sau ea”—au fost pedepsiți. Dar nu-i ajută dincolo de asta cu daunele emoționale, sociale, economice sau de altă natură pe care le-au suferit., (Este, desigur, foarte posibil, în acest caz, că familia va primi compensații substanțiale ca urmare a cererilor civile pe care le-ar putea depune împotriva poliției Minneapolis.) Dar familia lui George Floyd nu va fi ajutată de încarcerarea ofițerilor ofensatori și nici poliția din Minneapolis nu se va îmbunătăți în mod necesar. Mulți din domeniul soluționării conflictelor consideră că justiția restaurativă face mai mult pentru a ajuta victimele, pentru a repara relațiile și pentru a opri violența continuă decât justiția retributivă.

înapoi la eseu sus

Minow, 13.

Minow, 10.,

Minow, 14.

Minow, 12.

Minow, 11-12.