indicación para radioterapia postoperatoria
la radioterapia adyuvante se selecciona para un subgrupo de pacientes con riesgo significativo de recidiva locorregional. Los factores de riesgo de recidiva locorregional incluyen invasión perineural, invasión linfovascular, dos o más ganglios linfáticos positivos, márgenes positivos y extensión extracapsular.,147-150 con base en la evidencia de Nivel I, agrupando los datos de dos ensayos clínicos aleatorizados prospectivos independientes que examinaron la adición de quimioterapia concomitantemente con radioterapia posoperatoria en pacientes con márgenes quirúrgicos positivos o extensión extracapsular de un ganglio linfático positivo, los pacientes tuvieron una mejoría significativa en el control locorregional y en la supervivencia libre de enfermedad y global.,147-150 pacientes con factores de riesgo intermedios, incluidos tumores T3 o T4, diseminación perineural, invasión vascular, ganglios patológicos de Nivel IV O V y/o dos o más ganglios comprometidos, se benefician de la radioterapia adyuvante, pero no de la adición de quimioterapia concomitante.148 actualmente, el Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) está evaluando en un ensayo prospectivo aleatorizado la adición de cetuximab a la radioterapia posoperatoria en pacientes con factores de riesgo patológicos intermedios. El uso de la clasificación histológica como medida pronóstica del CCE oral es controvertido.,El papel de la radioterapia adyuvante en pacientes con cáncer del piso de la boca T1/T2 con un ganglio linfático positivo no está claro. En Alemania, se está llevando a cabo un ensayo aleatorizado controlado para evaluar el papel de la radioterapia adyuvante en pacientes con lesiones en estadios T1/T2 tempranos con un solo ganglio linfático positivo. Los pacientes son aleatorizados a radioterapia postoperatoria o sin terapia adyuvante después de la cirugía curativa. El objetivo es inscribir a 560 pacientes con supervivencia global como variable principal.,153
Van Es y sus colegas estudiaron la importancia de los márgenes quirúrgicos como predictor de recidiva en el sitio primario en el cáncer oral en estadio temprano.154 realizaron un análisis retrospectivo en 82 pacientes que tuvieron escisión completa de CCE T1 o T2 N0 de la lengua móvil o piso de la boca sin terapia adyuvante. Solo 4% de los pacientes tuvieron recidiva local a los 4 años a pesar de la presencia de diseminación perineural en 16%, angioinvasión en 3% y una profundidad de invasión de más de 5 mm en 57% de los pacientes. Además, el 17% de los pacientes tenían segundos tumores primarios en el área de la cabeza y el cuello., Van Es y sus colegas recomendaron ahorrar radioterapia para segundos tumores primarios en casos de cánceres orales tempranos con márgenes de resección claros a pesar de la presencia de características histológicas adversas.
Hicks y colaboradores revisaron su experiencia en el tratamiento de 458 pacientes diagnosticados de CCE del piso de la boca durante 20 años. Reportaron una alta incidencia de metástasis cervical oculta en lesiones T1 o mayores (21%). La tasa de control local fue del 92% con márgenes negativos versus 62% con márgenes positivos o cercanos (< 5 mm)., La radioterapia adyuvante aumentó el control regional en la enfermedad en estadio IV.1
Shrime y sus colegas investigaron el impacto de la radioterapia adyuvante en la supervivencia en pacientes con CCE oral T1/T2 N1.155 revisaron datos de 1539 pacientes de la base de datos de vigilancia, Epidemiología y resultados finales (Seer). La supervivencia global a 5 años mejoró significativamente (41,4% para cirugía sola frente a 54,2% para cirugía más radioterapia, p < .001). El beneficio de supervivencia fue estadísticamente significativo para T2 pero no para la enfermedad T1., Los pacientes con cáncer T2 de lengua y piso de la boca que recibieron radioterapia adyuvante mostraron el mayor beneficio de supervivencia (52,3% vs. 37,9%, P = .002, y 39,9% vs. 17,7%, P=.003, respectivamente). Sin embargo, en este estudio poblacional no se notificó la función pronóstica de las características histológicas adversas.
El grosor tumoral del CCE oral predice la agresividad del tumor y su riesgo de metástasis cervical.156 sin embargo, el valor de corte óptimo sigue siendo controvertido., Un metanálisis de 16 estudios relevantes de CCE oral concluyó que el grosor de 4 mm es el punto de corte para el aumento del riesgo de metástasis cervical (P = .007).157 además, el riesgo de metástasis contralateral en CCE de lengua T1/T2 fue significativo cuando el grosor del tumor fue mayor de 3,75 mm158.en una revisión retrospectiva de 343 cánceres de cavidad oral de lengua y piso de la boca, los pacientes con tumores FOM de 2,1 A 4 mm de espesor mostraron una tasa de metástasis ganglionar de 41,7%. En contraste, en los cánceres de lengua oral, un grosor similar demostró solo un riesgo de 11,2% de metástasis ganglionar., En este estudio, los investigadores encontraron que los cánceres FOM alcanzan el umbral crítico de 20% de probabilidad de metástasis ganglionar entre 1 y 2 mm. por lo tanto, para un cáncer del piso de la boca con un grosor tumoral de 2 mm o más, por lo general se recomienda abordar el cuello con una disección del cuello o radioterapia. 159