Nota del Editor:

Este informe es parte de la Serie sobre proceso y perspectiva regulatorios y fue producido por el Brookings Center on Regulation and Markets.,

El entonces candidato y ahora presidente Trump ha dicho mucho sobre la desregulación, en un momento argumentando que «el 70 por ciento de las regulaciones en otro punto prometiendo» hacer un gran número «en un conjunto de regulaciones financieras., La Casa Blanca ha seguido haciendo hincapié en la importancia de la desregulación, organizando recientemente un evento en el que se destacan sus esfuerzos sobre el tema y publicando un informe en el que se ensalzan las virtudes de la desregulación que promueven el crecimiento.

aunque a veces carece de detalles específicos, esta retórica desreguladora ha sido respaldada por acciones concretas. Trump firmó resoluciones que invalidan 14 reglas de la administración Obama. Ha emitido una orden ejecutiva que establece un presupuesto de costos regulatorios y requiere que las agencias deroguen dos reglas para cada nueva regla., Finalmente, la administración ha tomado medidas para retirar o mantener reglas significativas finalizadas en los últimos meses de la administración Obama. Tales esfuerzos han estimulado el interés político y académico, incluyendo un estudio de Investigación de Brookings y un rastreador de desregulación.

este frenesí de actividad plantea una importante pregunta subyacente: ¿qué significa exactamente la administración Trump cuando promete desregular?1 Dicho de otra manera, ¿cómo será la desregulación en la práctica?, Esta pieza intenta describir lo que la desregulación de la era Trump podría lograr al proporcionar una tipología para pensar sobre la desregulación., En particular, este artículo describe las siguientes nociones de desregulación:

1. Reducir las restricciones a la conducta
2. eliminar reglas obsoletas, inconsistentes o innecesarias de otra manera
3. eliminar impactos regulatorios particulares desfavorecidos
4. Aumentar la competencia en un mercado regulado

mientras que la administración ha hecho un gesto hacia cada una de estas nociones de desregulación, este artículo argumenta que es más probable que la primera atraiga el mayor esfuerzo de las agencias, mientras que la tercera recibirá la mayor atención pública.,

reducir las restricciones a la conducta

quizás la concepción más ampliamente compartida de la desregulación es reducir el grado en que los requisitos legales ordenan o limitan la conducta de las entidades reguladas.

quizás la concepción más ampliamente compartida de la desregulación es reducir el grado en que los requisitos legales ordenan o limitan la conducta de las entidades reguladas.,2 esta concepción a menudo se deriva de la opinión de que el Gobierno ha ejercido demasiado poder y control sobre el comportamiento de los ciudadanos privados, las empresas, las organizaciones sin fines de lucro, los gobiernos estatales y locales y otros tipos de entidades reguladas. En la práctica, esta noción de desregulación generalmente significa reducir el rigor o el alcance de las normas federales.

reducir el rigor implica mantener un requisito reglamentario, pero requiere menos esfuerzo o costo para satisfacer ese requisito., Por ejemplo, la EPA podría aumentar el límite en la cantidad de un contaminante que puede ser emitido legalmente o la Junta de la Reserva Federal podría reducir la cantidad de capital que los bancos están obligados a mantener. La reducción del rigor acepta en general el objetivo político básico propugnado en la norma original, pero sostiene que la normativa existente fue demasiado lejos en la consecución de ese objetivo.

La reducción del ámbito de aplicación puede entrañar la eliminación total de un reglamento o la reducción del conjunto de entidades o conductas a las que se aplica., Es probable que la eliminación total de una regulación atraiga la atención y la oposición, al menos para las reglas que aún sirven a un electorado. Si bien los esfuerzos de desregulación que eliminan las reglas por completo atraen gran parte de la atención, los que reducen el conjunto de entidades o conductas a las que se aplica una regla pueden ser más comunes. Para tomar los ejemplos anteriores, la EPA puede eximir a las pequeñas empresas del límite de contaminación y la Reserva Federal puede eliminar los requisitos de capital para los bancos que no participan en operaciones de riesgo., Este enfoque puede atraer menos atención y oposición al tiempo que se logra gran parte del objetivo desregulador subyacente. Pero, al igual que con la reducción de la severidad, acepta el objetivo regulatorio básico al tiempo que afirma que la regla anterior fue demasiado lejos.

Los Defensores de estas concepciones de desregulación a menudo definen el éxito en términos de reducir la cantidad mensurable de regulación. Este impulso puede haber motivado parcialmente la regla de «uno dentro, dos fuera» de la administración Trump mencionada anteriormente., Las medidas cuantitativas comunes de regulación en este sentido incluyen: 1) contar el número o reducir el número de reglas (o quizás reglas de alto impacto) derogadas (como en la Orden Ejecutiva de Trump descrita anteriormente); 2) reducir el número de reglas enumeradas en la agenda regulatoria Unificada3; 3) reducir el número de palabras en el código de Regulaciones Federales.

la administración Trump se ha basado en estas medidas para argumentar que el reciente crecimiento en la regulación requiere desregulación., Sin embargo, la administración no ha permitido que esas medidas se utilicen para determinar las economías, sino que ha exigido el uso de medidas económicas. Es probable que esta decisión esté motivada por el hecho de que estas medidas son contundentes y no tienen en cuenta el contenido del Reglamento derogado.4

eliminar las normas obsoletas, incoherentes o innecesarias

Esta nueva concepción de la desregulación busca mantener el mismo nivel de alcance y rigor regulatorio, al tiempo que hace que las normas sean más eficientes y racionalizadas., El objetivo es hacer que el proceso regulatorio sea menos costoso al tiempo que se logra el mismo objetivo de política subyacente. En la superficie, esta concepción de la desregulación es la menos controvertida y la más difícil de oponerse. Este enfoque está plasmado en algunos estatutos que exigen a los organismos que reevalúen periódicamente sus normas. También fue el impulso clave detrás de la Orden Ejecutiva de la administración Obama que requiere que las agencias revisen sus reglas. Cass Sunstein, quien dirigió el esfuerzo de Obama, ha argumentado con frecuencia que las agencias pueden actualizar y simplificar las reglas para lograr sus objetivos de política de manera más eficiente., Incluso la Oficina de protección financiera del consumidor, generalmente no conocida como un defensor de la desregulación, ha pedido sugerencias sobre «actualizar, modificar o eliminar reglas porque son anticuadas, indebidamente gravosas o innecesarias.»

una de las órdenes ejecutivas de Trump apunta hacia esta concepción de desregulación, instando a las agencias a eliminar reglas que » son anticuadas, innecesarias o ineficaces.»El tiempo dirá si la administración se centra en la desregulación de este tipo mundano, que generalmente atrae poca atención., Los esfuerzos de la administración Obama en este sentido produjeron beneficios relativamente modestos, y en general tales esfuerzos pueden producir rendimientos decrecientes con el tiempo, particularmente dado que casi todas las administraciones desde la década de 1970 han lanzado una iniciativa similar. Los funcionarios de Trump probablemente reconocen este hecho y, por lo tanto, es probable que dediquen relativamente poco esfuerzo a esta variante de desregulación.,

Eliminar Específicos Desfavorecidas Impactos Regulatorios

Otra concepción de la desregulación es realmente una variante de cualquiera de los dos métodos descritos anteriormente, pero con un enfoque en la eliminación de determinados costos de las reglas federales. Los problemas aumentan y disminuyen en importancia, pero algunos costos tienden a permanecer destacados a lo largo de los años, especialmente la pérdida de puestos de trabajo, los retrasos y los costos de cumplimiento. Esta concepción de la desregulación ofrece un énfasis sustantivo general más que temas de acción particulares, como es el caso de los dos enfoques esbozados anteriormente., Esta concepción puede resonar más con el público, pero no con los iniciados.

La regulación ha sido criticada durante mucho tiempo por ser «asesina empleos».»Tales críticas parecen resonar especialmente en el debate actual sobre las perspectivas de empleo para la clase obrera. Tal vez por esta razón, la Orden Ejecutiva del presidente Trump requiere que las agencias establezcan grupos de trabajo de reforma regulatoria que (entre otras cosas) «intenten identificar regulaciones que eliminen empleos o inhiban la creación de empleos.»El Presidente también ha prometido con frecuencia eliminar» las regulaciones que matan empleos.,»Si bien continúa un debate empírico sustancial sobre si la regulación realmente mata empleos, el tema está claramente a la vanguardia de al menos la retórica de la administración Trump con respecto a la desregulación.

La regulación también es criticada por imponer retrasos en actividades importantes. Esto se plantea a menudo en el contexto de los proyectos de infraestructura; a veces se considera que los permisos y las normas ambientales crean demoras largas e indebidas en relación con el pasado y con otros países de la actualidad., En este contexto, a menudo se considera que los retrasos reglamentarios se ven exacerbados por la capacidad de diferentes intereses y facciones locales para retrasar los proyectos planteando objeciones reglamentarias. Por ejemplo, un grupo vecinal puede impugnar la declaración de impacto ambiental que acompaña a un proyecto de urbanización o un grupo ecologista puede argumentar que una nueva terminal de combustible viola las reglas de calidad del aire. Los defensores de la desregulación a menudo argumentan que el principal beneficio será reducir esos retrasos., La reciente orden ejecutiva de la administración Trump que busca simplificar la revisión ambiental y permitir la infraestructura toca todos estos temas, busca coordinar mejor las revisiones y ordena una revisión de ciertas reglas de Evaluación Ambiental.

Los defensores de la desregulación también a menudo enfatizan la reducción de los costos de cumplimiento. En algunos casos, los costes de cumplimiento representan una gran parte de todos los costes impuestos por un reglamento. En otros casos, los costos de cumplimiento palidecen en comparación con los costos indirectos de la regulación, como la limitación o prohibición de una conducta., Sin embargo, los costos de cumplimiento con frecuencia reciben atención. Esto puede ser un producto de su visibilidad. Si bien los costos indirectos suelen estar ocultos y son difíciles de cuantificar, los costos de cumplimiento son más visibles y fáciles de cuantificar. Tal vez por estas razones, las quejas sobre el coste de la regulación son a veces una abreviatura de los costes de cumplimiento. El costo de llenar el papeleo ha recibido quizás la mayor atención de tales costos. De hecho, el Congreso aprobó un estatuto completo cobrando a las agencias con la evaluación de este costo., También se mencionan con frecuencia otros costos de cumplimiento, como el tiempo del personal y los gastos de consultores y oficiales de cumplimiento.

aumento de la competencia en un mercado regulado

en la década de 1970, el término desregulación se asociaba a menudo con la eliminación de normas para reducir las barreras de entrada en un mercado fuertemente regulado. En esta concepción, el objetivo principal es crear un mercado más competitivo. Las restricciones a los precios y a la entrada en el mercado suelen flexibilizarse Para inducir una mayor competencia. Esta desregulación puede ir acompañada de nuevas normas para salvaguardar el mercado desregulado., Ejemplos destacados incluyen la desregulación de las líneas aéreas, las telecomunicaciones de larga distancia y las industrias de transporte por carretera.5 esta forma de desregulación puede atraer el apoyo de todo el espectro político. Por ejemplo, los grupos de defensa de los consumidores y las organizaciones de libre mercado apoyaron muchos de los esfuerzos de desregulación en el decenio de 1970.

hoy en día puede haber menos oportunidades para esa desregulación que atraiga un amplio apoyo político. Es posible que las oportunidades más fáciles ya hayan sido desreguladas (y, por supuesto, el clima político también está más polarizado)., Los esfuerzos más recientes para desregular los mercados de producción, transmisión y distribución de energía han demostrado ser más difíciles y turbulentos que la desregulación de las líneas aéreas o los camiones, por ejemplo. Un área que ha atraído la atención más reciente son los requisitos de licencia ocupacional para profesiones como peluqueros, diseñadores de interiores y cosmólogos. Los críticos de tales regímenes de licencias argumentan que aumentan los salarios de aquellos que tienen licencias mientras que proporcionan poco o ningún beneficio correspondiente de salud, seguridad o control de calidad para los consumidores., Por lo tanto, estos regímenes representan una búsqueda de rentas que afecta desproporcionadamente a los consumidores de bajos ingresos, que gastan una porción más alta de sus ingresos en tales servicios. La administración Trump ha señalado este problema y será interesante ver hasta qué punto recibe un enfoque sostenido.

conclusiones

Los Elementos de los esfuerzos de la administración Trump por» desregulación » parecen caer dentro de las cuatro concepciones de desregulación., Todavía no está completamente claro cuáles concepciones serán enfatizadas, puesto que la Administración hasta la fecha se ha centrado en gran medida en desenrollar o suspender las reglas emitidas hacia el final de la era de Obama. La acción a partir de ahora será menos reactiva y conllevará un mayor juicio discrecional. Al pensar en cómo la administración ejercerá este juicio, es importante pensar en los incentivos presidenciales.

Los Presidentes responden a los incentivos políticos cuando gestionan agencias., Es importante destacar que los presidentes deben recompensar y movilizar a los iniciados mientras mantienen el atractivo nacional popular para los votantes ordinarios. Los esfuerzos de la Administración hasta el momento sugieren que tratará de perseguir estos objetivos centrándose principalmente en la primera noción de desregulación (reducir el alcance y el rigor de la regulación) en áreas específicas que son importantes para los partidarios clave, al tiempo que hace hincapié públicamente en temas populares como la reducción de la pérdida de puestos de trabajo, los retrasos y los costos de cumplimiento (los temas en la tercera noción de desregulación)., Los esfuerzos en las otras concepciones de desregulación tienen menos probabilidades de servir a los intereses de la administración. Los esfuerzos tecnocráticos para simplificar las reglas existentes no excitarán ni al público ni a los partidarios clave de la élite. Es probable que la desregulación de las industrias sea lenta y controvertida, consumiendo tiempo y capital político. La mejor apuesta, por lo tanto, parece ser eliminar o restringir las reglas específicas que importan a los partidarios clave, mientras que enfatiza públicamente los temas populares., Por supuesto, los esfuerzos desreguladores de la administración están todavía en sus primeras etapas y observar los detalles será crítico para entender exactamente lo que hacen que la «desregulación» signifique en la práctica.

la SEC se exime de responsabilidad por cualquier publicación o declaración privada de cualquier empleado o Comisionado de la SEC. Este artículo expresa las opiniones del autor y no refleja necesariamente las de la Comisión u otros miembros del personal.,

el autor no recibió apoyo financiero de ninguna empresa o persona para este artículo o de ninguna empresa o persona con un interés financiero o político en este artículo. Actualmente no es un funcionario, director o miembro de la Junta de ninguna organización con un interés en este artículo.