The Atlantic magazine tiene dos excelentes artículos, uno del 2012 y otro del 2019, que ayudan a responder la pregunta: «¿qué significa ser conservador? El artículo anterior comienza con esta pista: «la palabra se invoca para referirse a una serie de visiones del mundo sorprendentemente diversas, y los políticos se aprovechan de eso.»El escritor Conor Friedersdorf luego presenta un compendio de declaraciones que dice que las personas que se identifican como conservadores usan para definir su visión del mundo.,

1. Una aversión al cambio rápido; una creencia de que la tradición y las normas sociales prevalecientes a menudo contienen dentro de ellos sabiduría transmitida; y la desconfianza de los intentos de rehacer la sociedad para que se ajuste a un relato abstracto de lo que sería justo o eficiente.
2. Un deseo de preservar la filosofía política y las reglas de gobierno articuladas en la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos.
3. una creencia de que es imperativo preservar la moral tradicional, como se articula en la Biblia, a través de normas culturales.,

1. una creencia de que es imperativo preservar la moral tradicional, como se articula en la Biblia, utilizando las normas culturales y el poder del estado.
2. Un Abrazo del capitalismo de libre mercado y una creencia en la legitimidad de los resultados del mercado.
3. una creencia de que Estados Unidos es una nación excepcional, una ciudad brillante en una colina, cuyo papel legítimo es el líder del mundo libre.
4. una creencia de que Estados Unidos debería exportar su marca de democracia a través de la fuerza de las armas.,
5. La convicción de que el gobierno debe emprender, en nombre de la política estadounidense, grandes proyectos que promuevan nuestra «grandeza nacional» y ennoblezcan nuestros personajes.
6. Un abrazo de localismo, lazos comunitarios y familiares, escala humana y una responsabilidad hacia el futuro.
7. una creencia de que Estados Unidos no debería intervenir en los asuntos de otras naciones excepto para defendernos de la agresión y hacer cumplir los contratos y tratados.
8. Un deseo de volver a la forma en que las cosas eran una vez.
9. afinidad, identificación o aceptación de las diversas señales culturales de Red America., (Por ejemplo, la propiedad de armas, una preferencia por casas unifamiliares orientadas alrededor de carreteras en lugar de enclaves urbanos organizados en torno al transporte público, adopción de la música country, desdén por rúcula y mostaza de lujo, etc.))
10. desdén por el liberalismo americano, el multiculturalismo, la política de identidad, la acción afirmativa, el bienestar, las políticas sociales de estilo europeo, y la izquierda y sus ideas en general.

1. Un deseo de ser abandonado por el gobierno, a menudo junto con la creencia de que ser dejado solo es un derecho natural.
2. una creencia de principios en el federalismo.,
3. La creencia de que los impuestos deben ser más bajos y el gobierno más pequeño.
4. La creencia de que la deuda nacional y los déficits ponen a Estados Unidos en peligro.
5. La creencia de que, siempre que sea posible, los presupuestos gubernamentales deben ser equilibrados.
6. conciencia de la falibilidad del hombre, y una conciencia del valor del escepticismo, la duda y la humildad.
7. realismo en política exterior.
8. No intervencionismo en política exterior.

Observe que varios de los elementos de esa lista son mutuamente excluyentes o contradictorios., El autor advierte que los políticos utilizan esas anomalías para dirigir su atractivo a una amplia gama de votantes. Ese artículo fue escrito antes del advenimiento de la micro-segmentación en las redes sociales, una tecnología vehementemente apoyada por el CEO de Facebook Mark Zuckerberg, que impulsa cada vez más cuñas entre nosotros (y pone millones de dólares en los bolsillos de Zuckerberg).

George Will, patriarca del conservadurismo

El artículo de 2019 se basa en una conversación con George Will, a quien muchos ven como el líder de facto del conservadurismo Estadounidense ahora que William F. Buckley, Jr.ha abandonado la escena., El libro 15 y más reciente de Will se llama la sensibilidad conservadora. Peter Wehner, colaborador de Atlantic, lo entrevistó sobre el libro y salió con algunas ideas sorprendentes sobre la política moderna, particularmente la diferencia entre el populismo y el conservadurismo.

Will dice que el populismo es el anverso del conservadurismo. «El populismo es la creencia en la traducción directa de impulsos públicos, pasiones públicas. La pasión era el gran problema para los fundadores estadounidenses., El populismo es una traducción directa de las pasiones populares en los gobiernos a través de un ejecutivo fuerte, alguien que podría decir algo como: ‘Solo yo puedo arreglarlo.»Que, por supuesto, es lo que el actual presidente dijo a la Convención que lo nominó en 2016.»

Will argumenta que James Madison entendió la necesidad de » filtrar y refinar y desviar y ralentizar la opinión pública a través de las instituciones. Para hacerlo más refinado, para producir lo que Madison llamó, en una de sus frases que me gustan particularmente, ‘democracia mitigada.,'»

Si recuerdas tu clase de Educación Cívica de la escuela secundaria, la idea de que las pasiones crudas que gobiernan la Cámara de Representantes son como una taza de café hirviendo y burbujeando. El desbordamiento de esas emociones debe dejarse enfriar en el platillo del Senado, un cuerpo más deliberativo. Para evitar que el populismo prevalezca sobre el Gobierno, todos los miembros de la cámara se presentan a la reelección cada dos años, mientras que los senadores sirven durante 6 años, con solo un tercio de ellos para la reelección cada dos años.,

la presidencia, a cuatro años, estaba destinada a dividir la diferencia entre los dos, la idea de que raging passions necesitaría al menos 4 años para reemplazar al jefe ejecutivo y la mayoría de los senadores. Los Padres Fundadores esperaban que fuera un tiempo suficiente para que prevalecieran las cabezas más frías.

«el principio del gobierno representativo, que está en el corazón del conservadurismo, es que el pueblo no decide; el pueblo elige quién decidirá. Y es por eso que el populismo inevitablemente se vuelve anti-intelectual», explica Will., Wehner preguntó qué sería lo que más preocuparía a los fundadores sobre la política contemporánea. «Los líderes políticos de hoy parecen sentir que su vocación es despertar pasiones», respondió Will, » no moderarlas, desviarlas y moderarlas.»

despertar pasiones es, por supuesto, precisamente de lo que se trata la publicidad micro-dirigida en las redes sociales y lo que los Padres Fundadores temían que condenaría sus esfuerzos para crear un modelo de gobierno duradero para la nueva nación.,

Will sugiere que los partidarios del actual presidente «malinterpretan la importancia de la cultura, la viscosidad de la cultura, y creo que no son conservadores, porque no entienden esto. Nixon..los robos eran subrepticios; es decir, se hacían en secreto porque eran inaceptables para el país, y una vez expuestos, eran castigados y el país seguía adelante. Lo que el Sr. Trump ha hecho es hacer aceptable, hacer normal, una forma de comportamiento que haría que un estudiante de tercer grado fuera enviado a la oficina del director o a la cama sin postre.,»

Will argumenta que la agenda de Trump, en la medida que agrada a los conservadores, es lo que cualquier presidente republicano habría hecho: recortar las regulaciones y reducir los impuestos. «Así que la pregunta es,’ ¿Qué trae Trump que es distintivo? Y todo es vulgaridad, grosería, semi-criminalidad.»

Las palabras importan, George Will podría decir. «Para revitalizar la política y fortalecer el Gobierno, tenemos que hablar de hablar. Necesitamos una nueva retórica respetuosa, es decir, respetuosa de los mejores ángeles de la naturaleza humana. La humanidad no es solo materia, no es solo una máquina con un fantasma apetitivo en ella., No somos lo que comemos. Somos, en cierta medida, lo que nosotros y nuestros líderes — las figuras emblemáticas de nuestra Política — decimos que somos.»

los Demócratas & Republicanos, Usted Tiene Un Problema

los Progresistas tienen un problema, Se afirma, que parece como un poco de un eufemismo, dado el caos que tienen lugar en la primaria Demócrata del proceso en el momento. En 1964, el 70% de los estadounidenses dijeron que confiaban en que el gobierno federal hiciera lo correcto. Hoy, ese número es del 17%., «Creo que mis amigos progresistas se alarmarían por esto, porque toda su agenda depende de un gobierno fuerte, y un gobierno fuerte depende de la confianza del público en el Gobierno.»

«lo que me gustaría que los conservadores se llevaran de este libro», agrega, «es el sentido del enorme pedigrí intelectual detrás del conservadurismo desde Madison hasta Lincoln, Hayek y el resto.»Los conservadores necesitan responder a esta pregunta, Will sugiere:» ¿qué quiere conservar el conservadurismo?»

y ahí radica el dilema., Pensar en tales cosas requiere los mismos tipos de análisis intelectual que el populismo desenfrenado suelto en Estados Unidos hoy en día hace difícil, si no imposible. Las sociedades de hoy están gobernadas por turbas enfurecidas en lugar de líderes sobrios. No es probable que las cosas terminen bien para la humanidad si esa tendencia persiste.

gracias, Charles Koch

George Will pasa mucho tiempo pensando en la formación del gobierno estadounidense. Atribuye su éxito inicial a los baluartes creados por la Constitución, conocidos como el sistema de pesos y contrapesos., Central a ese sistema es la noción de tres ramas co-iguales del gobierno que de alguna manera tienen que llevarse bien si el Gobierno ha de funcionar. Hoy, esa separación de poderes no es más que un recuerdo lejano. El Congreso ha abdicado voluntariamente-casi alegremente-los poderes que le asigna la Constitución, dándoles carta blanca al Poder Ejecutivo. Del mismo modo, los tribunales también han mostrado una creciente deferencia hacia el poder ejecutivo. ¿Cómo pasó eso?,

no hay una causa, por supuesto, pero el gran aumento en el impacto del dinero en el proceso político es sin duda un factor significativo. Y la influencia del dinero se puede rastrear directamente a las actividades de Charles Koch en las últimas 4 décadas. Koch fue uno de los primeros en entender cómo corromper el proceso de deducción de impuestos caritativos y hacerlo servir a sus propios fines egoístas.,

en lugar de regalar dinero a alguna organización que puede o no puede utilizar de una manera que sirva a sus mejores intereses, creó sus propias cuasi-organizaciones benéficas — deducibles de impuestos que cumplirían fielmente sus órdenes. Gracias a la forma en que tergiversó las leyes fiscales, los ciudadanos de los Estados Unidos terminaron financiando una parte de su campaña para rehacer Estados Unidos a su propia imagen.

Charles Koch nos dio economía de goteo, el fin del bienestar como lo conocemos, la demonización de los llamados derechos, El Partido Del Té, Ciudadanos Unidos y mucho más., Creó un ambiente que abrazó los mensajes de odio emitidos por Rush Limbaugh y Fox News. Fortaleció la locura de Newt Gingrich, Rudy Guiliani, Karl Rove, Dick Cheney y muchos otros. Diseñó una Corte Suprema que cerró el conteo de votos en Florida en 2000 y le entregó la presidencia a George W. Bush. Fomentó la política de división, todo para servir a su visión del mundo, una visión transmitida a él por un padre que sirvió a los tiranos al proporcionar los combustibles fósiles que alimentaban al ejército de Stalin y a la Wehrmacht alemana.,

en la superficie, su agenda es el mantra tradicional de todos los conservadores: un gobierno más pequeño, impuestos más bajos para los ricos y menos regulaciones gubernamentales. Pero aquí es donde el proceso que creó se desliza hacia un área que limita con la actividad criminal. Prodigó donaciones de campaña A políticos flexibles siempre y cuando marcharan a su ritmo. Pero si se desviaban, los cortaba de rodillas financiando a alguien más., En las últimas décadas, muchos miembros del Congreso se han visto expulsados de su cargo después de perder una contienda primaria contra alguien financiado por Charles Koch y su imperio de grupos de interés especial.

cuando los republicanos estaban debatiendo el gigantesco recorte de impuestos para las corporaciones y los estadounidenses ricos en 2017, las fuerzas de Koch estaban tan envalentonadas por su poder sin control que se jactaron de que «la alcancía está cerrada», lo que significa que no más contribuciones de campaña para aquellos que se negaron a seguir., Más recientemente, el congresista Adam Schiff habló de cómo los senadores republicanos que se negaron a absolver al presidente encontrarían «sus cabezas en una pica» si no jugaban a la pelota. Esa afirmación puede ser provocativa, pero ¿de qué otra manera explicar la obediencia monolítica de los senadores republicanos a los dictados de Mitch McConnell, el mismo beneficiario frecuente de Koch largess?,

la desastrosa decisión de Citizens United, que eliminó las limitaciones financieras de las campañas como una violación de la libertad de expresión, surgió directamente de las campañas legales Financiadas por Charles Koch y sus acólitos, según un artículo reciente en The Guardian. Esas contribuciones ilimitadas a la campaña son las que están financiando las campañas de medios sociales de micro-objetivos divisivos de hoy, las que socavan el discurso razonado y se centran en inflamar las pasiones de los votantes. Son el mismo tipo de pensamiento anti-intelectual que George Will nos advierte que sigue naturalmente a raíz de los movimientos populistas.,

una ola criminal americana

América está en medio de una ola criminal perpetrada por el Presidente y la mayoría de los miembros del Congreso. Es una ola de crimen diseñada por aquellos que anhelan el acceso a las palancas del poder para manipularlas para su propio beneficio personal. La codicia y el odio hacia «el otro» están en el corazón de tales esfuerzos.,

los padres fundadores tenían una gran experiencia con tiranos e hicieron todo lo posible para construir barreras contra la tiranía, pero nunca anticiparon el colapso de las instituciones sociales como una prensa libre vigorosa o el aumento del discurso público medido en sílabas en lugar de párrafos. Nunca previeron una ciudadanía que se opondría activamente a los científicos e intelectuales, sofocando el conocimiento que surge de ambos bajo un torrente de invectivas y desdén. A menos que Estados Unidos aprenda a detener el ataque a la razón, está condenado a convertirse en un estado fallido.,

miedo al cambio

el ritmo del cambio se está acelerando y muchos estadounidenses sienten que se están quedando atrás por los avances tecnológicos que alteran la sabiduría convencional. La inteligencia Artificial ahora puede crear nuevas aplicaciones de IA en un tiempo récord. Muchas personas se sienten a la deriva, incapaces de encontrar su equilibrio. Se agitan desesperadamente en busca de una isla de estabilidad en una vorágine de cambio, pero los cambios siguen llegando cada vez más rápido.

no es de extrañar que las personas miren hacia atrás con anhelo en un momento en que se sentían más en control., Muchos sienten la necesidad de imponer su punto de vista de lo que es normal y seguro en aquellos a su alrededor. Ahí es donde la influencia populista toma el control y subvierte la «democracia mitigada» que George Will dice que está en el corazón del conservadurismo y la Constitución de Estados Unidos. Los Estados Unidos ahora están siendo barridos diariamente por profundas y desestabilizadoras mareas de descontento y pasión. Si esa tendencia continúa, la gran nación que nuestros antepasados imaginaron se perderá, quizás para siempre.

el anti-intelectualismo está rampante en la tierra y será el Destructor final del experimento de Estados Unidos en democracia representativa., La idea de un gobierno «del pueblo, por el pueblo, para el pueblo» está en peligro. Los que aplauden su desaparición no son conservadores, son anarquistas empeñados en ganar — lo que sea que eso signifique — a toda costa.

en muchos aspectos, se parecen a los aldeanos que fueron en busca del monstruo del Dr. Frankenstein llevando antorchas y blandiendo horcas. Frankenstein fue escrito por Mary Shelley específicamente para describir la reacción de la gente común al cambio tecnológico y es pertinente al mismo tema hoy en día., Solo se necesita un pequeño salto intelectual para ver el parecido entre los supremacistas blancos Tiki portando antorchas que marcharon en Charlottesville y esos burgueses asustados en la novela de Shelley.

Los verdaderos conservadores no tienen déficits de billones de dólares ni proponen casi 5 billones de dólares en nuevos gastos federales que harán que los estadounidenses se endeuden aún más. Los verdaderos conservadores entienden que «conservador» y «conservación» son lados opuestos de la misma moneda. Saquear la tierra con fines de lucro no es congruente con los ideales del conservadurismo., Estados Unidos necesita personas de conciencia para poner fin al proxenetismo y la perfidia de los falsos conservadores. Se necesitan verdaderos conservadores en el molde de George Will para ponerse de pie y ser contados. Es hora de más perfiles de coraje y menos actos de cobardía.

¿aprecia la originalidad de CleanTechnica? Considere convertirse en miembro, partidario o embajador de CleanTechnica, o en patrocinador de Patreon.Suscríbase a nuestro boletín diario gratuito para no perderse ninguna historia.¿Tienes un consejo para CleanTechnica, quieres anunciarte o quieres sugerir un invitado para nuestro podcast de Cleantech Talk? Póngase en contacto con nosotros aquí.