Douglas J. Amy
Mount Holyoke College

Los estadounidenses siguen desilusionados con la política. El cinismo sobre los candidatos y los partidos es alto y la participación electoral es abismalmente baja. Se han hecho varias propuestas diseñadas para revitalizar las elecciones estadounidenses, incluidos los límites de los mandatos y la reforma de la financiación de las campañas electorales., Pero una nueva reforma también está empezando a llamar la atención: reemplazando nuestro actual sistema electoral de distrito de un solo miembro, el sistema electoral de que el ganador se lleva todo con elecciones de representación proporcional (PR). Los comentaristas políticos que escriben en el Washington Post, The New Republic, The New Yorker, The Christian Science Monitor y USA Today han respaldado esta reforma. Grupos de base en varios estados se están organizando para llevar la representación proporcional a las elecciones locales. Los líderes de la mayoría de los partidos alternativos, incluidos los libertarios, los verdes y el nuevo partido, también están presionando por un cambio en las relaciones públicas., Y muchos en la comunidad de derechos de voto, incluyendo la profesora de derecho de Harvard Lani Guinier, han llegado a la conclusión de que la representación proporcional sería la mejor manera de dar a los votantes minoritarios una representación justa.

entonces, ¿por qué todo este repentino interés en la representación proporcional? ¿Qué es exactamente PR, cómo funciona y cuáles son sus ventajas sobre nuestro sistema actual? Describir cómo funciona es simple. Los sistemas de representación proporcional existen en varias variedades, pero todos comparten dos características básicas. En primer lugar, utilizan distritos de múltiples miembros., En lugar de elegir a un miembro de la legislatura en cada distrito pequeño, PR usa distritos mucho más grandes que eligen a varios miembros a la vez, digamos cinco o diez. En segundo lugar, qué candidatos ganan los escaños en estos distritos multi-miembros está determinado por la proporción de votos que recibe un partido. Si tenemos un distrito de Relaciones Públicas de diez miembros en el que los candidatos demócratas ganan el 50% de los votos, recibirían cinco de esos diez escaños. Con el 30% de los votos, Los Republicanos obtendrían tres escaños. Y si un tercero recibiera el otro 20% de los votos, obtendría los dos escaños restantes., (Para obtener más información sobre los diversos tipos de sistemas de relaciones públicas, consulte ¿Cómo funciona el sistema de Relaciones Públicas?.)

a primera vista, este proceso de votación puede parecer un poco extraño para muchos estadounidenses. Estamos acostumbrados a nuestro sistema de distrito de un solo miembro, en el que elegimos a un candidato en cada distrito legislativo, siendo el ganador el candidato con más votos. Pero si bien vemos este sistema de que el ganador se lo lleva todo como «normal», en realidad nuestro enfoque de las elecciones está cada vez más en desacuerdo con el resto del mundo., La gran mayoría de las democracias occidentales ven las elecciones al estilo estadounidense como anticuadas e injustas y las han rechazado a favor de la representación proporcional. La mayor parte de Europa Occidental utiliza las relaciones públicas y una gran mayoría de las democracias emergentes de Europa Oriental y la antigua Unión Soviética han elegido las relaciones públicas en lugar de nuestra forma de elecciones. Los Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña son las únicas democracias occidentales que continúan aferrándose a los acuerdos del ganador se lo lleva todo.,

el problema con las elecciones de Distrito de un solo miembro

el sistema de votación de distrito de un solo miembro ha estado en declive en todo el mundo porque tiene una serie de inconvenientes graves. Rutinariamente niega la representación a un gran número de votantes, produce legislaturas que no reflejan con precisión las opiniones del público, discrimina a terceros y desalienta la participación electoral. Todos estos problemas se pueden rastrear a un defecto fundamental en nuestro sistema: solo aquellos que votan por el candidato ganador obtienen alguna representación., Todos los demás who que pueden constituir el 49% del electorado en un distrito district no tienen representación.

todos Estamos familiarizados con este problema. Si usted es un demócrata en un distrito predominantemente republicano, o un republicano en uno Demócrata, o un afroamericano en un distrito blanco, entonces está excluido por nuestro sistema electoral actual. Usted puede emitir su voto, pero se desperdiciará en un candidato que no puede ganar. En las elecciones de 1994 por Estados Unidos, Cámara de Representantes, más de 26 millones de estadounidenses desperdiciaron sus votos en candidatos perdedores, y así salieron de la cabina de votación sin representación. Bajo las reglas del distrito de un solo miembro podemos tener el derecho a votar, pero no tenemos el derecho igualmente importante de ser representados.

para empeorar las cosas, esta negación de representación a nivel de distrito a menudo produce distorsiones en la representación en el Congreso y en nuestras legislaturas estatales y locales. Los partidos a menudo reciben muchos más (o muchos menos) escaños de los que merecen. Por ejemplo, en las elecciones de 1996, para los estados UNIDOS, Cámara de Representantes, los demócratas ganaron el 66 por ciento de los votos en Massachusetts, pero recibieron el 100% de los diez escaños de los Estados. Los republicanos emitieron el 33% de los votos, pero todos fueron desperdiciados y no recibieron representación. Ese mismo año en Oklahoma, los republicanos ganaron el 61% de los votos y ganaron los seis escaños. La distorsión de la representación fue aún peor en el estado de Washington, donde los republicanos ocuparon el segundo lugar con el 47% de los votos, pero ganaron el 67% (seis de nueve) de los escaños de la cámara., Los estadounidenses se han acostumbrado a este tipo de injusticia política, pero los ciudadanos en la mayoría de las otras democracias no están dispuestos a soportarlo.

la representación proporcional ha sido ampliamente adoptada porque evita un resultado en el que algunas personas ganan representación y el resto se quedan fuera. En virtud de las normas de representación proporcional, no se niega representación a ningún grupo importante. Incluso las minorías políticas, que pueden constituir sólo el 10-20% de los votantes, son capaces de ganar algunos escaños en estos distritos plurinominales., En los sistemas de Relaciones Públicas, El voto de casi todos cuenta, con un 80-90 por ciento de los votantes que realmente eligen a alguien, en comparación con el 50-60 por ciento en la mayoría de las elecciones estadounidenses. Bajo PR, también podemos estar seguros de que nuestras legislaturas reflejarán con precisión la fuerza de voto de los diversos partidos. Si un partido recibe el 40 por ciento de los votos, obtendrá el 40 por ciento de los escaños, no el 20 por ciento o el 60 por ciento como puede suceder ahora con nuestro sistema.,

Más opciones para los votantes

la injusticia de las elecciones del ganador se lleva todo y las ventajas de la representación proporcional son particularmente obvias cuando consideramos la situación de terceros partidos en los EE.UU. los votantes están cada vez más insatisfechos con las ofertas de los dos partidos principales y las encuestas recientes indican que más del 60 por ciento de los estadounidenses ahora les gustaría ver a otros partidos emerger para desafiar a los demócratas y republicanos.

Los votantes están mostrando un creciente interés en alternativas como el Partido Reformista, el Partido Libertario, los verdes y el nuevo partido.., Pero bajo nuestras reglas actuales, ninguno de estos partidos tiene una oportunidad realista de elegir a sus candidatos. Las elecciones donde el ganador se lleva todo requieren que los candidatos reciban una mayoría o pluralidad de votos para ganar, y los candidatos de partidos menores rara vez pueden superar esa barrera formidable. Esta barrera de pluralidad explica por qué a pesar de que hemos tenido más de mil partidos menores iniciados en los Estados Unidos durante los últimos doscientos años, prácticamente todos se han extinguido relativamente rápido.

adoptar PR permitiría finalmente una competencia libre y justa entre todos los partidos políticos., Los partidarios de los partidos menores se ven obligados a desperdiciar su voto en un candidato que no puede ganar; votar por el menor de los dos males entre los candidatos del partido mayoritario; o no votar en absoluto. En resumen, las elecciones de distrito de un solo miembro están amañadas contra los partidos menores y sirven para proteger injustamente a los partidos principales de la competencia.

este problema terminaría con la representación proporcional, que está diseñada para garantizar que todos los grupos políticos, incluidos los partidarios de partidos menores, obtengan su parte justa de representación., Los partidos menores sólo necesitarían el 10% o el 20% de los votos para elegir a un candidato. Bajo PR, muchos partidos menores se convertirían rápidamente en viables y tendríamos un sistema multipartidista verdaderamente competitivo. Esto daría a los votantes estadounidenses lo que dicen que quieren: una variedad mucho mayor de opciones en las urnas.

ofrecer a los votantes Más opciones también alentaría niveles más altos de votación. La gente tendría más razones para votar porque podrían encontrar más fácilmente un candidato o partido que podrían apoyar con entusiasmo., Los votantes también sabrían que su voto no sería desperdiciado, sino que contaría para elegir al candidato de su elección. Debido a estos incentivos, los votantes en los países de relaciones públicas suelen tener tasas de participación del 70-80 por ciento, en comparación con el 50 por ciento o menos en los sistemas de votación de los Estados Unidos. Los estudiosos de sistemas de votación estiman que la adopción de Relaciones Públicas en los Estados Unidos aumentaría la participación de Votantes en un 10-12%, lo que se traduciría en millones de votantes Más en las urnas.,

un sistema multipartidista también aseguraría que nuestras legislaturas municipales, estatales y federales representaran la variedad de perspectivas políticas que existen en el electorado. Nuestra sociedad se está volviendo más heterogénea políticamente, y sin embargo nuestras legislaturas están formadas por los mismos políticos republicanos y Demócratas de siempre. Parte de nuestro malestar político generalizado podría desaparecer si tuviéramos órganos de formulación de políticas que reflejaran las diversas perspectivas del electorado., Legislaturas más representativas fomentarían un debate político más emocionante y amplio e inyectarían nuevas ideas en la toma de decisiones.

resolver nuestros problemas de derechos de Voto

otra ventaja importante de la representación proporcional es en el área de los derechos de voto. El profesor de derecho de Harvard Lani Guinier y otros han argumentado que las relaciones públicas serían la mejor solución al problema continuo de cómo garantizar una representación justa para las minorías raciales y étnicas en los Estados Unidos., The Supreme Court has cast doubt on the constitutionality of creating special minority-dominated districts. Estos distritos han sido la principal vía por la cual las minorías han aumentado su representación en el Congreso en las últimas décadas. Pero si abandonamos este enfoque, ¿cómo evitamos volver a los viejos distritos dominados por los blancos, en los que los candidatos minoritarios tienen pocas o ninguna posibilidad de ser elegidos?,

la forma de salir de esta situación es darse cuenta de que solo existe si debemos usar distritos donde el ganador se lleva todo, donde la forma en que se dibujan las líneas del Distrito determina si los blancos o las minorías estarán representados en un distrito en particular. La solución es abandonar los distritos unipersonales y utilizar la representación proporcional. Entonces no importaría si las minorías estuvieran sumergidas en distritos de mayoría blanca, todavía podrían elegir a sus propios representantes. Supongamos, por ejemplo, que los blancos constituyeron el 80 por ciento de los votantes en un distrito de PR de cinco escaños y los negros constituyeron el 20 por ciento restante., Incluso si todos votaran según líneas raciales, los afroamericanos aún podrían elegir a un representante. Los estudios han demostrado que en Cincinnati y otros lugares donde se ha utilizado la representación proporcional en los Estados Unidos, han producido una representación más justa para las minorías raciales y étnicas. La representación proporcional garantizaría una representación justa tanto para los blancos como para las minorías, y lo haría sin crear distritos especiales. (Para más información sobre este tema, ver » Fair Representation for Racial Minorities: Is Proportional Representation the Answer?,»)

una mejor representación de la mujer

la representación proporcional también conlleva otras ventajas políticas importantes. Por ejemplo, las relaciones públicas pueden dar lugar a una representación más justa de las mujeres. Los Estados Unidos siguen muy a la zaga de muchas otras democracias occidentales en cuanto al número de mujeres elegidas para nuestra legislatura nacional. El porcentaje de mujeres elegidas para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sigue rondando el 13%, mientras que en muchos otros países la cifra para sus cámaras bajas es del 20%, 30% e incluso 40%., Muchos factores afectan el número de mujeres elegidas en un país, incluidas las actitudes culturales hacia el papel de la mujer en la sociedad y la política. Pero existe un acuerdo generalizado entre los estudiosos de que los métodos de votación son otro factor clave que afecta el nivel de representación femenina en un sistema político.

Los expertos señalan que la demostración más clara del efecto de los sistemas de votación en la representación de la mujer se puede ver en países como Alemania y Nueva Zelandia que utilizan la forma mixta de representación proporcional., Con arreglo a este sistema, la mitad de los miembros del Parlamento son elegidos en distritos plurales de un solo miembro y la otra mitad elegidos por representación proporcional de listas de partidos. (Ver ¿cómo funciona PR? para más detalles sobre este sistema.) En el año 1994 electoral alemán, el porcentaje de mujeres elegidas en los distritos uninominales, fue del 13%, aproximadamente el mismo que en los Estados unidos -, mientras que el número elegido de la lista del partido PR concursos fue de 39%. En Nueva Zelandia, en 1996, esas cifras eran del 15% para los concursos de distrito de un solo miembro y del 45% para las listas de Relaciones Públicas de los partidos.

¿Qué explica este efecto?, Los estudiosos han encontrado que muchas más mujeres tienden a ser nominadas en los países que utilizan el voto DE RELACIONES PÚBLICAS; Y cuantas más mujeres son nominadas, más ganan cargos. En lugar de nominar a una persona por distrito, se nomina una lista de candidatos en estos distritos de Relaciones Públicas de múltiples miembros. En un distrito de cinco miembros, por ejemplo, cada partido propone cinco candidatos. Si un partido incluye a dos mujeres en su lista, y el partido gana tres escaños, hay una buena probabilidad de que al menos una mujer sea elegida. Si un partido pusiera solo hombres en su lista, eso se notaría inmediatamente., El partido estaría invitando a cargos de sexismo y correría el riesgo de alienar el voto feminista. Por lo tanto, con la votación de relaciones públicas hay cierta presión inherente sobre los partidos para nominar a más mujeres para cargos públicos. La adopción de Relaciones Públicas en los Estados Unidos sería una de las formas más eficaces de aumentar rápidamente el número de mujeres en cargos electivos.

elimina el Gerrymandering

otra ventaja de la representación proporcional es que reduciría o eliminaría en gran medida el problema del gerrymandering partidista one uno de los flagelos del sistema de distrito de un solo miembro., Actualmente, las líneas de los distritos se dibujan generalmente para crear mayorías de distrito que favorezcan a ciertos partidos o titulares-un ejercicio cínico diseñado para engañar a algunos partidos fuera de su parte justa de escaños. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la forma en que se dibujan las líneas de distrito en los sistemas de relaciones públicas generalmente no tiene un impacto significativo en la representación. Si los distritos de Relaciones Públicas multi-miembros son lo suficientemente grandes (cinco o más escaños), no importa si un partido es una mayoría o una minoría all todos los partidos reciben su parte justa de escaños., Por lo tanto, bajo las reglas de PR, el trazado de las líneas de distritos ya no sería una forma de determinar quién está representado o qué partido controla la Legislatura.

PR tiene un historial probado

pero ¿podemos estar seguros de que la representación proporcional realmente daría lugar a todos estos cambios positivos? Los impactos reales de las nuevas innovaciones políticas son notoriamente difíciles de predecir. Sin embargo, PR no es una idea nueva y no probada; tiene un largo historial en otras democracias occidentales., Los politólogos que estudian estos países han encontrado que prácticamente todos ellos han disfrutado de altas tasas de participación electoral, una vigorosa competencia multipartidista, una representación justa para las minorías políticas, étnicas y raciales, y prácticamente sin gerrymandering. Y no existe ningún movimiento serio en ninguno de estos países para intercambiar relaciones públicas por elecciones al estilo estadounidense.

el historial de la representación proporcional en otros países también sirve para disipar el mito de que la adopción de tal sistema resultaría en legislaturas atormentadas por conflictos y plagadas de estancamiento., La mayoría de las legislaturas de los países que utilizan la representación proporcional están gobernadas por una coalición de partidos, y algunos temen que estas coaliciones puedan ser inestables y conducir a un gobierno débil e improductivo. En realidad, sin embargo, casi todos los países de relaciones públicas han gozado de gobiernos de coalición estables. En Escandinavia, por ejemplo, algunas de estas coaliciones multipartidistas han durado décadas. Y estas grandes coaliciones comúnmente han aprobado legislación mucho más eficientemente que nuestro Congreso.

algunos países, especialmente Italia e Israel, han tenido problemas con coaliciones inestables., Pero ambos países han utilizado formas extremas de representación proporcional. Israel, por ejemplo, permite que cualquier partido que obtenga más del 1% de los votos gane escaños en su parlamento. A veces este bajo umbral ha dado lugar a más de una docena de partidos en el Knesset, lo que ha complicado la tarea de gobernar. Sin embargo, la mayoría de los demás países utilizan formas más moderadas de Relaciones Públicas que tienen un umbral más alto y menos partes. Alemania tiene un umbral del cinco por ciento que da lugar a una legislatura viable de 3 a 5 partidos. Este PR moderado es lo que los defensores están abogando por los EE.UU.,

interés mundial en la reforma del sistema de votación

dadas las muchas ventajas de las relaciones públicas, no es sorprendente que la tendencia mundial general durante los últimos 100 años se haya alejado de los sistemas de votación donde el ganador se lleva todo y hacia varias formas de Relaciones Públicas. Esa tendencia continúa incluso hoy. Como se mencionó anteriormente, una gran mayoría de las democracias emergentes en Europa del Este, la ex Unión Soviética y África han terminado rechazando la pluralidad al estilo estadounidense votando a favor de varias formas de sistemas de votación proporcionales o semi-proporcionales.,

además, en los últimos años varias democracias establecidas han debatido el cambio del sistema de votación y adoptado sistemas de Relaciones Públicas. Durante la década de 1990, Nueva Zelanda abandonó las elecciones plurales de un solo miembro para la representación proporcional mixta, y Japón cambió de su sistema único de voto no transferible a un sistema mixto. Incluso Gran Bretaña, el hogar original de nuestro sistema de distrito de un solo miembro, ha visto una intensa discusión política sobre las opciones del sistema de votación., En 1998, una comisión nombrada por el primer ministro Tony Blair completó un estudio de los sistemas de votación, y recomendó que se celebrara un referéndum nacional para elegir entre su sistema de votación tradicional de pluralidad y un nuevo sistema que incluyera aspectos de representación proporcional. De hecho, los sistemas de relaciones públicas ya se han introducido en algunas elecciones allí. En 1999, cuando Escocia y Gales tuvieron elecciones para sus parlamentos recién creados, ambos optaron por utilizar formas de representación proporcional en lugar del sistema tradicional de pluralidad de un solo miembro., Y en la última ronda de elecciones para representantes en la Comunidad Europea, Gran Bretaña también cambió a un sistema de votación de Relaciones Públicas. Dada esta tendencia general en la reforma del sistema de votación, no es sorprendente que finalmente se esté planteando la cuestión de la representación proporcional en los Estados Unidos.

implementar relaciones públicas en los Estados Unidos

aquí en los Estados Unidos, la representación proporcional sería más fácil de adquirir a nivel local, donde la modificación de una carta de la ciudad es generalmente todo lo que es necesario., Por esa razón, gran parte de la actividad política de base que promueve las relaciones públicas ha tenido lugar a nivel local. Por ejemplo, en la década de 1990, dos grandes ciudades, Cincinnati y San Francisco, votaron en referendos para adoptar relaciones públicas. Ambos esfuerzos fueron derrotados por poco, y PR obtuvo el apoyo de casi el 45% de los votantes en ambos casos.

la representación proporcional también es factible para las elecciones al Congreso. El Centro para el voto y la democracia en Washington, D. C., ha desarrollado planes para Georgia y Carolina del Norte que demuestran lo fácil que sería crear distritos de Relaciones Públicas con múltiples miembros para las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Es importante destacar que esos planes no requerirían una enmienda constitucional. Todo lo que se necesita es derogar una Ley federal de 1967 que requiere elecciones de distrito de un solo miembro para la Cámara de Representantes, y se han presentado varios proyectos de ley en el Congreso que harían precisamente eso., De hecho, con la aprobación del Departamento de Justicia en virtud de la Ley del derecho de Voto, algunos estados ya están utilizando la RP en las elecciones locales, y las minorías están utilizando este sistema para elegir a su parte justa de Representantes.

el debate sobre la representación proporcional apenas está comenzando en este país; pero es una idea cuyo momento ha llegado. Si queremos que nuestras elecciones sean más justas y democráticas, y si queremos que el voto se convierta en un acto político más poderoso y significativo, entonces deberíamos examinar detenidamente esta reforma.