Por
Michelle Maiese
publicado Originalmente em Maio de 2004, Atualizado em junho de 2013 por Sarah Elenco e Heidi Burgess, Atuais e Implicações adicionado por Heidi Burgess, em julho de 2020,
Atuais Implicações
Quando as pessoas dizem que querem a “justiça”, nos Estados Unidos, isso na maioria das vezes significa justiça retributiva—eles querem alguém para ser punido pelos erros que comete e obter a sua “apenas desertos.,”No verão de 2020, após a morte de George Floyd em Minneapolis em 25 de maio, as pessoas estão pedindo a acusação e condenação do(s) oficial (es) envolvido (s). Muitos estão indo mais longe do que isso, no entanto, apelando para a “defunding” (i.é., dissolução) de todo o departamento de polícia de Minneapolis, que eles, aparentemente, vista como irremediavelmente corruptos, incompetentes e/ou racial biassed. Os cidadãos de outras cidades também apelaram para que os seus departamentos de polícia fossem desarmados por razões semelhantes. Mais…,
Casa | Programa / Outros Posts
Este post é também parte do
Conflito Construtivo
MOOS Seminário
a exploração dos difíceis desafios colocados pela
Conflito Construtivo Iniciativa.
o Que a Justiça Retributiva É
a Justiça Retributiva é uma questão de dar às pessoas a sua justa recompensa.,
A idéia central é que o infrator ganhou vantagens injustas através de seu comportamento, e que a punição vai colocar esse desequilíbrio direito.
Central para a justiça retributiva são as noções de mérito e deserto. Pensamos que as pessoas devem receber o que merecem. Isso significa que as pessoas que trabalham duro merecem os frutos de seu trabalho, enquanto aqueles que quebram as regras merecem ser punidos. Além disso, as pessoas merecem ser tratadas da mesma forma que optam voluntariamente por tratar os outros. Se você se comportar bem, você tem direito a um bom tratamento de outros.,Immanuel Kant usa uma metáfora da dívida para discutir a noção de deserto justo. Os cidadãos de uma sociedade gozam dos benefícios de um estado de direito. De acordo com o princípio do fair play, o cidadão leal deve desempenhar o seu papel neste sistema de contenção recíproca. Um indivíduo que procura os benefícios de viver sob o estado de direito sem estar disposto a fazer os sacrifícios necessários de auto-contenção é um cavaleiro livre. Ele ou ela ajudou-se a obter vantagens injustas, e o estado precisa impedir isso para preservar o estado de direito.,
Terrence Lyons fala sobre o equilíbrio que existe entre o fornecimento de incentivos aos ditadores para se demitirem e a imposição de mecanismos de punição para líderes que se comportaram injustamente.
em casos de má conduta, alguém que merece certos benefícios perdeu-os, enquanto alguém que não merece esses benefícios ganhou-os. Punishment ” remove o benefício imerecido, impondo uma penalidade que, em algum sentido, equilibra o dano infligido pela ofensa.”É sofrida como uma dívida que o malfeitor deve aos seus concidadãos., A justiça retributiva, desta forma, visa restaurar tanto a vítima como o ofensor às suas posições apropriadas em relação uns aos outros.a justiça retributiva é desta forma retrógrada. A punição é justificada como uma resposta a um evento passado de injustiça ou injustiça. Actua para reforçar as regras que foram quebradas e equilibrar a balança da Justiça.os conflitos prolongados envolvem frequentemente violência ou crueldade sofrida por civis inocentes., Em alguns casos, esta violência é praticada sistematicamente, sob a forma de genocídio, limpeza étnica, escravização ou discriminação racial sistemática. Em outros casos, violações, assassinatos e atos de tortura podem ser levados a cabo de forma mais casual.
nos casos em que as partes envolvidas estão “em guerra”, tais ações violam a Convenção de guerra e as regras de jus em bello. São crimes de guerra. Mas mesmo quando uma guerra não foi oficialmente declarada, estes cruéis actos de assassínio e tortura constituem violações dos Direitos Humanos, proibidas pelo Direito Internacional.,muitos acreditam que aqueles que cometem tais crimes de guerra, ou crimes contra a humanidade, devem ser levados à justiça. Isto é tipicamente realizado através de tribunais internacionais que realizam julgamentos por crimes de guerra.justiça retributiva é uma questão de dar aos que violam a lei dos Direitos Humanos e cometem crimes contra a humanidade os seus “meros desertos”.”Pensa-se que a punição reforça as regras do Direito Internacional e nega aos que violaram essas regras quaisquer vantagens injustas., Juntamente com a justiça restaurativa, a retribuição está relacionada com a restauração das vítimas e dos infractores à sua posição correta.
o lado negativo da justiça retributiva
a ideia de que devemos tratar as pessoas como elas merecem é comumente aceita. Pensamos que não se deve permitir que os criminosos de guerra vivam vidas despreocupadas depois de cometerem crimes indescritíveis contra a humanidade.no entanto, há uma tendência perigosa para passar da justiça retributiva para uma ênfase na vingança. A vingança é uma questão de retaliação, de vingar-se daqueles que nos magoaram., Também pode servir para ensinar aos malfeitores como se sente ao ser tratado de certas formas. Tal como a retribuição, a vingança é uma resposta aos erros cometidos contra vítimas inocentes e reflecte a proporcionalidade das escalas da Justiça. Mas a vingança concentra-se na dor pessoal envolvida e normalmente envolve raiva, ódio, amargura e ressentimento. Essas emoções são potencialmente bastante destrutivas. Como esses sentimentos intensos muitas vezes levam as pessoas a reagir demais, as punições resultantes podem ser excessivas e causar mais antagonismo.,além disso, punições ditadas por vingança não satisfazem os princípios de proporcionalidade ou consistência. Isto porque a vingança leva a punições que variam de acordo com o grau de raiva provocada. Os erros que não provocam raiva não receberão resposta. Os atos que provocam muita raiva provocarão, por outro lado, uma resposta excessivamente intensa e conduzirão a atos recíprocos de violência.,por exemplo, o ressentimento sobre a injustiça passada pode “motivar as pessoas que vivem pacificamente para se envolver em tortura e matança de vizinhos identificados como membros de grupos que cometeram atrocidades passadas.”A violência devastadora entre grupos na forma de assassinatos em massa pode resultar.não é surpreendente que a vingança raramente traga o alívio que as vítimas procuram. A vítima é apanhada por sentimentos de ódio. Motivos vingativos levam os indivíduos a exatarem mais do que o necessário, causando ainda mais danos e desencadeando uma espiral descendente de violência., Uma vez terminado este tipo de violência, é difícil sair do ciclo da vingança e da escalada. Penas excessivamente duras não tornam a sociedade mais segura e servem apenas para aumentar o nível de danos causados. Além disso, numa atmosfera de violência acrescida, há pouco espaço para desculpas ou perdão pelos erros cometidos.
muitos acreditam que “a vítima não deve buscar vingança e se tornar um novo vitimizador, mas em vez disso deve perdoar o ofensor e terminar o ciclo de ofensa.,”No entanto, o perdão não toma o lugar de justiça ou castigo, nem exclui a possibilidade de dar aos iníquos seus meros desertos.
a Justiça, Não Vingança
Marca Amstutz, professor na Faculdade Wheaton, acha defeito retributiva abordagens à justiça, porque eles não prestam atenção suficiente para a forma como os indivíduos são para reconstruir suas vidas.
a ideia de que os malfeitores devem ser “pagos de volta” por suas más ações não precisa levar a uma demanda por vingança primitiva.,a justiça retributiva exige que a punição se ajuste ao crime e que casos semelhantes sejam tratados da mesma forma. Em verdade, os iníquos auferirão a mesma sorte e a mesma sorte que os castigados. A retribuição pode, portanto, ser vista como uma vingança reprimida por uma intervenção externa e pelos princípios da proporcionalidade e dos direitos individuais.na verdade, uma maneira de evitar a escalada da violência é “transferir as responsabilidades pela atribuição de culpas e punições das vítimas para organismos públicos que actuam de acordo com o estado de direito.,”É comum pensar que as instituições formais com sistemas judiciais treinados são mais bem equipados para realizar a justa retribuição. Estas instituições podem efectivamente levar os infractores à justiça, dando-lhes a punição que merecem.no contexto dos Assuntos Internacionais, é necessário dar aos infractores o que merecem, mas de uma forma que evite uma maior escalada do conflito. O julgamento de crimes de guerra levado a cabo por tribunais internacionais é uma via de justiça retributiva., O Tribunal Penal Internacional (TPI), por exemplo, opera na premissa de que a impunidade dos autores de genocídios, crimes contra a humanidade, crimes de agressão e crimes de guerra é inaceitável. Em Março de 2012, o Tribunal condenou Thomas Lubanga Dyilo, um grande jogador, na República Democrática do Congo Ituri, de conflito, de crimes de guerra “de alistar e recrutar crianças menores de 15 anos e usá-los para participar ativamente nas hostilidades.”Lubanga foi a primeira pessoa a ser condenada pelo tribunal.,julgamentos por crimes de guerra podem converter o desejo de vingança em punição controlada pelo Estado, que é proporcional e justa. No entanto, em alguns casos de violência de guerra em grande escala tais julgamentos podem ser improváveis ou ineficazes. A justiça restaurativa, através de reparações ou compensação, pode muitas vezes ser a opção mais eficaz.
implicações atuais
quando as pessoas dizem que querem “justiça”, nos Estados Unidos, isso na maioria das vezes significa justiça retributiva—eles querem que alguém seja punido por seu erro e obter os seus “meros desertos”.,”No verão de 2020, após a morte de George Floyd em Minneapolis em 25 de maio, as pessoas estão pedindo a acusação e condenação do(s) oficial (es) envolvido (s). Muitos estão indo mais longe do que isso, no entanto, apelando para a “defunding” (i.é., dissolução) de todo o departamento de polícia de Minneapolis, que eles, aparentemente, vista como irremediavelmente corruptos, incompetentes e/ou racial biassed. Os cidadãos de outras cidades também apelaram para que os seus departamentos de polícia fossem desarmados por razões semelhantes.,mas, como este artigo aponta, a justiça retributiva pode facilmente transformar-se em vingança, e pode conduzir a espiral de escalada ainda mais. Certamente, o Trunfo da administração de resposta para os manifestantes foi altamente escalatory, começando com Trump “quando o saque for iniciado, as partidas de tiro” tweet para a ação de agentes federais em Portland, Oregon, que, em julho, desceu em Portland vestidos com fardas do exército, sem identificação, e foram lágrima gaseificação manifestantes, a apreensão de alguns, mantendo-os na marcação de vans para o que eles chamam de “pró-ativa prisão” sem o devido processo legal., Um foi baleado com uma “bala menos letal” na cabeça e foi gravemente ferido. Pelo menos a partir desta escrita no final de julho, essas ações só aumentaram o número de manifestantes e violência em Portland, não diminuiu. O presidente Trump, entretanto, ameaça enviar agentes federais para outras cidades, como ele lhes chama, “sem lei”. Então, claramente, a espiral de escalada está cada vez mais ascendente.isto não significa que a justiça retributiva não seja apropriada neste caso., Certamente, as pessoas que cometem assassinatos, sejam cidadãos particulares ou policiais, devem ser julgadas e devidamente punidas se forem consideradas culpadas. E é verdade que isso muitas vezes não aconteceu no passado. Assim, as pessoas tinham razão em protestar para insistir que isso acontecesse neste caso, e ainda para insistir em que sejam feitas alterações para que tais acontecimentos não voltem a acontecer. Mas uma vez que os protestos se tornaram violentos e os manifestantes começaram a fazer mais demandas de longo alcance (e.g., evitando todo o departamento de polícia), eles se abriram à acusação de ser “sem lei” e fizeram uma repressão parecer apropriada aos olhos de muitos. além de conduzir a espiral de escalada, o outro problema com a justiça retributiva é que ela não ajuda a(s) vítima (s) de nenhuma forma, além de permitir—lhes sentir que, pelo menos, o ofensor recebeu “o que estava chegando a ele ou a ela” – eles foram punidos. Mas isso não os ajuda além disso com os danos emocionais, sociais, econômicos ou outros que sofreram., (É, naturalmente, completamente possível neste caso que a família receberá uma compensação substancial como o resultado de reivindicações civis que poderiam apresentar contra a polícia de Minneapolis. Mas a família de George Floyd não vai ser ajudada ao encarcerar os oficiais ofensivos, nem o policiamento em Minneapolis vai necessariamente melhorar. Muitos no campo da resolução de conflitos sentem que a justiça restaurativa faz mais para ajudar as vítimas, reparar as relações e parar a violência contínua do que a justiça retributiva. Back to Essay Top
Minow, 13.
Minow, 10.,
Minow, 14.
Minow, 12.
Minow, 11-12.