notas de decisiones
El Estado no está obligado a elegir entre cargos de fuga y asalto antes del veredicto. State v. Tron, 39 Or App 603, 592 P2d 1094 (1979)
Cuando sólo la lesión sufrida por la víctima fue desgarrada, no hubo lesión física en el sentido de esta sección. Estado v., Lindsey, 45 o App 607, 609 P2d 386 (1980)
fue un error para el Tribunal instruir al jurado que el acusado podría ser encontrado culpable de asalto de cuarto grado y conducción descuidada por el mismo accidente de vehículo motorizado. State v. Ritchey, 46 Or App 871, 613 P2d 501 (1980)
Cuando no había evidencia de que la víctima sufriera algún deterioro de su condición física como resultado del ataque del acusado o de que el dolor infligido fuera algo más que una sensación fugaz, no se demostró «lesión física» y la condena en virtud de esta sección fue inadecuada. Estado v., Capwell, 52 Or App 43, 627 P2d 905 (1981)
uno no puede ser condenado por fuga en primer grado y asalto cuando el asalto es parte integrante de la fuga. Estado v., Wigget, 75 o App 474, 707 P2d 101 (1985)
El Tribunal de primera instancia no se equivocó al negar la moción de sentencia de absolución en la Fiscalía en virtud de esta sección cuando las pruebas mostraron, entre otras cosas, el acusado conducía 40 millas por hora en el momento del auto de las víctimas en la señal de stop, el acusado había consumido tres onzas de vodka dentro de una hora antes de la colisión, el acusado conducía sin luces y el acusado abandonó la escena del accidente sin ponerse en contacto con las víctimas. State v.Van Walchren, 112 Or App 240, 828 P2d 1044 (1992), SUP Ct review denied
Child witnessing assault is not «victim» of assault., Estado v. Glaspey, 337 O 558, 100 P3d 730 (2004)
Enumerados circunstancias que hacen que la ofensa de delito grave son las teorías alternativas para la obtención de una sola condena por delito, no separada de las disposiciones legales que permiten múltiples condenas. State v. yong, 206 Or App 522, 138 P3d 37 (2006), SUP Ct review denied
menor de edad que es «víctima» de asalto no es también «testigo» de asalto con el propósito de elevar la clasificación de la ofensa. Estado v., Gatt, 210 Or App 117, 149 P3d 1220 (2006)
para ser cometido en «presencia inmediata» de un niño, la ofensa debe ocurrir en el mismo espacio físicamente separado donde se encuentra el niño. State v. Cox, 212 Or App 637, 159 P3d 352 (2007)
El niño percibe directamente la agresión si al mismo tiempo el niño es consciente a través de cualquiera de los sentidos del niño de que la agresión está ocurriendo. State v. Rader, 348 Or 81, 228 P3d 552 (2010)
Cuando el acusado es condenado por agresiones de cuarto y segundo grado de la misma víctima sin evidencia de pausa temporal entre los actos de Agresión, los veredictos de culpabilidad se fusionan. Estado v., Glazier, 253 Or App 109, 288 P3d 1007 (2012), SUP Ct review denied
La persona comete un asalto en cuarto grado cuando la persona (1) se involucra en una conducta, (2) es consciente de que la conducta crea un riesgo sustancial e injustificable de dañar físicamente a otra persona, conscientemente ignora ese riesgo y, al ignorar el riesgo, se desvía groseramente del estándar de cuidado que una persona razonable tendría en esa situación, y (3) la conducta causa daño físico a otra persona. Estado v., Teitsworth, 257 o App 309, 304 P3d 793 (2013), SUP Ct review denied
El acusado, que previamente había sido acusado y se había declarado culpable de asalto en cuarto grado y luego entró en el programa de sentencia diferida, fue condenado previamente como lo requiere esta sección. Cuando el propósito de la ley es castigar al delincuente, no proteger al acusado de la privación de derechos o privilegios, «condenado» incluye la determinación de culpabilidad y no se limita a la sentencia formal de condena. State v. Turntine, 265 Or App 323, 336 P3d 513 (2014), SUP Ct review denied