fundamentele attributiefout is de neiging om aan te nemen dat de slechte handelingen van een persoon volledig worden bepaald door zijn kenmerken en niet door situationele of externe factoren.

herinner de tijd wanneer iemand u afsneed in het verkeer. Wat vond je van de chauffeur? “Hij is een egoïstische eikel die geen ethiek heeft. Ik weet zeker dat hij zo de hele tijd rijdt,” nam je aan. Noch had je de persoon eerder ontmoet, noch kende je zijn kenmerken., Toch, je vormde een indruk in een handomdraai.

Probeer nu een situatie te onthouden wanneer u iemand afsnijdt tijdens het rijden. Als ik je zou vragen waarom je dat deed, zou je een reden hebben. Misschien had je een dringende vergadering om bij te wonen of je zoon op te halen die zich had verwond bij Karateles. Je gelooft dat wat je deed gerechtvaardigd was.

merkte u dat u twee tegengestelde meningen had over dezelfde gebeurtenis? Het enige verschil was wie de fout beging. Dat is wat fundamentele attributiefout is.

Wat is de fundamentele attributiefout?,

de fundamentele attributiefout is de neiging om aan te nemen dat andere mensen slechte handelingen uitvoeren vanwege hun persoonlijkheid, niet vanwege geldige redenen. Je negeert alle situationele factoren of echte redenen die een rol zouden kunnen hebben gespeeld. In eenvoudige woorden, je denkt dat mensen slechte dingen doen omdat ze slechte mensen zijn.

maar wanneer u dezelfde fout maakt, hebt u een reden om uw actie uit te leggen op basis van de vooringenomenheid van de actor observer.,

volgens de sociale psychologie wordt deze cognitieve bias ook correspondentiebias of attributieeffect genoemd. Voor de eenvoud wordt er ook naar verwezen met de afkorting FAE.,

Real-life voorbeelden van de fundamentele attributiefout:

u zult merken dat u dergelijk veroordelend gedrag vertoont in verschillende situaties. In plaats van door exacte voorbeelden uit het echte leven te gaan, zal ik scenario ‘ s presenteren om je te helpen het probleem in jezelf te herkennen.

op de werkplek of op de universiteit:

op uw organisatie, universiteit of school vindt u sommige mensen leuker dan anderen., Daarom vindt u specifieke mensen op het werk onbekwaam vanwege uw eigen redenering. Misschien bespreek je dat niet met anderen, maar in je hoofd heb je een slechte indruk van de een of andere persoon. Laten we de persoon die je niet mag Samantha noemen.

als Samantha te laat komt voor een belangrijke gebeurtenis, welke gedachten gaan er dan door je hoofd? “Ze is zo onvoorzichtig. Ik wou dat ze tenminste meer verantwoordelijkheid toonde in cruciale situaties,” mompel je.

misschien hield haar familielid het niet goed of had haar auto pech? Nee, ze is laat omdat ze slordig is, toch?,

tussen vrienden:

niet al uw vrienden betekenen hetzelfde voor u. U ontmoet een kleine cirkel, inhalen met een paar anderen af en toe en zie de meerderheid tijdens grote evenementen zoals bruiloften. Onder zulke vrienden, zul je bepaalde mensen die je veracht opknoping uit met, maar toch moeten omdat ze dicht bij een andere persoon. Laten we de persoon bellen die je liever vermijdt, Nancy.

wanneer je je verjaardagsfeestje geeft, besluit je Nancy uit te nodigen vanwege een gezamenlijke vriend., Na het evenement, realiseer je je dat ze niet kwam opdagen. Je neemt aan dat Nancy opzettelijk wegbleef.

In werkelijkheid had ze misschien de bruiloft van een goede vriend moeten bijwonen of haar man op het vliegveld moeten afzetten. Omdat jullie niet hecht genoeg zijn, heeft ze misschien niet de behoefte gevoeld om jullie te informeren. Maar uw wrok overtuigt u ervan dat ze negatieve bedoelingen had.

dergelijke gedachten kunnen niet alleen ontstaan tussen vrienden, maar ook in andere persoonlijke relaties.,

slechte incidenten met minder bekende personen:

laten we een persoon bellen die je vaak ziet, maar nauwelijks Benjamin kent. Je komt hem tegen op feestjes en gelegenheden, maar je hebt hem nooit gesproken. Benjamin rijdt in dure auto ‘ s en draagt glinsterende horloges.op een dag hoor je dat de politie hem arresteerde. “Hij verdiende het. Ik weet zeker dat hij betrokken was bij illegale activiteiten. Drugs of smokkel, misschien?”, vertel je vriend., Je denkt niet aan de mogelijkheid dat hij eerlijk geld verdiende en iemand hem erin luisde.

je geest komt met soortgelijke gedachten wanneer een meisje dat je flirterig vindt in de problemen komt met een jongen. “Oh, ze vroeg erom”, haal je je schouders op. Je hebt geen bewijs om je verklaring te ondersteunen en je ziet de mogelijkheid over het hoofd dat ze onschuldig was.

hoe een fundamentele attributiefout te vermijden

zodra u zich bewust wordt van dergelijke negatieve gedachten, wordt het makkelijker om uzelf te leiden om uw geest te overrulen., Dat gezegd hebbende, aangezien jij en ik vasthouden aan onze overtuigingen als mensen, kan het lastig worden om het probleem ook te bestrijden. Hier zijn 3 tips om u te helpen vechten dergelijke gedachten.

Raad een echte reden:

wanneer u merkt dat u een persoon beoordeelt op basis van kenmerken, dwing uzelf om een echte reden voor de actie te vinden. Bijvoorbeeld, als een collega te laat arriveerde op een vergadering, wat denk je dat de vertraging rechtvaardigt? U kunt denken aan een onverwachte wegversperring of het autopech. Vraag jezelf af of dat de late aankomst van je collega kan verklaren?,

wanneer u probeert een scenario te bedenken dat de actie kan verklaren, zult u merken dat de negatieve gedachten in uw hoofd verdampen.

denk aan de goede kwaliteiten

FAE komt voort uit uw indruk van de persoon dan de echte kenmerken van de persoon zelf. Dus als je mening over de persoon negatief is, schrijf je slechte bedoelingen toe aan zijn acties. Als je merkt dat je denkt op die lijnen, herinneren aan de goede kwaliteiten van dezelfde persoon.

Deze tip werkt als je de persoon goed genoeg kent., De positieve eigenschappen van de persoon kunnen je helpen je mening te veranderen omdat je geest zich realiseert: “OK, hij is toch niet zo ’n slecht persoon”.

voordeel van de twijfel

bij het eerste voorkomen van de fout dient een voordeel van de twijfel het beste voor u en de andere persoon. Als je collega je niet uitnodigde voor het eerste feest bij haar thuis, overtuig jezelf dan dat het te wijten was aan haar slechte geheugen.

als je wraak neemt door haar uit te sluiten van je uitstapjes, maak je het ruw voor jullie beiden., In plaats daarvan, als je echt gelooft dat ze je vergat uit te nodigen, blijft je verstandhouding onaangetast.

maar wees niet naïef om voor elke gelegenheid een voordeel van de twijfel te geven. Als uw collega heeft nagelaten om u meerdere keren uit te nodigen, moet u andere hoeken van haar acties overwegen.

overweeg ook de gevolgen van uw inactiviteit. Als u bijvoorbeeld een belangrijke financiële anomalie in de boekhouding van uw organisatie ziet die wijst op een mogelijke fraude, neem dan niet aan dat de medewerker een fout heeft begaan als gevolg van nalatigheid., Onderzoek alle mogelijkheden om ervoor te zorgen dat uw positieve aannames niet leiden tot onbeheersbare gevolgen.

onderzoek en experimenten:

Jones en Harris voerden in 1967 een experiment uit waarbij proefpersonen essays over Fidel Castro lazen. Elk artikel was voor of tegen Castro.

vervolgens moesten ze beoordelen of de schrijver een positieve of negatieve houding ten opzichte van Castro had. Onderzoekers merkten op dat onderwerpen hun stem gaven op basis van de inhoud van het artikel., Degenen die positieve essays te lezen vermeld dat de schrijver was pro-Castro en vice versa.

voor een andere groep mensen vertelden de onderzoekers de proefpersonen dat de schrijvers er niet voor kozen om voor of tegen de Cubaanse leider zelf te schrijven. Een toss besloot of de auteur moest schrijven pro of anti-Castro. Ondanks deze informatie, onderwerpen gestemd schrijvers die in het voordeel van Castro schreef om een meer positieve houding ten opzichte van hem gemiddeld.

de proefpersonen accepteerden geen situationele factoren als de reden achter de inhoud en schreven het toe aan de kenmerken van de schrijver.,

de redenen voor FAE

elke situatie, incident en persoon is uniek. Daarom varieert de reden achter de fundamentele attributiefout van geval tot geval. Hier zijn 3 belangrijke redenen waarom de negatieve redenen pop-up in je hoofd eerst.

waarnemingspunt:

wanneer u de waarnemer bent, weet u niet genoeg details over het incident. Je geest kijkt altijd uit naar de makkelijkste manier om een actie standaard uit te leggen.,

de snelste manier om dat te doen is om een aanname te vormen gebaseerd op uw indruk van de persoon. Omdat je geen idee hebt over de externe factoren die een rol hebben gespeeld, bank je op je huidige kennis over de persoon.

maar wanneer u de actie zelf uitvoert, weet u precies welke situationele omstandigheden u hebben geleid tot wat u deed. Vandaar dat je externe factoren de schuld geeft voor je slechte acties en de kenmerken van de persoon wanneer een andere persoon dezelfde handeling uitvoert.

Fair world drogreden:

wij geloven graag dat de wereld eerlijk is., Je zou het gezegde gehoord hebben, “wat rond gaat komt rond” of het gemeenschappelijke geloof in karma. Wanneer een persoon die je slechte gezichten als een negatief gevolg beschouwt, vind je het leuk om te geloven dat hij kreeg wat hij verdiende. Het past precies in ons wereldbeeld dat we volledige controle hebben over ons leven en externe factoren weinig tot geen effect hebben op de uitkomsten.

aan de andere kant, het vinden van een echte reden om je slechte actie uit te leggen helpt je jezelf ervan te overtuigen dat het niet jouw schuld was.,

gebrek aan inspanning:

zoals eerder uitgelegd, zal de menselijke geest eerst proberen de makkelijkste manier te vinden om standaard een klus te klaren. Wanneer u niet over volledige informatie over de actie van de andere persoon, je hersenen kunnen de gedachte af te maken met behulp van uw indruk van de andere persoon.

rekening houden met externe factoren vereist extra tijd en inspanning. Alleen als je bewust in die richting denkt komen andere mogelijkheden in het licht., Maar omdat je geen enkele prikkel hebt om een verdere inspanning te doen, geloof je wat voor het eerst in je gedachten kwam.

conclusie

wat u denkt van elke persoon wordt niet alleen bepaald door zijn / haar kenmerken, maar ook door uw denken.

daarom wordt een persoon die door de Een wordt gehaat door een ander verafschuwd. Uw veronderstellingen over de handelingen van een ander persoon worden bepaald door niet alleen hun eigenschappen, maar ook uw indruk over hen.

uw hersenen doen prachtige dingen door zulke mentale snelkoppelingen te nemen om razendsnelle beslissingen te nemen., Maar helaas, die snelheid komt ten koste van dergelijke cognitieve vooroordelen als de fundamentele attributiefout.

met een herhaalde opzettelijke inspanning om alle mogelijkheden voor een actie te overwegen, zul je een gewoonte ontwikkelen om deze fout in je hersenen te bestrijden. De volgende keer dat je je negatieve redenen vindt voor de acties van een ander persoon, herinner jezelf eraan dat externe factoren ook de reden zouden kunnen zijn geweest. Doe je dat?,

mijn doel is om mensen te helpen 1 miljoen mensen hun dromen na te streven. Deel het artikel en help me met deze missie.

u hebt geen beloning nodig om lid te worden van de productieve Club, toch?

duidelijk en eenvoudig. Vond je wat je net hebt gelezen nuttig? Geweldig, dan krijg je meer van dergelijke tips om sky rocket uw productiviteit. Word lid van de productieve Club.,

• 1shares

Maxim Dsouza heeft meer dan tien jaar geëxperimenteerd en verschillende tijdmanagementtechnieken gevonden om zijn productiviteit te verbeteren. Hij begrijpt heel goed dat tijd een beperkt handelswaar is en probeert elke seconde te laten tellen. Hij heeft ruime ervaring in leiderschap in startups, kleine bedrijven en grote bedrijven.,

hij heeft mensen van verschillende beroepen en leeftijdsgroepen geholpen duidelijkheid te krijgen over hun doelen, hun focus te verbeteren, hun vaardigheden op het gebied van tijdmanagement te herzien en een bewustzijn van hun psychologische cognitieve vooroordelen te ontwikkelen.