El mes pasado, el presidente Donald Trump otorgó a Arthur Laffer—padre de la curva de Laffer y padrino de la economía del lado de la oferta-el honor civil más alto de la Nación, la Medalla de la libertad. Relativamente pocos economistas han recibido la Medalla Presidencial de la libertad. La mayoría de ellos también podían presumir de un Premio Nobel de Economía, y todos ellos tenían profundos registros de trabajo académico distinguido o servicio público, ninguno de los cuales pertenece a Laffer.,
en su anuncio, La Casa Blanca llamó a Laffer «uno de los economistas más influyentes en la historia estadounidense.»Si bien es cierto que varios presidentes han confiado en sus teorías para defender una legislación tributaria significativa y de gran alcance, todo en nombre del crecimiento económico, si aumentó la comprensión pública de la economía, ayudó a fortalecer la economía de la nación o tuvo un impacto positivo en el bienestar del pueblo estadounidense, Todos son altamente DUDOSOS.
Las ideas de Laffer contienen un grano de verdad, en que la reducción de impuestos puede conducir a más actividad económica., Vendió al país con la idea de que los recortes de impuestos eran mágicos. Sostuvo que los recortes de impuestos conducirían a tanta inversión y crecimiento económico que terminarían generando al menos tantos ingresos gubernamentales como cuestan. En otras palabras, dijo que los recortes de impuestos se pagarían por sí mismos.
el pensamiento mágico vendido al pueblo estadounidense era que dar recortes de impuestos a los ricos mejoraría las vidas de la mayoría., La teoría de Laffer proporcionó una base para la economía del lado de la oferta y fue ilustrada por la curva de Laffer, que él famoso dibujó en una servilleta de papel para el entonces Jefe de Gabinete de la Casa Blanca Dick Cheney en la década de 1970.
si la noción de que la reducción de impuestos aumenta los ingresos parece contradictoria, hay una buena razón: no está respaldada por la investigación. Cuando esa idea se convierte en la base de la política del gobierno, puede tener consecuencias desastrosas.
hemos visto esas consecuencias jugar a cabo en múltiples administraciones. El presidente Ronald Reagan aceptó el gancho de la curva de Laffer, la línea y el plomo., Convenció al Congreso para promulgar profundos recortes de impuestos en 1981, y los ingresos fiscales se desplomaron. A pesar de la recuperación después de la recesión de 1981-82, los ingresos fiscales no se recuperaron y, como resultado, el Congreso promulgó profundos y dolorosos recortes de gastos, que afectaron a la gente en todo el país. Con el fin de evitar recortes aún más profundos a programas como la asistencia de nutrición suplementaria y Medicaid, El Congreso (eventualmente) obligó al presidente Reagan a aceptar aumentos de impuestos.
Los recortes de impuestos de Reagan no se pagaron por sí mismos. Además, marcaron el comienzo de un período de amplia desigualdad económica que continúa hasta el día de hoy.,
si la economía del lado de la oferta fuera válida, entonces un corolario razonable sería que los aumentos de impuestos reducen los ingresos y aumentan los déficits. Sin embargo, las políticas tributarias promulgadas por el Presidente Bill Clinton y el Congreso en 1993—principalmente aumentos en las tasas impositivas para los ricos, junto con modestos recortes del gasto—no solo aumentaron los ingresos, sino que también fueron seguidas por un auge económico que llevó a los ingresos a aumentar tanto que vimos los primeros excedentes del presupuesto federal en un cuarto de siglo. Los aumentos de impuestos, no los recortes, aumentan los ingresos.
Después de los recortes masivos de impuestos propuestos por el Presidente George W., Bush se promulgó en 2001, los ingresos cayeron, con llamados a recortes de gastos para abordar un problema creado por sí mismo. Una vez más, al igual que los recortes de Reagan, esos recortes de impuestos se inclinaron fuertemente hacia los ricos, y, una vez más, no pagaron por sí mismos.
luego, en 2012 y 2013, el gobernador de Kansas, Sam Brownback, inspirado en la curva de Laffer, firmó recortes de impuestos en la ley que se encontraban entre los más grandes jamás promulgados por cualquier Estado, junto con recortes significativos del gasto. Laffer era un consultor pagado que presionó duro para el plan. Pero el «experimento», como lo llamó Brownback, fue un desastre económico., En 2017, la Legislatura Republicana anuló el veto del gobernador y revocó los recortes de impuestos.
no es de extrañar que en un editorial, the Kansas City Star dijo: «reconocer el esquema de Laffer abarata el prestigioso Premio Presidencial.»
incluso cuando el experimento de Laffer fue rechazado en Kansas, El Presidente Trump duplicó la idea. Su paquete de recortes de impuestos, la Ley de recortes de impuestos y empleos, aprobada por el Congreso en 2017, perpetúa el pensamiento mágico de Laffer., Una vez más, se le pidió al pueblo estadounidense que aceptara la promesa de Laffer de que los profundos recortes de impuestos, que en su mayoría van a los ricos, estimulan el crecimiento y aumentan tanto los ingresos para que el gobierno federal no tenga que hacer recortes dolorosos. En realidad, la legislación agregó 1 164 mil millones al déficit presupuestario de 2018 y terminará sumando más de trillion 1 billón a los déficits, según estimaciones de la Oficina de presupuesto del Congreso.
¿Por qué importan estos déficits? Dos razones. Primero, muestran que el camino hacia una economía con un crecimiento fuerte, estable y de base amplia no comienza con recortes de impuestos para los ricos., En segundo lugar, eventualmente el flautista debe ser pagado. Los recortes de impuestos que los seguidores de Laffer pusieron en marcha se inclinaron a los ricos, y en cada caso, cuando los ingresos cayeron, se le dijo al pueblo estadounidense que necesitaba apretarse el cinturón, recortando las inversiones en personas y lugares que socavan la seguridad económica, la infraestructura de nuestra nación y nuestros esfuerzos para hacer crecer el capital humano de nuestra nación.
para lograr la prosperidad para todos los estadounidenses, y no solo para los que están en la cima, los legisladores deben mirar a la investigación. La evidencia no está en el lado de la economía de la oferta., Una clase media fuerte con salarios crecientes y la capacidad de comprar bienes y servicios es la base de un crecimiento sostenible y de base amplia. Para lograrlo, necesitamos políticas que promuevan salarios más altos, competencia y el desarrollo del capital humano, no una distribución cada vez más desigual del pastel económico.
la ceremonia de la Medalla de la libertad del mes pasado debería marcar el final de la era del lado de la oferta y marcar el comienzo de una nueva, donde las políticas económicas se basan en la evidencia, no en la magia.