Fundamental attribution error er tendensen til å anta at en person er dårlige handlinger er fullstendig definert av hans egenskaper og ikke av situasjonelle eller eksterne faktorer.

tenk tilbake til den gangen da noen kutte deg ut i trafikken. Hva syns du om driveren? «Han er en egoistisk idiot som ikke har noe med etikk. Jeg er sikker på at det er slik han driver hele tiden,» du har lagt til grunn. Verken hadde du møtt personen før og ikke visste av sine egenskaper., Likevel, du dannet et inntrykk i en smekk over fingrene.

Nå, prøve å huske en situasjon når du kutte noen av mens du kjører. Hvis jeg spurte deg hvorfor gjorde du det, vil du ha en grunn. Kanskje du hadde et stort møte for å delta eller plukke opp din sønn som hadde skadet seg på karate klasse. Du tror det du gjorde var berettiget.

Visste du merke hvordan du hadde to motsatte oppfatninger av samme hendelse? Den eneste forskjellen var som begikk feil. Det er hva fundamental attribution error.

Hva er fundamental attribution error?,

The fundamental attribution error er tendensen til å anta at andre mennesker utføre dårlige handlinger på grunn av deres personlighet, ikke på grunn av gyldige grunner. Du ignorere alle situasjonelle faktorer eller ekte grunner som kan ha spilt en rolle. I enkle ord, tror du folk gjør dumme ting fordi de er dårlige mennesker.

Men når du gjør samme feil, du har en grunn til å forklare handling basert på skuespilleren observer bias.,

Som per social psychology, denne kognitive bias er også kalt correspondence bias eller attribusjon effekt. For enkelhet, er det referert til med forkortelsen FAE for kort også.,

Real-life eksempler på fundamental attribution error:

vil Du legge merke til deg som stiller slike fordomsfull atferd i ulike situasjoner. I stedet for å gå gjennom nøyaktig eksempler fra det virkelige liv, vil jeg presentere scenarier som skal hjelpe deg med å oppdage problemet i deg selv.

I arbeidsliv eller skole:

I organisasjonen din, høyskolen eller skolen, er det du liker noen mennesker mer enn andre., Derfor, du bør vurdere bestemt folk i arbeid inhabil på grunn av din egen tankegang. Du kan ikke diskutere det med andre, men i hodet, vil du har et dårlig inntrykk av noen person eller det andre. La oss ringe personen du misliker Samantha.

Nå, hvis Samantha viser opp for sent til en viktig hendelse, hvilke tanker går gjennom ditt sinn? «Hun er så uforsiktig. Jeg skulle ønske at hun i det minste viste mer ansvar i avgjørende situasjoner,» du mumle.

Kanskje hennes familie medlem ble ikke holder godt eller hun bilen brøt sammen? Nope, hun er sent, fordi hun er slurvete, ikke sant?,

Mellom venner:

Ikke alle dine venner mener det samme til deg. Du møter med en liten sirkel, fange opp med et par andre av og til og se de fleste under store arrangementer som bryllup. Blant slike venner, du vil ha visse folk som du forakter å henge med, men ennå har til fordi de er i nærheten av en annen person. La oss ringe personen du ønsker å unngå, Nancy.

Når du kaster birthday party, du bestemmer deg for å invitere Nancy på grunn av en felles venn., Etter hendelsen, du innser at hun ikke møter opp. Du anta Nancy holdt seg unna med vilje.

I virkeligheten, hun kan ha hatt til å delta på en nær venns bryllup eller slippe mannen på flyplassen. Siden dere to ikke er nær nok, kanskje hun har ikke følt behovet for å informere deg. Likevel, din harme overbeviser deg om at hun hadde negative intensjoner.

Slike tanker kan ikke bare springe mellom venner, men også i andre personlige forhold.,

Dårlig hendelser med mindre kjente folk:

La oss kalle en person som du ser ofte, men knapt kjenner Benjamin. Du kjører inn i ham på fester og anledninger, men du har aldri sagt til ham. Benjamin kjører dyre biler og bærer glitrende klokker.

En dag hører du at politiet arresterte ham. «Han hadde det som kommer. Jeg er sikker på at han var involvert i ulovlige aktiviteter. Eller narkotika smugling, kanskje?»du skal fortelle din venn., Du må ikke vurdere muligheten for at han har gjort penger på rettferdig og firkantede og noen innrammet ham.

tankene kommer opp med lignende tanker når en jente hvem du anser flørtende kommer i trøbbel med en fyr. «Oh, var hun ber om det», vil du skuldertrekning. Du har ingen bevis for å sikkerhetskopiere din uttalelse og du overse muligheten for at hun var uskyldig.

Hvordan for å unngå fundamental attribution error

Når du utvikle bevissthet om slike negative tanker, og veileder deg til å overprøve ditt sinn blir enklere., Når det er sagt, siden du og jeg holder meg til vår tro som mennesker, kan det bli vanskelig å bekjempe problemet også. Her er 3 tips for å hjelpe deg slaget slike tanker.

Antar en ekte grunn:

Når du finner deg selv å dømme en person basert på egenskaper, tving deg selv til å finne en ekte grunn for handlingen. For eksempel, hvis en kollega kom for sent til et møte, hva tror du vil rettferdiggjøre forsinkelsen? Du kan tenke på en uventet hindring eller bil å bryte ned. Nå spør deg selv om det kan forklare din kollegas sen ankomst?,

Når du prøver å tenke på et scenario som kan forklare handling, vil du finne den negative tanker i hodet fordamper.

Tenk på den gode kvaliteter

FAE stammer fra ditt inntrykk av den person enn den virkelige egenskaper til personen selv. Så hvis din mening om personen er negativ, vil du attributtet dårlige hensikter til hans handlinger. Når du finner deg selv å tenke på disse linjene, husker de gode egenskapene av samme person.

Dette tipset fungerer når du kjenner personen godt nok., De positive attributtene til den personen som kan hjelpe deg å endre din mening fordi tankene innser, «OK, han er ikke en dårlig person som etter alle».

Fordelen av tvil

For det første forekomsten av feil, noe som gir en fordel i tvil fungerer best for deg og den andre personen. Hvis din kollega gjorde ikke invitere deg til den første festen på sin plass, overbevise deg selv om at det var på grunn av hennes dårlige hukommelse.

Hvis du tar igjen ved å ekskludere henne fra utflukter, vil du gjøre ting som er tungt for dere begge., I stedet, hvis du virkelig tror hun glemte å invitere deg, din rapport forblir upåvirket.

Men, ikke vær naiv for å gi fordelen av tvil for enhver anledning. Hvis din kollega har unnlatt å invitere deg flere ganger, må du vurdere andre vinkler til hennes handlinger.

du bør Også vurdere konsekvensene av passivitet. For eksempel, hvis du oppdager en betydelig økonomisk uregelmessighet i organisasjonens regnskap antydet en mulig svindel, ikke anta at kollega begått en feil på grunn av uaktsomhet., Sonden har alle muligheter til å sikre dine positive forutsetninger ikke føre til ukontrollerbare konsekvensene.

Forskning og eksperimenter:

Jones og Harris utført et eksperiment i 1967 hvor fag les essays skrevet om Fidel Castro. Hver artikkel ble enten for eller mot Castro.

Neste, de hadde å rangere hvis forfatteren hadde en positiv eller negativ holdning mot Castro. Forskere har lagt merke til at fagene ga sin stemme basert på innholdet i artikkelen., De som leser positiv essays nevnt at forfatteren var pro-Castro og vice versa.

For en annen gruppe av mennesker, forskere fortalte fag som forfattere ikke valgte å skrive for eller mot det Cubanske lederen selv. Et myntkast besluttet hvis forfatteren hadde å skrive pro-eller anti-Castro. Til tross for denne informasjonen, fag stemte forfattere som skrev i favør av Castro til å ha en mer positiv holdning til ham i gjennomsnitt.

fagene ikke godta situasjonelle faktorer som er årsaken bak innholdet og knyttet det til writer ‘ s egenskaper.,

årsakene til FAE

Enhver situasjon, hendelse, og person er unik. Derfor grunn bak fundamental attribution error varierer fra sak til sak. Her er de 3 viktigste årsakene til at de negative grunner dukker opp i tankene først.

Punkt observasjon:

Når du er observatør, du vet ikke nok detaljer om hendelsen. Hjernen din alltid ser ut for den enkleste måten å forklare en handling som standard.,

Den raskeste ruten til å gjøre det skje er å danne en antakelse basert på ditt inntrykk av personen. Siden du har ingen anelse om eksterne faktorer som spilte en rolle, bank på dagens kunnskap om personen.

Men hvis du utføre handlingen selv, vet du nøyaktig hva situasjonelle forhold førte deg til å gjøre det du gjorde. Dermed skylde på ytre faktorer for din fattige handlinger og personens egenskaper når en annen person utfører samme handling.

Rettferdig verden feilslutning:

Vi liker å tro at verden er rettferdig., Du ville ha hørt ordtaket, «What goes around comes around» eller den felles tro på karma. Når en person du vurdere dårlig står overfor en negativ konsekvens, du liker å tro han fikk det han fortjente. Det passer rett inn i vår verden vise at vi har full kontroll over våre liv og eksterne faktorer spiller liten eller ingen innvirkning på resultatene.

På den andre siden, å finne en ekte grunn til å forklare dårlig handling hjelper du overbevise deg selv om at det ikke var din feil.,

Mangel på innsats:

Som forklart tidligere, den menneskelige sinn vil først prøve å finne den enkleste måten å få en jobb gjort som standard. Når du mangler fullstendig informasjon om den andre personens handling, hjernen din kan fullføre tanken ved hjelp av ditt inntrykk av den andre personen.

Vurderer eksterne faktorer krever ekstra tid og innsats. Bare når du bevisst tenke i den retningen andre muligheter komme inn i lyset., Men siden du ikke har noe insentiv til å gjøre en ytterligere innsats, du tror det første som kom til tankene.

Konklusjon

Hva du synes om hver person er ikke bare definert av hans/hennes egenskaper, men også din tenkning.

Det er grunnen til at en person hatet av ett er forgudet av en annen. Dine antakelser om en annen persons handlinger er styrt av ikke bare deres egenskaper, men også ditt inntrykk om dem.

hjernen Din gjør fantastiske ting ved å ta slike mentale snarveier for å gjøre lynraske beslutninger., Men dessverre, at hastigheten kommer på prisen på slike kognitive skjevheter som fundamental attribution error.

Med en gjentatt bevisst forsøk på å vurdere alle muligheter for en handling, vil du utvikle en vane av kampene denne feilen av hjernen din. Neste gang du finner din negative grunner for en annen persons handlinger, minne deg selv om at ytre faktorer kan ha vært den grunn også. Vil du?,

– >

målet Mitt er å hjelpe folk til 1 million mennesker forfølge sine drømmer. Del artikkelen og hjelpe meg med dette oppdraget.

Du trenger ikke en belønning for å delta i Produktiv Club, gjør du?

Ren og enkel. Fant du det du nettopp leste nyttig? Flott, så får du mer av slike tips til himmelen rakett din produktivitet. Bli Produktive Club.,

Maxim Dsouza har brukt over et tiår å eksperimentere og finne ulike tid management teknikker for å forbedre sin produktivitet. Han sterkt forstår det faktum at tid er en begrenset råvare-og prøver å gjøre hvert sekund teller. Han har omfattende erfaring i ledelse i nyetableringer, små bedrifter, og store selskaper.,

Han har hjulpet mennesker i ulike yrker og aldersgrupper få klarhet på sine mål, forbedre fokuset, revidere sin tid ledelse ferdigheter, og utvikle en bevissthet om sine psykologiske kognitive skjevheter.