En el decenio de 1830, la Corte conoció de dos casos relativos a conflictos entre el estado de Georgia y la Nación Cherokee. Aunque la corte falló a favor de los Cherokee, Georgia ignoró la decisión y en 1838 los Cherokee fueron reubicados a la fuerza en la actual Oklahoma. Arriba, una interpretación del Cherokee en el » sendero de lágrimas.,»
Reproduction courtesy of the Granger Collection, New York

Cherokee Indian Cases (1830s)

In the cases Cherokee Nation v.Georgia (1831) and Worcester v. Georgia (1832), the U. S. Supreme Court considered its powers to enforce the rights of Native American «nations» against the states. En Cherokee Nation, el tribunal dictaminó que carecía de jurisdicción (el poder de escuchar un caso) para revisar las reclamaciones de una nación India dentro de los Estados Unidos., En Worcester, la corte dictaminó que solo los Estados Unidos, y no los estados individuales, tenían poder para regular o tratar con las naciones indias. en 1828, el estado de Georgia aprobó una serie de leyes que despojaban a los indios Cherokee locales de sus derechos. The laws also authorized Cherokee removal from lands sought after by the state. En defensa, los Cherokee citaron tratados que habían negociado, como una «nación» independiente, con los Estados Unidos, garantizando a la Nación Cherokee tanto la tierra como la independencia., Después de negociaciones fallidas con el presidente Andrew Jackson y el Congreso, los Cherokee, bajo el liderazgo de John Ross, solicitaron una orden judicial («orden de parar») en la Corte Suprema contra Georgia para evitar que se llevaran a cabo estas leyes. la Corte, en Cherokee Nation C. Georgia, dictaminó que carecía de jurisdicción para conocer del caso y no podía resolverlo. La Corte comenzó simpatizando con la difícil situación de los Cheroquíes, reconociendo que habían sido perseguidos y marginados por los colonos europeos de Estados Unidos, y luego afirmó que las naciones indias eran tanto «naciones extranjeras» como personas dentro de Estados Unidos., límite. En otras palabras, los Cherokee, aunque a veces vistos como una nación independiente, también eran personas dependientes de la nación que los envuelve. Por lo tanto, el Tribunal afirmó que las «naciones extranjeras», tal como se utilizan en la Constitución, no podían incluir a las «naciones indias».»Debido a que la Constitución solo autoriza a la Corte Suprema para escuchar casos presentados por «naciones extranjeras», no «naciones indias», la Corte no estaba autorizada para considerar este caso y lo desestimó.,Mientras tanto, en 1830, Georgia aprobó otra ley que requiere que sus ciudadanos obtengan una licencia estatal antes de Vivir dentro de la Nación Cherokee. Un grupo de misioneros residentes allí, entre ellos Samuel Austin Worcester, se negaron a obtener dicha licencia. Los misioneros eran conocidos partidarios de la resistencia Cherokee a los esfuerzos de remoción de Georgia. Worcester y un compañero misionero fueron acusados por un tribunal de Georgia, llevados a juicio y condenados. Worcester apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, alegando que la corte de Georgia carecía de autoridad para condenarlos., en la revisión del caso, el Tribunal Supremo en Worcester v.Georgia dictaminó que debido a que la Nación Cherokee era una entidad política separada que no podía ser regulada por el estado, la Ley de licencias de Georgia era inconstitucional y la condena de Worcester debía ser revocada. El Tribunal señaló en primer lugar las pruebas que demostraban que las comunidades indígenas americanas eran concebidas como «Naciones separadas» que databan de los primeros tiempos de la América colonial., La Corte argumentó entonces que «los Tratados y leyes actuales de los Estados Unidos contemplan el territorio indio como completamente separado del de los estados; y establecen que todas las relaciones con ellos serán llevadas a cabo exclusivamente por el Gobierno de la Unión.»Por lo tanto, solo los Estados Unidos pueden negociar los Términos de las tierras indígenas y el uso de las mismas. Los Estados carecen del poder constitucional para tratar con tales «naciones» en absoluto. Thus, Georgia could not pass the license law and convict Worcester for violation of that law., sin embargo, el fallo de la Corte Suprema no fue seguido por Georgia ni aplicado por el Gobierno de los Estados Unidos. El presidente Andrew Jackson, sensible a los reclamos de Independencia de Georgia en un momento en que los Estados ejercían un poder considerable, no tenía ningún interés en hacer cumplir el decreto de la Corte. Los misioneros permanecieron encarcelados hasta 1833, cuando un nuevo gobernador de Georgia negoció su liberación. Los propios Cheroqui de Georgia fueron reubicados por la fuerza en 1838, de conformidad con un tratado estadounidense, a la actual Oklahoma («El Sendero de las lágrimas»)., Hoy en día, el fallo sustantivo en Worcester ya no es vinculante: el Tribunal Supremo sostiene que, hasta cierto punto, un estado puede regular los territorios Indios dentro de sus fronteras.

	AUTOR BIO
	Alex McBride es un tercer año de derecho de Tulane Law School en NewOrleans., Es editor de artículos en la TULANE LAW REVIEW y el 2005recipiente del Premio Ray Forrester en Derecho Constitucional. En 2007, Alex estará trabajando con la jueza Susan Braden en el Tribunal de Estados Unidos de demandas federales en Washington.