By
Michelle Maiese

もともと2004年に出版され、2013年にSarah CastとHeidi Burgessによって更新され、2020年にHeidi Burgessによって追加された現在の含意

ホーム/シラバス/その他の投稿

この記事はまた、
建設的な紛争
MOOSセミナーの
建設的な紛争イニシアチブによってもたらされる厳しい課題

報復的な正義とは何か

報復的な正義は、人々にちょうど砂漠を与えることの問題です。,

中心的な考え方は、犯罪者が彼または彼女の行動を通じて不公平な利点を得ており、その罰はこの不均衡をまっすぐに設定するということです。

報復的な正義の中心は、メリットと砂漠の概念です。 この人々に受けてください値する. これは、懸命に働く人々が労働の成果に値するのに対し、ルールを破る人々は処罰されるに値することを意味します。 さらに、人々は自発的に他を扱うことを選ぶのと同じように扱われることに値する。 場合は、解を受けることができる良いから。,

Immanuel Kantは借金のメタファーを使用して、単なる砂漠の概念を議論します。 社会の市民は法の支配の恩恵を享受する。 フェアプレーの原則によれば、忠実な市民は、この相互拘束のシステムで彼らの役割を果たさなければならない。 自制の必要な犠牲を払うことなく、法の支配の下で生活することの利益を求める個人は、自由なライダーです。 彼または彼女は不公平な利点に自分自身を助け、国家は法の支配を維持するためにこれを防ぐ必要があります。,

テレンス-ライオンズは、独裁者が辞任するためのインセンティブを提供することと、不当に行動した指導者に対する罰メカニズムを実施することとの間にあるバランスについて語っている。

不正行為の場合、特定の利益に値する人はそれらを失いましたが、それらの利益に値しない人はそれらを得ました。 罰”は、ある意味で犯罪によって与えられた害のバランスをとるペナルティを課すことによって、不当な利益を取り除きます。”それは悪を行う人が彼らの仲間の市民を負っている借金として苦しんでいます。, このように報復的正義は、被害者と犯罪者の両方を互いに相対的な適切な位置に回復させることを目指しています。

報復的な正義は、このように後ろ向きです。 罰は、不正または不正行為の過去のイベントへの応答として保証されています。 それは壊れているルールを強化し、正義の規模のバランスをとるために行動します。

なぜ報復的な正義が重要なのか

長期にわたる紛争には、無実の民間人が被った暴力や残虐行為がしばしば伴います。, いくつかのケースでは、この暴力は、大量虐殺、民族浄化、奴隷化、または体系的な人種差別の形で体系的に行われています。 他のケースでは、強姦、殺人、および拷問の行為は、より行き当たりばったりに行うことができます。

関係者が”戦争中”である場合、そのような行為は戦争条約およびbelloのjusの規則に違反します。 彼らは戦争犯罪です。 しかし、戦争が公式に宣言されていない場合でも、これらの残酷な殺人や拷問は、国際法で禁止されている人権侵害を構成します。,

多くの人が、このような戦争犯罪、または人道に対する犯罪を犯した人たちは、裁判にかけられるべきだと信じています。 これは通常、戦争犯罪の裁定を行う国際裁判所または裁判所を通じて行われます。

報復的な正義は、人権法に違反し、人道に対する犯罪を犯した人々に”公正な砂漠”を与えることの問題です。”処罰は、国際法のルールを強化し、それらのルールに違反した人たちに不公平な利点を否定すると考えられています。, 修復的正義とともに、報復は犠牲者と犯罪者を正当な立場に回復させることに関係しています。

報復的正義の負の側面

私たちは人々を彼らが値するように扱うべきであるという考えは一般的に受け入れられています。 私たちは、戦争犯罪者が人道に対して言いようのない犯罪を犯した後、のんきな生活をすべきではないと考えています。

しかし、報復的な正義から復讐に重点を置く危険な傾向があります。 復讐は報復の問題であり、私たちを傷つけた人たちでさえも得ることです。, それはまた、特定の方法で扱われることがどのように感じているかを不法行為を教えるのに役立ちます。 報復と同様に、復讐は無実の犠牲者に対して犯された過ちに対する反応であり、正義の尺度の比例性を反映しています。 しかし、復讐は個人的な傷に焦点を当てており、通常、怒り、憎しみ、苦味、憤りを伴います。 そのような感情は潜在的に非常に破壊的です。 これらの激しい気持ちを用いる.このような人間反応し、罰では過剰であり、更には対立.,

さらに、復讐によって決定される刑罰は、比例性または一貫性の原則を満たさない。 これは、復讐が怒りの程度に応じて変化する罰につながるためです。 怒りを引き起こさない過ちは応答を受け取らない。 多くの怒りを引き起こす行為は、一方で、過度に激しい反応を引き起こし、相互の暴力行為につながるでしょう。,

例えば、過去の不正についての憤りは、”過去の残虐行為を犯したグループのメンバーとして特定された隣人の拷問や虐殺に従事するために、平和に生きる人々を動機付けることができる。”集団間暴力を大量殺人という形で壊滅的なものにすることができます。

復讐が犠牲者が求める救済をもたらすことはめったにないことは驚くべきことではない。 被害者は単に憎しみの感情に巻き込まれます。 復讐の動機は、個人を必要以上に正確に導き、さらに害を引き起こし、暴力の下方スパイラルを動かします。, この種の暴力が終わったら、復讐とエスカレーションのサイクルから抜け出すことは困難です。 過度に厳しい刑罰は、社会をより安全にするものではなく、行われた害のレベルを高めるのに役立つだけです。 さらに、暴力の高まりの雰囲気の中で、犯した過ちに対する謝罪や許しの余地はほとんどありません。

多くの人は、”被害者は復讐を求めて新しい被害者になるべきではなく、犯罪者を許し、犯罪のサイクルを終わらせるべきである”と信じています。,”しかし、赦しは正義や罰の代わりになるものではなく、不義を行う者に公正な砂漠を与えることを排除するものでもありません。

正義ではなく復讐

ウィートン-カレッジの教授であるマーク-アムストゥッツは、個人がどのように自分たちの生活を再構築するかに十分な注意を払っていないため、正義への報復アプローチに誤りがあることを発見した。

不正行為者が彼らの悪い行為のために”返済”されるべきであるという考えは、原始的な復讐の要求につながる必要はありません。,

報復的な正義は、罰が犯罪に適合し、同様のケースが同様に扱われることを要求します。 不正行為者は、与えられた害に正比例して非難と処罰に値する。 したがって、報復は、外部の介入と比例性と個人の権利の原則によって抑制された復讐と見なすことができます。

確かに、暴力の拡大を避ける一つの方法は、”被害者から法の支配に従って行動する公的機関に責任と罰を割り当てる責任を移すことです。,”一般的には、訓練を受けた司法機関を持つ正式な機関は、ちょうど報復を実行するのに最適であると考えられています。 などの機関にも有効なく犯罪者を裁くされ、その処罰も当然享受すべき

国際情勢の文脈では、不法行為に値するものを与える必要がありますが、紛争のさらなるエスカレーションを避ける方法で。 国際裁判所によって行われる戦争犯罪の裁定は、報復的正義の一つの道です。, 例えば、国際刑事裁判所（ICC）は、大量虐殺、人道に対する犯罪、侵略犯罪、戦争犯罪の加害者に対する不処罰は容認できないという前提で運営されています。 2012年、裁判所はコンゴ民主共和国のイトゥリ紛争の主要なプレーヤーであるトーマス-ルバンガ-ディイロを、15歳未満の子供を入隊し徴兵し、敵対行為に積極的に参加するためにそれらを使用した戦争犯罪で有罪判決を下した。”ルバンガは、裁判所によって有罪判決を受けた最初の人でした。,

戦争犯罪に対する裁判は、復讐の欲求を比例して公正な国家管理処罰に変えることができます。 しかし、大規模な戦争暴力の場合には、そのような試験はありそうもないか効果がないかもしれない。 修復的な正義は、賠償または補償を通じて、多くの場合、より効果的な選択肢であるかもしれません。

Minow,13.ミノウ、10,

ミノウ、14。

Minow,12.11月12日にミノーへ移籍した。