A
Michelle Maiese
Eredetileg megjelent 2004. Május Frissítve június 2013 Sarah Leadott Heidi Burgess, valamint az Aktuális Vonatkozású által hozzáadott Heidi Burgess július 2020-ig
Aktuális Vonatkozású
Ha az emberek azt akarják, hogy “igazság”, az Egyesült Államok, ez gyakran azt jelenti, bosszú igazságot—azt akarják, hogy valaki büntetni az ő, vagy a rosszat, de a “csak sivatag.,”2020 nyarán, George Floyd május 25-i minneapolisi meggyilkolása után az emberek az érintett tiszt(k) vádjának és elítélésének indítványozására szólítanak fel. Sokan azonban ennél is messzebb mennek, az egész minneapolisi rendőrség “defundálását” (azaz feloszlatását) követelik, amelyet látszólag reménytelenül korruptnak, inkompetensnek és/vagy rasszistának tartanak. Más városok polgárai hasonló okokból szintén felszólították rendőrségeik feloszlatását. Még…,
Home | Tananyag / Egyéb Hozzászólás
Ez a poszt is része a
Konstruktív Konfliktus
MOOS Szeminárium
feltárása, a kemény kihívások a
Konstruktív Konfliktus Kezdeményezés.
mi a Retributív igazságosság
a Retributív igazságosság az, hogy az embereknek igazságos sivatagokat adjunk.,
a központi gondolat az, hogy az elkövető tisztességtelen előnyöket szerzett viselkedésével, és ez a büntetés egyenessé teszi ezt az egyensúlyhiányt.
a megtorló igazságszolgáltatás központi eleme az érdemek és a sivatag fogalma. Úgy gondoljuk, hogy az embereknek meg kell kapniuk azt, amit megérdemelnek. Ez azt jelenti, hogy a keményen dolgozó emberek megérdemlik munkájuk gyümölcsét, míg azok, akik megszegik a szabályokat, büntetést érdemelnek. Ezenkívül az emberek megérdemlik, hogy ugyanúgy kezeljék őket,mint önként mások kezelését. Ha jól viselkedik, akkor jogosult másoktól való jó kezelésre.,
Immanuel Kant egy adósság metaforát használ az igazságos sivatag fogalmának megvitatására. A társadalom polgárai élvezik a jogállamiság előnyeit. A tisztességes játék elve szerint a hűséges állampolgárnak meg kell tennie a részét a kölcsönös visszatartás rendszerében. Az a személy, aki a jogállamiság szerinti élet előnyeit keresi anélkül, hogy hajlandó lenne megtenni az önuralom szükséges áldozatait, szabad lovas. A jogállam megőrzése érdekében az államnak ezt meg kell akadályoznia.,
jogsértések esetén valaki, aki bizonyos előnyöket érdemel, elvesztette őket, míg valaki, aki nem érdemli meg ezeket az előnyöket, megszerezte őket. A büntetés ” eltávolítja a ki nem érdemelt hasznot olyan büntetés kiszabásával, amely bizonyos értelemben kiegyensúlyozza a bűncselekmény által okozott károkat.”Adósságként szenved, amelyet a jogsértő tartozik polgárainak., Az ilyen módon történő megtorló igazságszolgáltatás célja mind az áldozat, mind az elkövető egymáshoz viszonyított megfelelő pozícióinak helyreállítása.
Retributive justice is in this way backward-looking. A büntetés az igazságtalanság vagy a helytelenség múltbeli eseményére adott válaszként indokolt. A törvény a megszegett szabályok megerősítésére és az igazságszolgáltatás mérlegének kiegyensúlyozására szolgál.
miért büntető igazságügy
az elhúzódó konfliktusok gyakran magukban foglalják az ártatlan civilek által elszenvedett erőszakot vagy kegyetlenséget., Bizonyos esetekben ezt az erőszakot szisztematikusan, népirtás, etnikai Tisztítás, rabszolgaság vagy szisztematikus faji megkülönböztetés formájában hajtják végre. Más esetekben a nemi erőszak, a gyilkosság és a kínzás esetei esetlegesebbek lehetnek.
azokban az esetekben, amikor az érintett felek “háborúban állnak”, az ilyen cselekmények sértik a háborús egyezményt és a bellói jus szabályait. Háborús bűnök. De még akkor is, ha a háborút hivatalosan nem nyilvánították ki, ezek a kegyetlen gyilkosságok és kínzások emberi jogok megsértését jelentik, amelyet a nemzetközi jog tilt.,
sokan úgy vélik, hogy azokat, akik ilyen háborús bűncselekményeket vagy emberiség elleni bűncselekményeket követnek el, bíróság elé kell állítani. Ezt általában a háborús bűncselekmények elbírálását végző nemzetközi bíróságok vagy törvényszékek végzik.
a Retributive justice az a kérdés, hogy azok, akik megsértik az emberi jogi törvényeket, és emberiesség elleni bűncselekményeket követnek el, “csak sivatag”.”Úgy gondolják, hogy a büntetés megerősíti a nemzetközi jog szabályait, és megtagadja azokat, akik megsértették ezeket a szabályokat, tisztességtelen előnyöket., A helyreállító igazságszolgáltatással együtt a megtorlás az áldozatok és az elkövetők jogos helyzetének helyreállításával foglalkozik.
A Retributív igazságszolgáltatás negatív oldala
általánosan elfogadott az a gondolat, hogy az embereket úgy kell kezelnünk, ahogy megérdemlik. Nem gondoljuk, hogy a háborús bűnösök számára lehetővé kell tenni, hogy gondtalan életet éljenek, miután kimondhatatlan bűncselekményeket követtek el az emberiség ellen.
azonban van egy veszélyes tendencia, hogy csúszik a retributív igazságosság a hangsúlyt a bosszú. A bosszú megtorlás kérdése, hogy egyenlítsünk azokkal, akik bántottak minket., Arra is szolgálhat, hogy megtanítsa a rosszfiúkat, hogyan érzi magát bizonyos módon kezelni. A megtorláshoz hasonlóan a bosszú is válasz az ártatlan áldozatok ellen elkövetett hibákra, és tükrözi az igazságszolgáltatás mérlegének arányosságát. De a bosszú az érintett személyes sérelmekre összpontosít, és általában magában foglalja a haragot, a gyűlöletet, a keserűséget és a haragot. Az ilyen érzelmek potenciálisan meglehetősen destruktívak. Mivel ezek az intenzív érzések gyakran arra késztetik az embereket, hogy túlzottan reagáljanak, az ebből eredő büntetések túlzóak lehetnek, és további antagonizmust okozhatnak.,
ezenkívül a Bosszú által diktált büntetések nem felelnek meg az arányosság vagy a következetesség elveinek. Ennek oka az, hogy a bosszú olyan büntetésekhez vezet, amelyek a kiváltott harag mértékétől függően változnak. Azok a hibák, amelyek nem okoznak haragot, nem kapnak választ. A nagy haragot kiváltó cselekmények viszont túlságosan intenzív reakciót váltanak ki, és kölcsönös erőszakos cselekményekhez vezetnek.,
például A harag, a múlt igazságtalanság lehet “motiválja az embereket, akik egyébként békésen élni, hogy vegyenek részt a kínzás, a szomszédok vágási azonosított tagjai csoportok, akik múltban elkövetett atrocitások.”Tömeges gyilkosságok formájában pusztító csoportközi erőszak vezethet.
nem meglepő, hogy a bosszú ritkán hozza meg az áldozatok által keresett megkönnyebbülést. Az áldozat egyszerűen elkapja a gyűlölet érzéseit. A bosszúszomjas motívumok a szükségesnél pontosabban vezetik az egyéneket, ami még további károkat okoz,és az erőszak lefelé irányuló spirálját indítja el., Ha egyszer ez a fajta erőszak átszakad, nehéz kitörni a bosszú és eszkaláció körforgásából. A túlságosan szigorú büntetések nem teszik biztonságosabbá a társadalmat, és csak az elkövetett kár mértékének növelésére szolgálnak. Ezenkívül a fokozott erőszak légkörében kevés hely van bocsánatkérésre vagy megbocsátásra az elkövetett hibákért.
sokan úgy vélik, hogy ” az áldozatnak nem szabad bosszút állnia, hanem új áldozattá kell válnia, hanem meg kell bocsátania az elkövetőt, és véget kell vetnie a bűncselekmény ciklusának.,”A megbocsátás azonban nem veszi át az igazságosság vagy a büntetés helyét, és nem zárja ki azt sem, hogy a vétkesnek igazságos sivatagokat adjon.
Justice, Not Vengeance
Mark Amstutz, a Wheaton College professzora hibát talál az igazságosság retributív megközelítéseiben, mert nem fordítanak kellő figyelmet arra, hogy az egyének hogyan rekonstruálják életüket.
az a gondolat, hogy a jogsértőket “vissza kell fizetni” rossz cselekedeteikért, nem vezethet primitív bosszú iránti igényhez.,
az igazságszolgáltatás megköveteli, hogy a büntetés illeszkedjen a bűncselekményhez, és hogy hasonló eseteket hasonlóan kezeljenek. A vétkesek az okozott kár közvetlen arányában érdemlik meg a felelősséget és a büntetést. A megtorlást tehát úgy lehet tekinteni, mint a külső beavatkozással, valamint az arányosság és az egyéni jogok elveivel megfékezett bosszút.
valóban, az erőszak eszkalációjának elkerülésének egyik módja az, hogy ” az áldozatoktól a jogállamiság szerint eljáró közintézményekre ruházzuk át a felelősség és a büntetés felosztásának felelősségét.,”Általában úgy gondolják, hogy a képzett igazságszolgáltatókkal rendelkező formális intézmények a legalkalmasabbak a megtorlás végrehajtására. Az ilyen intézmények hatékonyan bíróság elé állíthatják az elkövetőket azáltal, hogy megadják nekik a megérdemelt büntetést.
a nemzetközi ügyekkel összefüggésben szükség van arra, hogy a jogsértőknek megadják, amit érdemelnek, de oly módon, hogy elkerüljék a konfliktus további eszkalációját. A nemzetközi bíróságok által végzett háborús bűncselekmények megítélése a büntető igazságszolgáltatás egyik útja., A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) például azzal a feltevéssel működik, hogy a népirtás, az emberiség elleni bűncselekmények, az agresszió bűncselekményei és a háborús bűncselekmények elkövetőinek büntetlensége elfogadhatatlan. A Bíróság 2012 márciusában elítélte Thomas Lubanga Dyilo-t, a Kongói Demokratikus Köztársaság Ituri-konfliktusának egyik fő szereplőjét a 15 év alatti gyermekek besorozásáról és besorozásáról szóló háborús bűncselekményekről, és arra használta őket, hogy aktívan részt vegyenek az ellenségeskedésekben.”Lubanga volt az első, akit a bíróság elítélt.,
a háborús bűnökért folyó perek a bosszúvágyat arányos és igazságos, államilag irányított büntetéssé alakíthatják. A nagyszabású háborús erőszak egyes esetekben azonban az ilyen kísérletek valószínűtlenek vagy hatástalanok lehetnek. A helyreállító igazságszolgáltatás jóvátétel vagy kártérítés révén gyakran lehet a hatékonyabb megoldás.
Aktuális Vonatkozású
Ha az emberek azt akarják, hogy “igazság” az Egyesült Államokban, ez gyakran azt jelenti, bosszú igazságot—azt akarják, hogy valaki büntetni az ő, vagy a rosszat, de a “csak sivatag.,”2020 nyarán, George Floyd május 25-i minneapolisi meggyilkolása után az emberek az érintett tiszt(k) vádjának és elítélésének indítványozására szólítanak fel. Sokan azonban ennél is messzebb mennek, az egész minneapolisi rendőrség “defundálását” (azaz feloszlatását) követelik, amelyet látszólag reménytelenül korruptnak, inkompetensnek és/vagy rasszistának tartanak. Más városok polgárai hasonló okokból szintén felszólították rendőrségeik feloszlatását.,
de, mint ez a cikk rámutat, a retributív igazságszolgáltatás könnyen bosszút állhat, és még tovább hajthatja az eszkalációs spirált. Természetesen, az Adu kormányzat válaszul a tüntetők már nagyon escalatory, kezdve azzal, hogy Trump “, amikor a fosztogatás kezdődik, a lövöldözés kezdődik a” tweet, hogy a keresetet a szövetségi ügynökök, Portland, Oregon, aki júliusban, leszállt a Portland öltözött katonai gyakorlóruhát, anélkül, azonosító jele, valamint volna tépni elgázosítása tüntetők, megragadta valami, tartja a jelöletlen kisteherautók számára, hogy hívják a “proaktív letartóztatás”, anélkül, hogy bármilyen eljárás., Egyiküket” kevésbé halálos lövéssel ” fejbe lőtték, és súlyosan megsebesültek. Legalábbis a július végi írás szerint ezek a megmozdulások csak a tüntetők és az erőszak számát növelték Portlandben, nem csökkentették azt. Trump elnök eközben azzal fenyeget, hogy szövetségi ügynököket küld más, ahogy “törvénytelen” városokba. Tehát nyilvánvaló, hogy az eszkalációs spirál egyre felfelé spirál.
Ez nem azt jelenti, hogy a retributív igazságszolgáltatás ebben az esetben nem megfelelő., Természetesen a gyilkosságot elkövetőket, legyen az magánszemély vagy rendőr, bíróság elé kell állítani és megfelelően meg kell büntetni, ha bűnösnek találják őket. Igaz, hogy ez gyakran nem történt meg a múltban. Tehát az emberek jogosan tiltakoztak, hogy ragaszkodjanak ahhoz, hogy ez ebben az esetben megtörténjen, továbbá ragaszkodjanak ahhoz, hogy változtatásokat hajtsanak végre, hogy az ilyen események ne történjenek meg újra. De amint a tiltakozások erőszakossá váltak, a tiltakozók egyre szélesebb körű igényeket támasztottak (pl., az egész rendőrőrs megbüntetése), felnyitották magukat a “törvénytelenség” vádjával, és sokak szemében megfelelőnek tűntek a rajtaütések.
amellett, hogy a vezetés az eszkaláció spirál, a másik probléma a bosszú az igazság, hogy nem segít az áldozat(ok) bármilyen módon eltérő, lehetővé teszi számukra, hogy úgy érzem, hogy legalább az elkövető van “, ami járt neki”—voltak büntetve. De ez nem segít nekik ezen túl az érzelmi, társadalmi, gazdasági vagy egyéb károkkal, amelyeket szenvedtek., (Természetesen ebben az esetben teljesen lehetséges, hogy a család jelentős kártérítést kap a Polgári igények miatt, amelyeket a Minneapolisi rendőrség ellen nyújthatnak be.) De George Floyd családját nem fogja segíteni a jogsértő tisztek bebörtönzése, sem a minneapolisi rendõrség nem feltétlenül fog javulni. A konfliktusmegoldás területén sokan úgy érzik, hogy a helyreállító igazságszolgáltatás többet tesz az áldozatok megsegítéséért, a kapcsolatok javításáért és a folyamatos erőszak megállításáért, mint az igazságszolgáltatásért.
vissza az esszé tetejére
Minow, 13.
Minow, 10.,
Minow, 14.
Minow, 12.
Minow, 11-12.