Gideon V. Wainwright, caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos el 18 de marzo de 1963, dictaminó (9-0) que los estados están obligados a proporcionar asesoramiento legal a los acusados indigentes acusados de un delito grave.

el caso se centró en Clarence Earl Gideon, quien había sido acusado de un delito grave por supuestamente robar un salón de billar en la ciudad de Panamá, Florida, en junio de 1961. At his first trial he requested a court-appointed attorney but was denied., Los fiscales presentaron testigos que vieron a Gideon fuera de la sala de billar cerca del momento del robo, pero ninguno que lo vio cometer el crimen. Gideon interrogó a los testigos, pero no pudo impugnar su credibilidad ni señalar las contradicciones en su testimonio. El jurado lo declaró culpable y fue condenado a cinco años de prisión.

Gideon posteriormente solicitó un recurso de habeas corpus ante la Corte Suprema de Florida, argumentando que, debido a que no había tenido un abogado, se le había negado un juicio justo. La demanda fue originalmente Gideon V. Cochran; este último nombre se refería a H. G., Cochran, Jr., el director de la División de Correcciones de Florida. En el momento en que el caso fue argumentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, Cochran había sido sucedido por Louie L. Wainwright. Después de que la Corte Suprema de Florida confirmó el fallo de la corte inferior, Gideon presentó una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que accedió a escuchar el caso.

At the time, the Supreme Court had already dealt with several cases concerning the right to counsel. En Powell C., Alabama (1932)—que involucraba a los «chicos de Scottsboro», nueve jóvenes negros que habían sido declarados culpables de violar a dos mujeres blancas—el Tribunal había dictaminado que los tribunales estatales debían proporcionar asesoramiento legal a los acusados indigentes acusados de delitos capitales. Sin embargo, en Betts C. Brady (1942), el Tribunal decidió que no se requería un abogado designado para los acusados indigentes en los casos de delitos graves estatales, excepto cuando existían circunstancias especiales, en particular si el acusado era analfabeto o tenía problemas mentales.

el 15 de enero de 1963, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en Gideon V.Wainwright. Abe Fortas, abogado de Washington, D. C. y futuro juez de la Corte Suprema, representó gratuitamente a Gideon ante la Corte Suprema. Evitó el argumento más seguro de que Gideon era un caso especial porque solo había tenido una educación de OCTAVO GRADO. En cambio, Fortas afirmó que ningún acusado, por competente o bien educado que fuera, podía proporcionar una defensa personal adecuada contra el estado y que la Constitución de los Estados Unidos garantizaba la representación legal de todos los acusados de delitos graves., Dos meses más tarde, el tribunal aceptó unánimemente esa opinión, dictaminando que el derecho a la asistencia letrada establecido en los tribunales federales por la sexta enmienda también debe garantizarse en los tribunales estatales. Rechazando específicamente la afirmación de la mayoría en Betts de que «el nombramiento de un abogado no es un derecho fundamental, esencial para un juicio justo», el Tribunal sostuvo que el derecho es obligatorio para los estados por la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, por la que se prohíbe a los Estados privar «a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal.,»The decision thus overturned Betts V. Brady. A Gideon se le concedió un nuevo juicio, y fue absuelto en 1963.