Fundamental attribution error on taipumus olettaa, että henkilö on huono toimet ovat täysin määritelty hänen ominaisuuksia ja ei tilannekohtaista tai ulkoiset tekijät.

muista aika, jolloin joku keskeytti liikenteessä. Mitä pidit kuljettajasta? ”Hän on itsekäs ääliö, jolla ei ole etiikkaa. Niin hän varmasti ajaa koko ajan”, oletit. Et ollut tavannut häntä etkä tuntenut hänen ominaisuuksiaan., Silti muodostit vaikutelman sormenpäillä.

nyt, yritä muistaa tilanne, kun katkaiset jonkun ajon aikana. Jos kysyisin, miksi teit noin, sinulla olisi syy. Ehkä sinulla oli kiireellinen tapaaminen tai noutaa poika, joka oli loukannut itsensä karatetunnille. Uskot, että tekosi oli oikeutettu.

huomasitko, miten sinulla oli kaksi vastakkaista mielipidettä samasta tapahtumasta? Ainoa ero oli se, kuka virheen teki. Sitä perustavaa laatua oleva nimivirhe on.

mikä on perustavaa laatua oleva attribuutiovirhe?,

fundamental attribution error on taipumus olettaa, että muut ihmiset suorittaa huono toimia, koska heidän persoonallisuutensa, ei koska päteviä syitä. Sivuutat kaikki tilannetekijät tai aidot syyt, joilla saattoi olla osansa. Pelkillä sanoilla luulette ihmisten tekevän pahoja asioita, koska he ovat pahoja ihmisiä.

Mutta kun teet saman virheen, sinun on syytä selittää oman toiminta perustuu actor-observer bias.,

kohti sosiaalipsykologia, kognitiivinen bias kutsutaan myös perusarviointivirhe tai nimeä vaikutus. Yksinkertaisuuden vuoksi siihen viitataan lyhenteellä EPÄIHMINEN myös lyhyeksi.,

tosielämän esimerkkejä fundamental attribution error:

huomaat itsesi esillä niin tuomitseva käyttäytyminen eri tilanteissa. Sen sijaan, että käymme läpi tarkkoja esimerkkejä tosielämästä, esittelen skenaarioita, joiden avulla voit havaita ongelman itse.

työpaikalla tai college:

Klo organisaatiossa, yliopistossa tai koulussa, kuten jotkut enemmän kuin toiset., Siksi pidät tiettyjä työssäkäyviä ihmisiä epäpätevinä Oman järkeilysi vuoksi. Et ehkä keskustele siitä muiden kanssa, mutta päässäsi on huono vaikutelma jostakusta tai toisesta. Soitetaan henkilölle, josta et pidä Samanthasta.

nyt, jos Samantha ilmestyy myöhässä tärkeään tapahtumaan, mitkä ajatukset kulkevat mielessä? ”Hän on niin huolimaton. Toivon, että hän ainakin osoittaisi enemmän vastuuta ratkaisevissa tilanteissa, mutisee.

ehkä hänen perheenjäsenensä ei pysynyt kunnossa tai hänen autonsa hajosi? Hän on myöhässä, koska on huolimaton.,

ystävien kesken:

Ei kaikki ystäväsi tarkoittavat samaa sinulle. Tapaatte pienen piirin, tapaatte muutamia muita silloin tällöin ja näette enemmistön suurissa tapahtumissa, kuten häissä. Tällaisten ystävien keskuudessa sinulla on tiettyjä ihmisiä, joiden kanssa halveksit hengailua, mutta silti sinun täytyy, koska he ovat lähellä toista ihmistä. Soitetaan henkilölle, jota mieluummin välttelet, Nancy.

kun järjestät syntymäpäiväjuhlasi, päätät kutsua Nancyn yhteisen ystävän takia., Tapahtuman jälkeen tajuaa, ettei hän tullut paikalle. Oletat Nancyn pysyneen poissa tahallaan.

todellisuudessa hän saattoi joutua osallistumaan läheisen ystävän häihin tai jättämään miehensä lentokentälle. Koska te ette ole tarpeeksi läheisiä, hän ei ehkä tuntenut tarvetta ilmoittaa. Kaunasi saa sinut kuitenkin vakuuttuneeksi siitä, että hänellä oli kielteisiä aikomuksia.

tällaiset ajatukset eivät voi versoa vain ystävien kesken, vaan myös muissa henkilökohtaisissa suhteissa.,

Huono vaaratilanteiden vähemmän tunnettuja ihmisiä:

Let ’ s kutsua henkilö, jota näet usein, mutta tuskin tietää, Benjamin. Törmäsit häneen juhlissa ja tilaisuuksissa, mutta et ole koskaan puhunut hänelle. Benjamin ajaa kalliita autoja ja käyttää kimaltelevia kelloja.

eräänä päivänä kuulee, että poliisit pidättivät hänet. ”Hän ansaitsi sen. Hän oli varmasti mukana laittomassa toiminnassa. Huumeita vai salakuljetusta?”, kerro ystävällesi., Et pidä mahdollisena, että hän tienasi reilusti ja joku lavasti hänet.

mielesi keksii samanlaisia ajatuksia, kun tyttö, jonka ajatellaan, flirttaileva joutuu vaikeuksiin miehen kanssa. ”Hän pyysi sitä”, kohautat. Sinulla ei ole todisteita lausuntosi tueksi ja sivuutat mahdollisuuden, että hän oli syytön.

Miten välttää fundamental attribution error

Kun olet kehittää tietoisuutta tällaisia negatiivisia ajatuksia, ohjaava itse kumota mielesi tulee helpompaa., Siitä huolimatta, koska me pidämme kiinni käsityksistämme ihmisinä, myös ongelman torjuminen voi käydä hankalaksi. Tässä on 3 vinkkejä, joiden avulla voit taistella tällaisia ajatuksia.

Arvaa todellinen syy:

Kun löydät itsesi päätellen henkilö, joka perustuu ominaisuudet, pakottaa itsesi löytää todellinen syy toiminta. Jos esimerkiksi työtoveri saapui myöhässä kokoukseen,mikä mielestäsi oikeuttaa viivästyksen? Mieleen voi tulla yllättävä tiesulku tai auton rikkoutuminen. Voisiko se selittää kollegasi myöhästymisen?,

Kun yrität ajatella skenaario, joka voi selittää toimintaa, voit löytää negatiivisia ajatuksia päässäsi haihduttamalla.

ajatelkaa hyvät ominaisuudet

FAE johtuu teidän vaikutelma henkilö kuin todellinen ominaisuudet henkilö itse. Jos siis mielipiteesi henkilöstä on kielteinen, pidät hänen tekojaan huonoina aikeina. Kun huomaat ajattelevasi noilla linjoilla, muista saman henkilön hyvät ominaisuudet.

Tämä vinkki toimii, kun tuntee henkilön riittävän hyvin., Henkilön myönteiset ominaisuudet voivat auttaa sinua muuttamaan mielipidettäsi, koska mielesi tajuaa: ”OK, hän ei olekaan niin paha ihminen loppujen lopuksi”.

Eduksi

ensimmäinen esiintyminen virheen, jolloin eduksi toimii parhaiten sinulle ja toinen henkilö. Jos työkaverisi ei kutsunut sinua ensimmäisiin juhliin, vakuuta itsesi siitä, että se johtui hänen huonosta muististaan.

Jos kostat sulkemalla hänet ulosajoiltasi, teet asiat karheiksi teille molemmille., Sen sijaan, jos todella uskot, että hän unohti kutsua sinut, suhteesi ei vaikuta.

Mutta älä ole naiivi antaa kannatukseni joka lähtöön. Jos työkaverisi ei ole kutsunut sinua useita kertoja, sinun täytyy harkita muita näkökulmia hänen toimintaansa.

harkitse myös toimettomuutesi seurauksia. Esimerkiksi, jos huomaat merkittäviä taloudellisia epäkohta organisaation kirjanpito vihjaten mahdollisesta petoksesta, älä oleta, että työntekijä teki virheen johtuen huolimattomuudesta., Koeta kaikki mahdollisuudet varmistaa positiiviset oletukset eivät johda hallitsemattomiin seurauksiin.

Tutkimus-ja kokeiluja:

Jones ja Harris suorittaa kokeen vuonna 1967, jossa aiheita lukea esseitä kirjoitettu Fidel Castro. Jokainen artikkeli oli joko Castron puolesta tai sitä vastaan.

seuraavaksi he joutuivat arvostelemaan, jos kirjoittajalla oli myönteinen tai kielteinen asenne Castroa kohtaan. Tutkijat huomasivat, että koehenkilöt äänestivät artikkelin sisällön perusteella., Myönteisiä esseitä lukeneet mainitsivat, että kirjoittaja oli Castron kannattaja ja päinvastoin.

toisen erän ihmisiä, tutkijat kertoi tutkittaville, että kirjoittajat eivät halutessaan kirjoittaa puolesta tai vastaan Kuuban johtaja itse. Kolikonheitossa päätettiin, pitääkö kirjailijan kirjoittaa pro vai Castron vastainen. Näistä tiedoista huolimatta koehenkilöt äänestivät Castron hyväksi kirjoittaneita kirjailijoita suhtautumaan häneen keskimäärin myönteisemmin.

aiheet eivät hyväksy tilannetekijät kuten syy sisällön ja katsoa sen kirjailijan ominaisuuksia.,

epäihmisten syyt

jokainen tilanne, tapaus ja henkilö on ainutlaatuinen. Näin ollen perustavan kohdentamisvirheen syy vaihtelee tapauskohtaisesti. Tässä on 3 suurta syytä, miksi negatiiviset syyt pop up mielessäsi ensin.

havainto:

Kun olet tarkkailija, et tiedä tarpeeksi tietoja tapahtumasta. Mielesi etsii aina helpointa tapaa selittää toiminto oletusarvoisesti.,

nopein tapa tehdä tämän tapahtua on muodostaa olettamus perustuu käsitys henkilö. Koska sinulla ei ole aavistustakaan ulkoisista tekijöistä, jotka olivat rooli, voit luottaa nykyiseen tietämykseesi henkilöstä.

Mutta kun olet suorittaa toiminnon itse, tiedät tarkalleen mitä tilannekohtaista olosuhteiden vuoksi teit mitä teit. Siksi syytät ulkoisia tekijöitä huonosta toiminnastasi ja henkilön ominaisuuksista, kun toinen henkilö suorittaa saman teon.

Fair world fallacy:

we like to believe the world is fair., Olisit kuullut sanonnan: ”mitä kiertää, sitä tapahtuu” tai yleisen uskomuksen karmaan. Kun ihminen ajattelee huono kasvot negatiivinen seuraus, haluat uskoa, että hän sai mitä hän ansaitsi. Se sopii suoraan maailmankuvaamme, että meillä on täydellinen kontrolli elämäämme ja ulkoiset tekijät vaikuttavat vähän tai ei lainkaan tuloksiin.

toisella puolella aidon syyn löytäminen huonon toiminnan selittämiseen auttaa vakuuttamaan itsensä siitä, ettei se ollut sinun syysi.,

Puute vaivaa:

Kuten edellä todettiin, ihmisen mieli on ensin yrittää löytää helpoin tapa saada työtä tehnyt oletuksena. Kun toisen toiminnasta ei ole täyttä tietoa, aivot voivat päättää ajatuksen käyttämällä vaikutelmaa toisesta ihmisestä.

ulkoisten tekijöiden huomioiminen vaatii lisäaikaa ja vaivaa. Vasta kun siihen suuntaan tietoisesti ajattelee, tulee muita mahdollisuuksia valoon., Mutta koska sinulla ei ole mitään kannustinta ponnistella lisää, uskot, mitä ensimmäisenä tuli mieleesi.

Johtopäätös

Mitä mieltä olet kunkin henkilö ei ole määritelty vain hänen/hänen ominaisuuksia, mutta myös ajattelua.

siksi toisen vihaama henkilö on toisen ihannoima. Oletuksiasi toisen ihmisen toiminnasta ohjaavat paitsi heidän ominaisuutensa myös vaikutelmasi heistä.

aivosi tekevät upeita asioita tekemällä tällaisia henkisiä oikoteitä tehdäkseen salamannopeat päätökset., Mutta valitettavasti, että nopeus tulee hinta tällaisten kognitiivisten harhat kuin perustavanlaatuinen attribution virhe.

Kanssa toistuva tahallinen vaivaa harkita kaikkia mahdollisuuksia toimia, voit kehittää tapana taistelevat tämän virheen aivoihin. Kun seuraavan kerran löydät kielteiset syyt toisen ihmisen tekoihin, muistuta itseäsi siitä, että syynä saattoi olla myös ulkoiset tekijät. Tuletko?,

Minun tavoitteeni on auttaa ihmisiä 1 miljoonaa ihmistä jatkamaan unia. Jaa artikkeli ja auta minua tässä tehtävässä.

Sinun ei tarvitse palkita liittyä Tuottava Club, ethän?

tavallinen ja yksinkertainen. Löysitkö lukemasi hyödylliseksi? Hienoa, sitten saada enemmän tällaisia vinkkejä sky raketti tuottavuutta. Liity tuottavaan kerhoon.,

Maxim Grabowsky on viettänyt yli vuosikymmenen kokeilla ja löytää erilaisia ajanhallinnan tekniikoita, jotka parantavat hänen tuottavuuttaan. Hän ymmärtää vahvasti sen, että aika on rajallinen hyödyke ja yrittää saada joka sekunnin laskemaan. Hänellä on laaja kokemus johtajuus startup, pienyrityksille ja suuryrityksille.,

Hän on auttanut ihmisiä eri ammattien ja ikäryhmien saada selvyyttä tavoitteensa, parantaa keskittyä, tarkistaa niiden time management taitoja ja kehittää tietoisuutta heidän psykologisia kognitiivisia harhat.