Michelle Maiese
alun Perin julkaistu Toukokuu 2004, Päivitetty kesäkuussa 2013 by Sarah Valettu ja Heidi Burgess, ja Nykyinen Vaikutuksia lisätty Heidi Burgess heinäkuussa 2020,
Nykyinen Seurauksia
Kun ihmiset sanovat, että he haluavat ”oikeudenmukaisuutta”, yhdysvalloissa, tämä useimmiten tarkoittaa sitä, retributive justice—he haluavat jonkun rangaistaan hänen tai hänen väärinkäytöksistä ja saada heidän ”vain aavikot.,”Kesällä 2020 jälkeen 25. Toukokuuta tappaminen George Floyd Minneapolis, ihmiset vaativat syytteeseen ja tuomittu upseeri(t) mukana. Monet menevät pidemmälle kuin että, kuitenkin, vaatii ”defunding” (eli lakkauttamaan) koko Minneapolis poliisilaitos, jonka he ilmeisesti näytä niin toivottoman korruptoitunut, epäpätevä, ja/tai rodullisesti ennakkoluuloinen. Myös muiden kaupunkien kansalaiset ovat vaatineet poliisilaitostensa lakkauttamista vastaavista syistä. Enemmän…,
Home | Opetussuunnitelma / Muut Viestit
Tämä viesti on myös osa
Rakentava Konflikti
MOOS Seminaarin
etsintä kova haasteisiin
Rakentava Konflikti Aloitteesta.
Mitä Retributive Justice On
Retributive Justice on asia, antaa ihmisille heidän juuri aavikoilla.,
keskeinen ajatus on, että rikoksentekijä on saanut käytöksellään epäreiluja etuja ja että rangaistus oikaisee tämän epätasapainon.
keskeinen kosto oikeudenmukaisuudelle ovat ansioiden ja aavikon käsitteet. Mielestämme ihmisten pitäisi saada ansaitsemansa. Tämä tarkoittaa sitä, että ahkerat ihmiset ansaitsevat työnsä hedelmät, kun taas sääntöjä rikkovat ansaitsevat rangaistuksen. Lisäksi ihmisiä on kohdeltava samalla tavalla kuin he vapaaehtoisesti päättävät kohdella muita. Jos käyttäydyt hyvin,sinulla on oikeus saada hyvää hoitoa muilta.,
Immanuel Kant käyttää velkapuhetta keskustellakseen vain aavikon käsitteestä. Yhteiskunnan kansalaiset nauttivat oikeusvaltion eduista. Reilun pelin periaatteen mukaan uskollisen kansalaisen on tehtävä osansa tässä vastavuoroisen pidättyvyyden järjestelmässä. Ihminen, joka etsii oikeusvaltiossa elämisen etuja olematta halukas tekemään tarpeellisia uhrauksia itsehillinnän suhteen, on vapaa ratsastaja. Hän on auttanut itseään epäoikeudenmukaisiin etuihin, ja valtion on estettävä se oikeusvaltion säilyttämiseksi.,
Terrence Lyons puhuu tasapaino, joka sijaitsee välillä tarjoamalla kannustimia diktaattorit syrjään ja täytäntöönpanossa rangaistuksen mekanismeja johtajat, jotka ovat toimineet epäoikeudenmukaisesti.
tapauksissa, väärinkäytöksistä, joku, joka ansaitsee tiettyjä etuja on menettänyt ne, kun joku, joka ei ansaitse niitä etuja, on saavuttanut ne. Rangaistus ” poistaa ansaitsemattoman hyödyn määräämällä rangaistuksen, joka jossain mielessä tasapainottaa rikoksen aiheuttaman vahingon.”Väärintekijä on velkaa kansalaisilleen., Kostooikeudella pyritään tällä tavoin palauttamaan sekä uhri että rikoksentekijä sopiviin asemiinsa suhteessa toisiinsa.
Retributiivinen oikeudenmukaisuus on tällä tavalla takapajuista. Rangaistus on aiheellinen vastauksena aiempaan epäoikeudenmukaisuuden tai väärinteon tapahtumaan. Sillä vahvistetaan rikottuja sääntöjä ja tasapainotetaan oikeudenmukaisuuden asteikkoja.
Miksi Retributive Justice Asioissa
Pitkittyneiden konfliktien liittyy usein väkivaltaa tai julmuutta kärsi viattomia siviilejä., Joissakin tapauksissa, tämä väkivalta on suorittaa järjestelmällisesti, muodossa kansanmurha, etninen puhdistus, orjuuttaminen, tai järjestelmällinen rotuun perustuvaa syrjintää. Toisissa tapauksissa raiskaukset, murhat ja kidutukset voidaan toteuttaa sattumanvaraisemmin.
niissä tapauksissa, joissa osapuolet ovat ”sodassa” tällaiset toimet rikkovat sodan yleissopimuksen ja sääntöjen jus in bello. Ne ovat sotarikoksia. Mutta vaikka sotaa ei ole virallisesti julistettu, nämä julmat murha-ja kidutustoimenpiteet ovat kansainvälisen oikeuden kieltämiä ihmisoikeusloukkauksia.,
monet ovat sitä mieltä, että sotarikoksiin syyllistyneet eli ihmisyyttä vastaan tehdyt rikokset pitäisi saattaa oikeuden eteen. Tämä tapahtuu tyypillisesti kansainvälisten tuomioistuinten kautta, jotka toteuttavat sotarikoksia koskevia tuomioita.
Retributive justice on asia, antaa niille, jotka rikkovat ihmisoikeuksia, lakia ja syyllistyvät rikoksiin ihmisyyttä vastaan heidän ”vain aavikot.”Rangaistuksen uskotaan vahvistavan kansainvälisen oikeuden sääntöjä ja kieltävän niitä rikkoneilta kohtuuttomia etuja., Yhdessä korjaavan oikeuden kanssa kosto koskee uhrien ja rikoksentekijöiden palauttamista oikeutettuun asemaan.
Retributiivisen oikeudenmukaisuuden negatiivinen puoli
ajatus siitä, että ihmisiä pitäisi kohdella ansaitsemallaan tavalla, on yleisesti hyväksytty. Mielestämme sotarikollisten ei pitäisi antaa elää huoletonta elämää tehtyään sanoin kuvaamattomia rikoksia ihmisyyttä vastaan.
on kuitenkin olemassa vaarallinen taipumus luisua koston korostamiseen kostosta. Kosto on kosto, kosto niille, jotka ovat satuttaneet meitä., Se voi myös opettaa väärintekijöille, miltä tuntuu tulla kohdelluksi tietyllä tavalla. Kosto on koston tavoin vastaus viattomiin uhreihin kohdistuneisiin vääryyksiin ja heijastaa oikeudenmukaisuuden mittakaavan oikeasuhteisuutta. Mutta kosto keskittyy henkilökohtaisen satuttaa mukana ja tyypillisesti vihaa, vihaa, katkeruutta ja kaunaa. Tällaiset tunteet ovat mahdollisesti varsin tuhoisia. Koska nämä voimakkaat tunteet johtavat usein ihmisten ylireagointiin, seurauksena olevat rangaistukset voivat olla kohtuuttomia ja aiheuttaa lisää vihamielisyyttä.,
lisäksi rangaistukset sanelee kosto eivät täytä suhteellisuus-tai johdonmukaisuutta. Tämä johtuu siitä, että kosto johtaa rangaistuksiin, jotka vaihtelevat ärsytetyn vihan asteen mukaan. Vääryydet, jotka eivät aiheuta vihaa, eivät saa vastausta. Teot, jotka herättävät paljon vihaa, sen sijaan saavat aikaan liian voimakkaan vastareaktion ja johtavat vastavuoroisiin väkivallantekoihin.,
esimerkiksi, katkeruutta menneistä epäoikeudenmukaisuus voidaan ”motivoida ihmisiä, jotka muuten elää rauhassa harjoittaa kidutusta ja teurastus naapurit tunnistettu ryhmien jäsenille, jotka tekivät menneisyyden hirmuteoista.”Seurauksena voi olla tuhoisa ryhmäväkivalta joukkomurhien muodossa.
ei ole yllättävää, että kosto tuo harvoin uhrien kaipaamaa helpotusta. Uhri vain ajautuu vihan tunteisiin. Kostonhimoiset motiivit saavat ihmiset tarkentamaan enemmän kuin tarpeellista, aiheuttaen vielä enemmän vahinkoa ja käynnistäen väkivallan syöksykierteen., Kun tällainen väkivalta loppuu, on vaikea irrottautua koston ja eskalaation kierteestä. Liian ankarat rangaistukset eivät tee yhteiskunnasta yhtään turvallisempaa ja vain lisäävät tehtyä vahinkoa. Lisäksi ilmapiirissä kohonnut väkivallan, siellä on vähän tilaa anteeksipyyntöä tai anteeksi vääryydet.
Monet uskovat, että ”uhri ei saa kostaa ja tullut uusi victimizer mutta sen sijaan pitäisi antaa anteeksi rikoksentekijä ja lopussa syklin rikos.,”Kuitenkin, anteeksianto ei ole ottaa oikeutta tai rangaistus, eikä se sulje pois antaa pahantekijä heidän juuri aavikoilla.
Oikeutta, Ei Kostoa
Mark Amstutz, professori Wheaton College, löytää vikaa retributive lähestymistapoja oikeuden eteen, koska he eivät kiinnitä riittävästi huomiota siihen, miten yksilöt ovat rekonstruoida heidän elämäänsä.
ajatuksen siitä, että väärintekijät pitäisi ”maksaa takaisin” pahoista teoistaan, ei tarvitse johtaa primitiivisen koston vaatimukseen.,
Kostooikeus edellyttää, että rangaistus sopii rikokseen ja että vastaavia tapauksia kohdellaan samalla tavalla. Väärintekijät ansaitsevat syyttelyn ja rangaistuksen suorassa suhteessa aiheutettuun vahinkoon. Kostoa voidaan siis pitää kostona, jota hillitsee ulkopuolinen väliintulo sekä suhteellisuusperiaatteet ja yksilön oikeudet.
Todellakin, yksi tapa välttää väkivallan on ”siirtää vastuu syyllisyyden ja rangaistuksen uhrit julkiset elimet mukaan oikeusvaltion.,”Yleisesti ajatellaan, että muodollisilla laitoksilla, joilla on koulutettu oikeuslaitos, on parhaat edellytykset suorittaa vain kosto. Tällaiset instituutiot voivat tehokkaasti saattaa rikoksentekijät oikeuden eteen antamalla heille ansaitsemansa rangaistuksen.
kansainvälisten asioiden yhteydessä on annettava väärintekijöille, mitä he ansaitsevat, mutta tavalla, jolla vältetään konfliktin kärjistyminen entisestään. Kansainvälisten tuomioistuinten suorittama sotarikostuomio on yksi kostooikeuden väylä., Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC), esimerkiksi, toimii siitä oletuksesta, että rankaisematta joukkotuhontaan, rikoksiin ihmisyyttä vastaan, rikokset aggressiota, ja sotarikoksia ei voida hyväksyä. Maaliskuussa 2012 Tuomioistuin tuomittu Thomas Lubanga Dyilo, merkittävä toimija Kongon Demokraattinen Tasavalta on Iturin konfliktissa, sotarikosten ”värväämällä ja värvätä konnia alle 15-vuotiaiden ja käyttämisensä osallistumaan aktiivisesti vihollisuuksiin.”Lubanga oli ensimmäinen henkilö, jonka oikeus tuomitsi.,
Sotarikosoikeudenkäynnit voivat muuttaa kostonhalun valtiojohtoiseksi rangaistukseksi, joka on suhteellinen ja oikeudenmukainen. Joissakin laajamittaisissa sotaväkivaltatapauksissa tällaiset oikeudenkäynnit voivat kuitenkin olla epätodennäköisiä tai tehottomia. Korjaava oikeudenmukaisuus korvausten tai korvausten avulla saattaa usein olla tehokkaampi vaihtoehto.
Nykyinen Seurauksia
Kun ihmiset sanovat, että he haluavat ”oikeus,” yhdysvalloissa, tämä useimmiten tarkoittaa sitä, retributive justice—he haluavat jonkun rangaistaan hänen tai hänen väärinkäytöksistä ja saada heidän ”vain aavikot.,”Kesällä 2020 jälkeen 25. Toukokuuta tappaminen George Floyd Minneapolis, ihmiset vaativat syytteeseen ja tuomittu upseeri(t) mukana. Monet menevät pidemmälle kuin että, kuitenkin, vaatii ”defunding” (eli lakkauttamaan) koko Minneapolis poliisilaitos, jonka he ilmeisesti näytä niin toivottoman korruptoitunut, epäpätevä, ja/tai rodullisesti ennakkoluuloinen. Myös muiden kaupunkien kansalaiset ovat vaatineet poliisilaitostensa lakkauttamista vastaavista syistä.,
, mutta kuten tässä artikkelissa huomautetaan, kostonhimoinen oikeudenmukaisuus voi helposti morph into revenge, ja voi ajaa eskalaatiokierrettä entisestään. Varmasti, Trump hallinnon vastaus mielenosoittajia on ollut erittäin escalatory, alkaen Trump ”kun ryöstely alkaa, alkaa ammunta” tweet toimintaa liittovaltion agentit Portlandissa, Oregonissa, joka heinäkuussa, laskeutui Portland pukeutunut armeijan maastopuku, ilman tunnistamista, ja on ollut repiä kaasutuksen mielenosoittajia, takavarikoi joitakin, pitämällä niitä merkitsemättömiä pakettiautot, mitä he kutsuvat ”ennakoiva pidättää” ilman oikeudenkäyntiä., Yhtä ammuttiin” vähemmän tappavalla kierroksella ” päähän ja hän loukkaantui vakavasti. Ainakin tätä kirjoitettaessa heinäkuun lopulla, nämä toimet ovat vain lisänneet mielenosoittajien ja väkivallan Portland, ei ole vähentynyt sen. Presidentti Trump puolestaan uhkaa lähettää liittovaltion agentteja muihin, kuten hän niitä kutsuu, ”laittomiin” kaupunkeihin. Eskalaatiokierre on siis selvästi kiihtymässä.
tämän ei ole tarkoitus tarkoittaa sitä, että kostooikeus ei olisi tässä tapauksessa tarkoituksenmukaista., Toki ihmisiä, jotka syyllistyvät murhaan, olivatpa he sitten yksityishenkilöitä tai poliiseja, pitäisi tuomita ja rangaista asianmukaisesti, jos heidät todetaan syyllisiksi. Ja on totta, että näin ei ole usein tapahtunut aiemmin. Niinpä ihmiset olivat oikeutettuja protestoimaan väittämällä, että tämä tapahtuisi tässä tapauksessa, ja edelleen vaatimalla muutoksia, jotta tällaiset tapahtumat eivät toistuisi. Mutta kun protestit muuttuivat väkivaltaisiksi ja mielenosoittajat alkoivat esittää kauaskantoisempia vaatimuksia (esim., defunding koko poliisilaitos), he avasivat ovensa vastaava on ”laiton” ja tehty tehoisku tarkoituksenmukaista monien silmissä.
lisäksi ajo kärjistymisen kierteeseen, toinen ongelma retributive justice on, että se ei auta, uhri(t) millään tavalla, muuten kuin sallimalla heidän tuntea, että, ainakin, rikoksentekijä on ”mitä oli tulossa häntä”—he olivat rangaistaan. Mutta se ei auta heitä yli emotionaalisia, sosiaalisia, taloudellisia tai muita haittoja, että he kärsivät., (Se on tietenkin täysin mahdollista, että tässä tapauksessa perhe saavat huomattavia korvauksia seurauksena siviili väittää, että he saattavat tiedosto vastaan Minneapolis poliisi.), Mutta George Floydin perhe ei ole auttanut incarcerating tehneitä poliiseja, eikä poliisitoiminnan Minneapolis välttämättä paranna. Monet konfliktinratkaisun alalla ovat sitä mieltä, että korjaava oikeudenmukaisuus auttaa uhreja enemmän, korjaa ihmissuhteita ja lopettaa jatkuvan väkivallan kuin kosto oikeudenmukaisuudesta.
Back to Essay Top
Minow, 13.
Minow, 10.,
Minow, 14.
Minow, 12.
Minow, 11-12.