antes de 1929, la ayuda pública no estaba diseñada para hacer frente a los efectos continuos del desempleo masivo. La responsabilidad de ayudar a los indigentes recaía en las ciudades, los municipios y los gobiernos de los condados, cuyos esfuerzos se complementaban con organizaciones benéficas privadas. Hay una gran fe en la capacidad de los representantes de la comunidad para juzgar quién tiene derecho a la asistencia pública y quién no. A fin de evitar el aumento de la dependencia, el socorro era siempre mínimo y por lo general se prestaba en especie y no en efectivo.,
ya en la Gran Depresión como el invierno de 1930 a 1931, sin embargo, estaba claro que el sistema existente no podía proporcionar suficiente ayuda para los indigentes en algunas partes del país. Las demandas legítimas de asistencia aumentaron, pero los ingresos fiscales disminuyeron y los contribuyentes se resistieron a seguir pidiendo sus contribuciones a los presupuestos locales. Gradualmente los estados se vieron obligados a ayudar a sus unidades locales, pero las arcas del Estado pronto se agotaron y en algunos casos las limitaciones constitucionales restringieron severamente las contribuciones que los Estados podían hacer al problema del Socorro., Las organizaciones benéficas privadas se dedicaron a la recaudación de fondos, pero para 1932 muchos donantes habían perdido la voluntad, o la capacidad, de mantener las contribuciones a un alto nivel. En la gran mayoría de los casos, público y privado alivio fue dado sin una investigación adecuada por un profesional trabajador social, y el registro varió de baja o inexistente. Muchos organismos de socorro esperaban que los sanos realizaran una tarea física, como cortar leña, antes de que se les prestara asistencia.,
en poco tiempo, las demandas de intervención federal, que anteriormente se habían limitado a ayudar con los desastres naturales, se volvieron demasiado fuertes para resistir. En julio de 1932, la Ley de ayuda de emergencia y construcción puso 3 300 millones disponibles para su distribución a los estados por la Corporación Financiera de reconstrucción (RFC). Los gobiernos podían obtener financiación Federal en forma de préstamo, pero sólo si se demostraba que los recursos de sus estados eran insuficientes para satisfacer las necesidades legítimas de socorro. En otras palabras, los préstamos federales eran para complementar, pero no reemplazar, los propios esfuerzos de los Estados., En marzo de 1933 se habían agotado los 300 millones de dólares, pero los problemas seguían siendo agudos, y el público esperaba ver cómo respondería el nuevo presidente.
la fundación de la FERA
El 12 de mayo de 1933, el Congreso estableció la Administración Federal de Socorro de emergencia (fera). Inicialmente se pusieron a disposición de la FERA 500 millones de dólares para distribuirlos a los estados en forma de donaciones en lugar de préstamos. La política de préstamos del RFC fue descontinuada, y en junio de 1934 el requisito de que los préstamos fueran reembolsados fue condonado., Sin embargo, al igual que en el caso de la RFC, todas las solicitudes de FERA debían ser presentadas por los gobernadores, que debían proporcionar información detallada sobre cómo se utilizaría la subvención y proporcionar una contabilidad completa de los recursos disponibles dentro del estado. Al igual que los fondos RFC, los fondos FERA se asignaron en el entendimiento de que complementaban en lugar de reemplazar los esfuerzos locales. La FERA, bajo su administrador, Harry Hopkins, fue autorizada para analizar las solicitudes y distribuir los fondos a los estados individuales dentro de las limitaciones de un marco regulatorio recientemente diseñado.,
los 500 millones de dólares asignados por el Congreso se dividieron en dos partes iguales, con 250 millones de dólares disponibles para los estados sobre una base equivalente. Los estados pueden asegurar un Dólar de dinero federal por cada tres que se hayan gastado en alivio del desempleo durante los tres meses anteriores, siempre que las normas de administración del alivio sean consistentes con las establecidas por la FERA. La mayoría de las subvenciones adelantadas durante los primeros meses de la FERA se hicieron utilizando esta fórmula rígida, pero pronto quedó claro que muchos estados no podían cumplir con los requisitos correspondientes.,
la segunda parte de 250 millones de dólares se asignó al administrador con carácter discrecional, y toda la financiación futura se distribuyó de esta manera. Esto era un reconocimiento de que el impacto de la depresión era variable regionalmente, al igual que la capacidad de los estados individuales para hacer frente a los problemas planteados por ella. Por lo tanto, la imposición de una fórmula Nacional no es realista, pero la FERA quiere garantizar que cada estado haga lo que pueda para ayudar a sus propios indigentes., Hopkins también estaba decidido a imponer estándares profesionales mínimos para la entrega de socorro, incluido el desarrollo de proyectos útiles de socorro laboral que elevaran la moral de los empleados y generaran apoyo público. Dado que su principal preocupación era el reembolso de los préstamos, la RFC había exigido a los gobernadores que proporcionaran información financiera con sus solicitudes. Sin embargo, la FERA tenía una agenda más amplia.,
con el fin de hacer asignaciones discrecionales equitativas, la FERA exigió a todos los Estados informes mensuales que incluyeran detalles de las cifras que reciben Socorro, el volumen de casos, los costos de la carga de casos, la administración de las operaciones de socorro y la influencia de los factores estacionales en las cifras de socorro. Además, los Estados proporcionaron información sobre las condiciones económicas, la política fiscal, la deuda actual y futura y la posibilidad de recaudar ingresos fiscales adicionales., Los datos desempeñaron un papel crucial en la determinación de las asignaciones discrecionales mensuales y en la creación de una imagen nacional precisa de una amplia gama de problemas sociales complejos. Además, los funcionarios de la FERA sobre el terreno asesoraron a las administraciones estatales de socorro sobre la política federal; también alentaron la adopción de las mejores prácticas, por ejemplo, en la determinación de la elegibilidad para el socorro y los métodos de investigación social, y proporcionaron un vínculo valioso entre Washington y los que aplican la política., A medida que mejoraba la calidad de los informes mensuales de los estados y se absorbían las cuentas de los agentes sobre el terreno, se hizo evidente que las dificultades tenían muchas causas diferentes y afectaban a una gran variedad de personas y familias.
las relaciones que se desarrollaron entre la FERA, los estados y sus subdivisiones políticas fueron importantes para el funcionamiento de la FERA. Cada Estado debía crear un órgano central conocido como la Administración Estatal de Socorro de emergencia (SERA), que cada mes distribuiría las subvenciones de la FERA, generalmente a los comités de socorro de los condados., Los nombramientos para SERAs tuvieron que ser aprobados por Hopkins y las agencias de bienestar privadas fueron excluidas de la administración de los fondos de FERA. Los clientes de socorro no recibían sus salarios ni sus pedidos de comestibles directamente de la FERA, sino de las agencias de socorro locales. La FERA era una iniciativa estatal y local basada en la cooperación con el gobierno federal. Sin embargo, donde Hopkins juzgó deficiente la cooperación, la FERA podría asumir el control de la administración de socorro del estado, y durante 1934 y 1935 seis estados federalizaron sus programas de socorro.,
el principio de deficiencia presupuestaria
todos los solicitantes de socorro fueron investigados por trabajadores sociales en una estación de socorro local con el fin de determinar su elegibilidad. Se expresó un amplio apoyo a la opinión de que los solicitantes de socorro que tuvieran éxito y estuvieran en condiciones de trabajar debían realizar alguna tarea que ayudara a mantener los hábitos de trabajo. Hopkins y sus colegas estaban decididos a que fera work relief enfatizara los proyectos que eran de valor para la comunidad, y alentaron la eliminación de las tareas degradantes diseñadas únicamente como un elemento disuasorio.,
la regla general de todos los proyectos de socorro laboral era que no debían competir con las empresas privadas y que la remuneración debía ser suficiente para mantener la moral, pero no tan generosa que los empleos del sector privado resultaran poco atractivos. La FERA emitió reglamentos que describían los tipos de proyectos que eran aceptables, pero la selección, planificación y gestión de ellos era un asunto de los estados y localidades. Las obras de socorro estaban fuertemente sesgadas hacia la mejora de las carreteras y la construcción de edificios públicos., Las personas no calificadas son fácilmente acomodadas, pero hay relativamente pocas oportunidades para los trabajadores de cuello blanco y las mujeres. Los salarios por hora coinciden con los de trabajos similares en el sector privado.
sin embargo, el salario semanal de desgravación, o el valor de la desgravación en especie, estaba determinado por el principio de deficiencia presupuestaria. En el curso de la evaluación de la elegibilidad de la ayuda, los trabajadores sociales, siguiendo las directrices de FERA, llevaron a cabo una investigación detallada de las posibles fuentes de ingresos para cada solicitante., Por ejemplo, se registró la ayuda de las iglesias o las organizaciones benéficas locales, los ingresos del trabajo a tiempo parcial o la venta de productos del jardín, o la existencia de ahorros. La investigación también requirió que el trabajador social visitara el hogar del solicitante, y se hizo una evaluación de las necesidades del solicitante: cuál era el costo de los alimentos, la vivienda, el combustible y otras necesidades necesarias para garantizar que el nivel de vida no cayera por debajo de un mínimo inaceptable., La diferencia entre los ingresos y las necesidades representaba la deficiencia en el presupuesto del solicitante y el monto de la compensación, ya sea en salarios de compensación laboral o en especie, a la que tenía derecho el solicitante.
la ventaja de este sistema era que se podían tener en cuenta las diferencias en las circunstancias, incluido el costo de la vida. Además, cada solicitante de reparación estaba, en teoría, sujeto a una investigación de casos adecuada., Sin embargo, el ejercicio fue inicialmente muy lento y también requirió una nueva investigación periódica para garantizar que se pudiera tener en cuenta cualquier cambio en el presupuesto de deficiencia del cliente. También hubo problemas de gestión formidables en los proyectos de socorro porque no había una semana de trabajo estándar. Cada trabajador fue empleado solo durante el tiempo que le tomó para ganar la deficiencia en su presupuesto.
aunque la FERA enfatizó la necesidad de proyectos de ayuda laboral cuidadosamente planificados que pagaran salarios en efectivo, resultó difícil para algunos estados entregar este programa para sus desempleados necesitados aptos., En noviembre de 1933, el Gobierno federal decidió introducir una nueva iniciativa, La administración de Obras Civiles (CWA), que asumió el papel de la FERA hasta abril de 1934. Durante un corto tiempo, la CWA proporcionó trabajo a unos cuatro millones de desempleados, tanto si necesitaban ayuda como si no.
programas de ayuda de emergencia
después de que la CWA se disolviera, se introdujo un nuevo programa de ayuda laboral con la FERA y los Estados reanudaron la relación que habían establecido antes de noviembre de 1933., El principio de deficiencia presupuestaria que había sido suspendido bajo la CWA fue reactivado y más de cinco millones de casos recibieron ayuda de emergencia cada mes durante la primera mitad de 1935. Aunque los funcionarios de la FERA eran fuertes partidarios de la ayuda laboral para los sanos, durante los primeros seis meses de 1935 menos de la mitad de todos los casos de ayuda recibieron salarios de ayuda laboral; el resto fueron casos de ayuda directa. Sólo algunos de los beneficiarios directos del Socorro eran desempleados. Es evidente que varios estados carecen del celo y la eficiencia administrativa necesarios para establecer proyectos eficaces de socorro laboral., En 1935 Roosevelt anunció un cambio importante en la política de ayuda. Con la creación de la Works Progress Administration (WPA), el gobierno federal proporcionaría un programa de ayuda laboral que atendería a los necesitados sanos. Los desempleados serían atendidos por los estados y ya no serían una responsabilidad federal. Cuando el Presidente declaró que quería que el gobierno federal dejara el negocio de la ayuda, era el cuidado de los desempleados lo que tenía en mente. Durante la segunda mitad de 1935 la FERA fue eliminada gradualmente.,
la comprensión de la complejidad de las dificultades económicas había persuadido a los administradores de la FERA a desarrollar cuatro programas especiales de socorro de emergencia dirigidos a grupos específicos. Se trataba de rehabilitación Rural, ayuda para los transeúntes, ayuda para estudiantes universitarios y Educación de emergencia. Con la desaparición de la FERA, el cuidado de los transitorios se convirtió en responsabilidad de los Estados.
conclusión
la FERA fue una iniciativa audaz de gran importancia., El gobierno federal asumió la responsabilidad por el bienestar de millones de estadounidenses, tanto empleables como no empleables, y lo hizo por medio de subvenciones, no préstamos. El personal de la FERA procuró mejorar las normas de administración del Socorro, y se ocupó de los problemas locales y trató de apoyar el socorro en el trabajo siempre que fue posible. Gracias a la FERA, la prestación de socorro se hizo más generosa y el pago en efectivo en lugar de en especie se hizo mucho más común., La reunión de información detallada sobre la prestación de socorro en todo el país permitió comprender mejor las penurias tanto urbanas como rurales y abordar la cuestión de manera más sistemática.
Las subvenciones Totales de la FERA a los Estados ascendieron a 3.022.602.326 dólares, lo que representó poco más del 70% del gasto total en Socorro de emergencia durante este período. Debido a que gran parte de la asignación se distribuyó sobre una base discrecional, algunos estados asolados por la pobreza, en su mayoría en el sur, tenían más del 90 por ciento de su gasto en Ayuda de emergencia proporcionada por el gobierno federal., Esta fue una intervención extraordinaria y necesaria de Washington. La flexibilidad de la FERA y las elevadas normas administrativas que trata de imponer a todos los estados la convierten en una excelente base para futuras iniciativas de socorro.
Véase también: CIVIL WORKS ADMINISTRATION (CWA); EMERGENCY RELIEF and CONSTRUCTION ACT OF 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).
bibliografía
Brock, William R. Welfare, Democracy, and the New Deal. 1988.Brown, Josephine Chapin. Public Relief, 1929-1939 (En Inglés). 1940.Burns, Arthur E., y Edward A. Williams., Programas federales de Trabajo, Seguridad y ayuda. 1941.
informe estadístico final de la Administración Federal de Socorro de emergencia. 1942.Hopkins, Harry. Spending to Save: The Complete Story of Relief (en inglés). 1936.
Patterson, James T. The New Deal and the States: Federalism in Transition. 1969.
Peter Fearon