los rumores se extendieron más rápido que el incendio que envolvió a Londres durante cinco días en septiembre de 1666: que el incendio que rugió a través del denso corazón de la ciudad no fue un accidente, fue un incendio intencional, un acto de terror, el inicio de una batalla. Inglaterra estaba en guerra con los holandeses y los franceses, después de todo. El fuego fue un » ablandamiento «de la ciudad antes de una invasión, o ya estaban aquí, quienquiera que fueran» ellos»., O tal vez fueron los Católicos, quienes habían planeado durante mucho tiempo la caída de la Nación protestante.
los Londinenses respondido.
antes de que las llamas se apagaran, un panadero holandés fue arrastrado de su panadería mientras una multitud enojada la destrozaba. Un diplomático sueco casi fue ahorcado, salvado solo por el duque de York que lo vio y exigió que lo decepcionaran. Un herrero » derribó «a un francés en la calle con un golpe feroz con una barra de hierro; un testigo recordó ver su»sangre inocente fluyendo en un torrente abundante por sus tobillos»., Los londinenses le cortaron los pechos a una francesa que pensaba que los pollitos que llevaba en su delantal eran incendiarios. Otro francés fue casi desmembrado por una turba que pensó que llevaba un cofre de bombas; las bombas eran pelotas de tenis.
«la necesidad de culpar a alguien era muy, muy fuerte», atestigua Adrian Tinniswood, autor de By Permission of Heaven: The Story of the Great Fire. Los londinenses sintieron que » no puede haber sido un accidente, no puede ser Dios visitando esto sobre nosotros, especialmente después de la plaga, esto tiene que ser un acto de guerra.»
por lo que sabemos, no lo fue., El incendio comenzó en las primeras horas de la mañana del 2 de septiembre en Pudding Lane en la panadería de Thomas Farriner. Pudding Lane estaba (y sigue estando) ubicada en el Centro de la ciudad de Londres, la ciudad medieval de alrededor de una milla cuadrada rodeada por antiguas murallas y puertas romanas y ríos ahora cubiertos y olvidados. El Gran Londres se construyó alrededor de estas murallas en los años después de que los romanos se fueran en el siglo IV, extendiéndose en todas direcciones, pero la ciudad de Londres permaneció (y sigue siendo) su propia entidad, con su propio alcalde electo y hogar de alrededor de 80.000 personas en 1666., Ese número habría sido mayor, pero la Peste Negra había matado aproximadamente el 15 por ciento de la población de toda la ciudad el año anterior.
Farriner era un fabricante de hard tack, las galletas secas pero duraderas que alimentaban a la Marina Del Rey; había cerrado el sábado 1 de septiembre, alrededor de las 8 o 9 de esa noche, extinguiendo el fuego en su horno. Su hija, Hanna, entonces de 23 años, comprobó la cocina alrededor de la medianoche, asegurándose de que el horno estuviera frío, y luego se dirigió a la cama., Una hora más tarde, la planta baja del edificio se llenó de humo. El criado de los Farriners, Teagh, dio la alarma, subiendo a los pisos superiores donde dormían Thomas, Hanna y su criada. Thomas, Hanna y Teagh salieron de una ventana y corrieron a lo largo de la cuneta hasta la ventana de un vecino. La doncella, cuyo nombre sigue siendo desconocido, no lo hizo y fue la primera en morir en el fuego.
Al principio, pocos estaban demasiado preocupados por el fuego. Londres era una ciudad apretada y superpoblada iluminada por velas y chimeneas. Los edificios eran en gran parte de madera; los incendios eran comunes., El último gran incendio fue en 1633, destruyendo 42 edificios en el extremo norte del Puente de Londres y 80 en la Calle Thames, pero hubo incendios más pequeños todo el tiempo. El alcalde de la ciudad de Londres en ese momento, Sir Thomas Bloodworth, será recordado como el hombre que declaró que el incendio de 1666 era tan pequeño que «una mujer podría Mear»., Pero Bloodworth, descrito por el cronista Samuel Pepys como un» hombre tonto», no fue el único en subestimar el fuego: el propio Pepys fue despertado a las 3 de esa mañana por su criada, pero cuando vio que el fuego todavía parecía estar en la siguiente calle, volvió a dormir hasta las 7. El London Gazette, el periódico quincenal de la ciudad, publicó un pequeño artículo sobre el incendio en su edición del lunes, entre chismes sobre el matrimonio no consumado del príncipe de Sajonia con la princesa de Dinamarca y noticias de una tormenta en el canal de la mancha.
un segundo informe sobre el incendio de esa semana, sin embargo, no fue presentado., A las pocas horas de imprimir el periódico del lunes, la prensa del Gazette se quemó hasta los cimientos. Para cuando el periódico salió a la calle, los londinenses eran muy conscientes de que el incendio que el Gazette reportó «continúa aún con gran violencia» aún no había disminuido.
varios factores contribuyeron a la propagación lenta pero imparable del fuego: muchos de los residentes de Pudding Lane estaban dormidos cuando comenzó el fuego y tardaron en reaccionar, no es que pudieran haber hecho mucho más allá de lanzar cubos de cualquier líquido – cerveza, leche, orina, agua – estaba a la mano., Un verano caluroso había dejado Londres reseca, sus edificios de madera y yeso como leña bien seca. Estos edificios estaban tan cerca entre sí que las personas en lados opuestos de las calles estrechas y Sucias podían alcanzar sus ventanas y darse la mano. Y debido a que Londres era el motor de fabricación y comercio de Inglaterra, estos edificios también estaban llenos de productos inflamables: cuerda, Brea, harina, brandy y lana.
pero para el lunes por la noche, los londinenses comenzaron a sospechar que este Incendio no fue un accidente., El fuego en sí se estaba comportando sospechosamente; sería sometido, solo para estallar en otro lugar, hasta 200 yardas de distancia. Esto llevó a la gente a creer que el fuego estaba siendo provocado intencionalmente, aunque la verdadera causa era un viento inusualmente fuerte que recogía brasas y las depositaba por toda la ciudad.
«Este viento que soplaba desde el Este estaba forzando el fuego a través de la ciudad mucho más rápido de lo que la gente esperaba», explica Meriel Jeater, curadora del Museo de Londres «Fire! ¡Incendio! Exposición, » conmemorando el 350 aniversario del incendio., Las chispas volar y prendieron fuego a todo lo que aterrizó en. «Parecía que de repente, otro edificio estaba en llamas y era, ‘¿por qué sucedió eso?»No necesariamente pensaron que había chispa involucrada, u otra causa natural England Inglaterra estaba en guerra, por lo que tal vez era natural asumir que podría haber habido algún elemento de ataque extranjero a ella.»
brasas y viento no se sentían como una respuesta satisfactoria o probable, por lo que los londinenses comenzaron a buscar a alguien a quien culpar. Y los encontraron.,
en ese momento, Londres era la tercera ciudad más grande del mundo occidental, detrás de Constantinopla y París, y aproximadamente 30 veces más grande que cualquier otra ciudad inglesa., Y era internacional, con vínculos comerciales en todo el mundo, incluidos países con los que estaba en guerra, Holanda y Francia, y aquellos con los que no estaba del todo cómodo, incluida España. Londres también fue un refugio para los protestantes extranjeros que huían de la persecución en sus países de origen mayoritariamente católicos, incluidos los hugonotes flamencos y franceses.
que la gente creyera que la ciudad estaba bajo ataque, que el incendio era el complot de los holandeses o los franceses, era lógico, no paranoia. Los ingleses acababan de quemar la ciudad portuaria holandesa de West-Terschelling dos semanas antes., Tan pronto como estalló el incendio, los inmigrantes holandeses y franceses quedaron inmediatamente bajo sospecha; mientras el fuego ardía, las autoridades inglesas se detuvieron e interrogaron a los extranjeros en los puertos. Más preocupante, sin embargo, fue que los londinenses comenzaron a tomar venganza en sus propias manos, dice Tinniswood. «No estás mirando a una población que puede distinguir entre un Holandés, un francés, un español, un Sueco. Si no eres Inglés, lo suficientemente bueno.»
«los rumores llegan a una especie de crescendo en la noche del miércoles cuando el fuego está disminuyendo y luego estalla alrededor de la calle Fleet», dice Tinniswood., Los londinenses sin hogar que huían del incendio acamparon en los campos alrededor de la ciudad. Un rumor se fue hasta que los franceses estaban invadiendo la ciudad, luego el grito: «Armas, armas, armas!»
«están traumatizados, tienen moretones, y todos, cientos y miles de ellos, toman palos y vienen a la ciudad», dice Tinniswood. «Es muy real A mucho de lo que las autoridades están haciendo es tratar de amortiguar ese tipo de pánico.»
pero extinguir los rumores resultó casi tan difícil como apagar el fuego en sí., Los rumores viajaron rápido, por un lado: «las calles están llenas de gente, moviendo sus bienes… Tienen que evacuar dos, tres, cuatro veces», explica Tinniswood, y con cada movimiento, están en la calle, pasando información. Agravando el problema era que había pocas formas oficiales capaces de contradecir los rumores – no solo había quemado la imprenta del periódico, sino también la oficina de correos., Carlos II y sus cortesanos sostuvieron que el incendio fue un accidente, y aunque ellos mismos estaban involucrados en la lucha contra el fuego en las calles, no había mucho que pudieran hacer para detener la propagación de la desinformación. Dice Tinniswood: «no hay televisión, ni radio, ni prensa, las cosas se difunden de boca en boca, y eso significa que debe haber habido mil rumores diferentes. Pero ese es el punto: nadie lo sabía.»
varias personas juzgadas como extranjeras fueron heridas durante el Motín del miércoles; los contemporáneos se sorprendieron de que nadie hubiera sido asesinado., Al día siguiente, Carlos II emitió una orden, publicada en lugares alrededor de la ciudad no en llamas, que la gente debía «asistir al negocio de apagar el fuego» y nada más, señalando que había suficientes soldados para proteger la ciudad en caso de que los franceses realmente atacaran, y declarando explícitamente que el fuego fue un acto de Dios, no un «complot papista». Si alguien le creía o no era otro problema: Carlos II solo había sido restaurado a su trono en 1660, 11 años después de que su padre, Carlos I, Fuera decapitado por las fuerzas parlamentarias de Oliver Cromwell., La ciudad de Londres se había puesto del lado de los parlamentarios; seis años más tarde, los londinenses todavía no confiaban del todo en su monarca.
el fuego finalmente se detuvo en la mañana del 6 de septiembre. Los registros oficiales ponen el número de muertes como menos de 10, aunque Tinniswood y Jeater creen que el número fue mayor, probablemente más como 50. Todavía es un número sorprendentemente pequeño, dada la enorme cantidad de daños a la propiedad: el 80 por ciento de la ciudad dentro de los muros se había quemado, unas 87 iglesias y 13,200 casas fueron destruidas, dejando a 70,000 a 80,000 personas sin hogar., La pérdida financiera total fue de alrededor de £9.9 millones, en un momento en que los ingresos anuales de la ciudad se situaron en solo £12,000.
el 25 de septiembre de 1666, el Gobierno estableció un comité para investigar el incendio, escuchando testimonios de decenas de personas sobre lo que vieron y escucharon. Muchos se vieron obligados a presentar historias «sospechosas». El informe fue entregado al Parlamento el 22 de enero de 1667, pero extractos de las transcripciones del proceso fueron filtrados al público, publicados en un panfleto. Para entonces, pocos meses después del incendio, la narrativa había cambiado., Demostrablemente, los holandeses y los franceses no habían invadido, así que culpar a una potencia extranjera ya no era plausible. Pero la gente todavía quería a alguien a quien culpar, por lo que se establecieron en los católicos.
«después del incendio, parece haber mucha paranoia que era un complot católico, que los católicos en Londres conspirarían con los católicos en el extranjero y obligarían a la población protestante a convertirse al catolicismo», explica Jeater., La lucha entre el catolicismo y el protestantismo en Inglaterra había sido larga y sangrienta, y ninguna de las partes estaba por encima de lo que equivalía al terrorismo: el complot de la Pólvora de 1605 era, después de todo, un complot católico Inglés para asesinar a James I.
el informe oficial emitido al Parlamento rechazó gran parte del testimonio como increíble – un miembro del Comité calificó las acusaciones de «muy frívolas», y la conclusión declaró que no había evidencia «para demostrar que era un plan general de agentes malvados, papistas o franceses, para quemar la ciudad»., No importaba: los extractos filtrados hicieron mucho para solidificar la historia de que el incendio fue obra de agentes Católicos sombríos. Por ejemplo:
William Tisdale informa, que estando a principios de julio en el Greyhound en St. Martins, con un tal Fitz Harris, un papista Irlandés, lo escuchó decir ,’ habría una triste Desolación en septiembre, en noviembre peor, en diciembre todos se unirían en uno.»Con lo cual le preguntó,» ¿dónde estaría esta desolación?’Él respondió: ‘En Londres.’
O:
el Señor, A la luz de Ratcliff, teniendo algún discurso con el Sr. Longhorn del Middle-Temple, abogado, alrededor del 15 de febrero pasado, después de algún discurso en disputa sobre la religión, lo tomó de la mano, y le dijo: ‘esperas grandes cosas en sesenta y seis, y piensas que Roma será destruida, pero ¿qué pasa si es Londres?’
«Tienes cientos de historias como esa: en retrospectiva, la gente dice que guy dijo algo como, ‘London better look out'», dijo Tinniswood. «Es ese tipo de nivel, es así de vago.,»
lo que es aún más confuso es que para cuando se filtraron los testimonios, alguien ya había confesado y había sido ahorcado por el Delito de iniciar el fuego. Robert Hubert. el Hijo de un relojero de 26 años de Rouen, Francia, había sido detenido en Romford, en Essex, tratando de llegar a los puertos de la costa este. Lo trajeron para interrogarlo y, extrañamente, le dijo a las autoridades que él había prendido el fuego, que era parte de una banda, que todo era un complot francés., Fue acusado de delitos graves, transportado de regreso a Londres bajo una fuerte guardia e instalado en la cárcel White Lion en Southwark, las cárceles de la ciudad se habían incendiado.
en octubre de 1666, fue llevado a juicio en el Old Bailey., Allí, la historia de Hubert se torció y giró: el número de personas en su pandilla pasó de 24 a solo cuatro; había dicho que lo había comenzado en Westminster, luego, después de pasar algún tiempo en la cárcel, dijo la panadería en Pudding Lane; otras pruebas sugerían que ni siquiera había estado en Londres cuando comenzó el incendio; Hubert afirmó ser católico, pero todos los que lo conocían dijeron que era protestante y un Hugeunot. El Presidente del Tribunal Supremo declaró la confesión de Hubert tan «inconexa» que no podía creerle culpable. Y, sin embargo, Hubert insistió en que él había prendido el fuego., Sobre esa evidencia, la fuerza de su propia convicción de que lo había hecho, Hubert fue declarado culpable y sentenciado a muerte. Fue colgado en Tyburn el 29 de octubre de 1666.
Por qué Hubert dijo que lo hizo sigue sin estar claro, aunque hay un cuerpo significativo de literatura sobre por qué las personas confiesan cosas que no podrían haber hecho. Los funcionarios estaban en la extraña posición de tratar de demostrar que no había hecho lo que dijo que había hecho, pero Hubert era inflexible, y todos los demás simplemente pensaban que estaba, para decirlo en términos contemporáneos, loco., El conde de Clarendon, en sus memorias, describió a Hubert como un «pobre desdichado distraído, cansado de su vida, y eligió separarse de ella de esta manera», en otras palabras, suicidio por confesión.
tener a alguien a quien culpar era ciertamente mejor que la alternativa que se predicaba desde los púlpitos restantes de la ciudad: que el fuego era la venganza de Dios sobre una ciudad pecadora. Incluso habían nombrado un pecado en particular-debido a que el fuego comenzó en una panadería en Pudding Lane y terminó en Pie Corner, los predicadores oportunistas tomaron la línea de que los londinenses eran réprobos glotones que necesitaban arrepentirse ahora., Pie Corner todavía está marcado con una estatua de un niño dorado regordete, anteriormente conocido como el niño gordo, que fue pensado como un recordatorio de las formas pecaminosas de Londres.
la historia de la conspiración Católica persistió durante años: en 1681, el barrio local erigió una placa en el sitio de la panadería Pudding Lane que decía: «Aquí con el permiso del cielo, el infierno se desató sobre esta ciudad Protestante de los corazones maliciosos de papistas bárbaros, por la mano de su agente Hubert, quien confesó.»., La placa permaneció en su lugar hasta mediados del siglo 18, cuando fue retirado no porque la gente había tenido un cambio de corazón, sino porque los visitantes que se detenían a leer la placa estaban causando un peligro de tráfico. ¡La placa, que parece haberse partido por la mitad, está en exhibición en el incendio! ¡Incendio! expositivo. También en 1681, se añadió una línea final a la inscripción de la cara norte en el monumento público al fuego: «pero el frenesí papista, que causó tales horrores, aún no se ha apagado.,»Las palabras no fueron eliminadas hasta 1830, con la Ley de emancipación católica que levantó las restricciones a los católicos practicantes.
«cada vez que hay un nuevo brote de sentimiento anticatólico, todo el mundo se remonta al fuego», dice Tinniswood., Y 1681 fue un gran año para la retórica anticatólica, impulsada en parte por las dragonnades en Francia que obligaron a los protestantes franceses a convertirse al catolicismo y, más cerca de casa, por el llamado «complot papista», una conspiración Católica ficticia para asesinar a Carlos II inventada enteramente por un antiguo cura de la Iglesia de Inglaterra cuyas falsas afirmaciones resultaron en las ejecuciones de hasta 35 personas inocentes.
inmediatamente después del incendio de 1666, Londres era una ruina humeante, humeante de sospecha, odio religioso y xenofobia. Y sin embargo, en tres años, la ciudad se había reconstruido., La intolerancia y la xenofobia disminuyeron: los inmigrantes permanecieron y se reconstruyeron, más inmigrantes se unieron a ellos más tarde.
pero esa necesidad de culpar, a menudo la persona última a través de la puerta o la persona cuya fe es diferente, nunca se va realmente. «El forastero tiene la culpa, ellos tienen la culpa, nos están atacando, tenemos que detenerlos – ese tipo de retórica es tristemente muy obvia sadly y en todas partes en este momento, y es la misma cosa, igual de infundada», dijo Tinniswood, continuando, » todavía hay una sensación de que necesitamos culpar. Tenemos que culparlos, quienquiera que sean.”