Präsident Donald Trump hat letzten Monat Arthur Laffer—Vater der Laffer-Kurve und Pate der angebotsseitigen Wirtschaft—mit der höchsten zivilen Auszeichnung des Landes, der Medal of Freedom, ausgezeichnet. Relativ wenige Ökonomen haben die Presidential Medal of Freedom erhalten. Die meisten von ihnen konnten sich auch eines Nobelpreises für Wirtschaft rühmen, und alle hatten tiefe Aufzeichnungen über angesehene akademische Arbeit oder öffentlichen Dienst, von denen keiner Laffer betrifft.,

In seiner Ankündigung nannte das Weiße Haus Laffer “ einen der einflussreichsten Ökonomen der amerikanischen Geschichte.“Obwohl es wahr ist, dass sich mehrere Präsidenten auf seine Theorien verlassen haben, um bedeutende, weitreichende Steuergesetze im Namen des Wirtschaftswachstums zu verteidigen, sei es, dass er das öffentliche Wirtschaftsverständnis verbessert, zur Stärkung der Wirtschaft des Landes beigetragen hat oder sich positiv auf das Wohlergehen des amerikanischen Volkes ausgewirkt hat, sind alle höchst zweifelhaft.

Laffers Ideen enthalten ein Körnchen Wahrheit, da Steuersenkungen zu mehr Wirtschaftstätigkeit führen können., Er verkaufte das Land auf die Idee, dass Steuersenkungen Magie waren. Er behauptete, Steuersenkungen würden zu so viel Investitionen und Wirtschaftswachstum führen, dass sie am Ende mindestens so viel Staatseinnahmen generieren würden, wie sie kosten. Mit anderen Worten, er sagte, Steuersenkungen würden sich auszahlen.

Das magische Denken, das an das amerikanische Volk verkauft wurde, war, dass Steuersenkungen für die Reichen das Leben der Mehrheit verbessern würden., Laffers Theorie lieferte eine Grundlage für die angebotsseitige Ökonomie und wurde durch die Laffer-Kurve illustriert, die er bekanntermaßen in den 1970er Jahren auf eine Papierserviette für den damaligen Stabschef des Weißen Hauses, Dick Cheney, zeichnete.

Wenn die Vorstellung, dass die Steuersenkung die Einnahmen erhöht, kontraintuitiv erscheint, gibt es einen guten Grund: Sie wird nicht durch Forschung unterstützt. Wenn diese Idee zur Grundlage der Regierungspolitik wird, kann sie katastrophale Folgen haben.

Wir haben diese Konsequenzen über mehrere Verwaltungen hinweg gesehen. Präsident Ronald Reagan akzeptierte die Laffer Kurve Haken, Linie, und Sinker., Er überzeugte den Kongress, 1981 tiefe Steuersenkungen zu beschließen, und die Steuereinnahmen gingen zurück. Trotz der Erholung nach der Rezession von 1981-82 erholten sich die Steuereinnahmen nicht und infolgedessen erließ der Kongress tiefe, schmerzhafte Ausgabenkürzungen, von denen die Menschen im ganzen Land betroffen waren. Um noch tiefere Kürzungen bei Programmen wie Supplemental Nutrition Assistance und Medicaid zu vermeiden, zwang der Kongress (schließlich) Präsident Reagan, Steuererhöhungen zu akzeptieren.

Die Steuersenkungen von Reagan haben sich nicht ausgezahlt. Darüber hinaus leiteten sie eine Periode breiter wirtschaftlicher Ungleichheit ein, die bis heute anhält.,

Wenn die angebotsseitige Ökonomie gültig wäre, wäre eine vernünftige Folgerung, dass Steuererhöhungen die Einnahmen senken und die Defizite erhöhen. Die von Präsident Bill Clinton und dem Kongress 1993 beschlossene Steuerpolitik—in erster Linie Steuererhöhungen für die Reichen sowie bescheidene Ausgabenkürzungen—erhöhte jedoch nicht nur die Einnahmen, sondern es folgte auch ein Wirtschaftsboom, der dazu führte, dass die Einnahmen so stark stiegen, dass wir die ersten Haushaltsüberschüsse des Bundes in einem Vierteljahrhundert sahen. Steuererhöhungen, nicht Kürzungen, erhöhen die Einnahmen.

Nach den massiven Steuersenkungen von Präsident George W., Bush wurde 2001 in Kraft gesetzt, die Einnahmen sanken, und forderte Ausgabenkürzungen, um ein selbst geschaffenes Problem anzugehen. Wieder, wie die Reagan-Kürzungen, verzerrten sich diese Steuersenkungen stark in Richtung der Reichen, und wieder zahlten sie nicht für sich.

Dann, in den Jahren 2012 und 2013, unterzeichnete Kansas Gouverneur Sam Brownback, inspiriert von der Laffer-Kurve, Steuersenkungen in Gesetz, die zu den größten jemals von einem Staat erlassen wurden, zusammen mit erheblichen Ausgabenkürzungen. Laffer war ein bezahlter Berater, der sich hart für den Plan einsetzte. Aber das „experiment“, wie Brownback es nannte, war eine wirtschaftliche Katastrophe., Im Jahr 2017 überschritt der republikanische Gesetzgeber das Veto des Gouverneurs und rollte die Steuersenkungen zurück.

Es ist kein Wunder, dass der Kansas City Star in einem Leitartikel sagte: „Die Anerkennung von Laffers Schema verbilligt den prestigeträchtigen Presidential Award.“

Selbst als Laffers Experiment in Kansas abgelehnt wurde, verdoppelte Präsident Trump die Idee. Sein Steuersenkungspaket, das vom Kongress 2017 verabschiedete Tax Cuts and Jobs Act, setzt Laffers magisches Denken fort., Auch hier wurde das amerikanische Volk gebeten, Laffers Versprechen zu akzeptieren, dass tiefe Steuersenkungen, die hauptsächlich an die Reichen gehen, das Wachstum ankurbeln und die Einnahmen so stark erhöhen, dass die Bundesregierung keine schmerzhaften Kürzungen vornehmen muss. In Wirklichkeit hat die Gesetzgebung das Haushaltsdefizit von 2018 um 164 Milliarden US-Dollar erhöht und wird nach Schätzungen des Congressional Budget Office zu Defiziten von mehr als 1 Billion US-Dollar führen.

Warum sind diese Defizite wichtig? Zwei Gründe. Erstens zeigen sie, dass der Weg zu einer Wirtschaft mit starkem, stabilem und breit angelegtem Wachstum nicht mit Steuersenkungen für die Reichen beginnt., Zweitens muss schließlich der Pfeifer bezahlt werden. Die Steuersenkungen, die Lafferers Anhänger eingeführt hatten, waren für die Reichen verzerrt, und in jedem Fall, als die Einnahmen sanken, wurde dem amerikanischen Volk gesagt, dass sie den Gürtel enger schnallen und Investitionen in Menschen und Orte kürzen müssten, die die wirtschaftliche Sicherheit, die Infrastruktur unserer Nation untergraben, und unsere Bemühungen, das Humankapital unserer Nation auszubauen.

Um Wohlstand für alle Amerikaner und nicht nur für diejenigen an der Spitze zu erreichen, müssen die politischen Entscheidungsträger auf die Forschung schauen. Die Beweise liegen nicht auf der Seite der angebotsseitigen Ökonomie., Eine starke Mittelschicht mit steigenden Löhnen und der Fähigkeit, Waren und Dienstleistungen zu kaufen, ist die Grundlage für nachhaltiges und breit angelegtes Wachstum. Um dorthin zu gelangen, brauchen wir eine Politik, die höhere Löhne, Wettbewerb und die Entwicklung des Humankapitals fördert und nicht eine zunehmend ungleiche Verteilung des Wirtschaftskuchens.

Die Zeremonie der Medal of Freedom im letzten Monat sollte das Ende der Ära der Angebotsseite markieren und den Beginn einer neuen Ära einläuten, in der die Wirtschaftspolitik auf Beweisen und nicht auf Magie beruht.