Der Versuch, einen Ausschlag von Betrug gegen die Regierung einzudämmen, Kongress verabschiedete ein Gesetz, das Anreize für Privatpersonen geschaffen Personen zu melden, die gegen die Regierung in Betrug verwickelt sind. März 1863 unterzeichnete Präsident Lincoln das“False Claims Act“ (FCA). Auch bekannt als“ Informer ‚ s Act „oder“ Lincolns Gesetz“, verbot die ursprüngliche FCA verschiedene Handlungen, um betrügerisch Geld von der Regierung zu erhalten., Der Kongress verabschiedete zunächst die FCA mit der Absicht, Betrug gegen die US-Armee während des Bürgerkriegs zu bekämpfen.
Obwohl sich die Gesetzgebungsgeschichte des Gesetzes speziell auf Betrug konzentrierte, der von militärischen Auftragnehmern begangen wurde, galt das Gesetz für Betrug, der von allen staatlichen Auftragnehmern begangen wurde. Nach dem ursprünglichen FCA, Angeklagte wurden sowohl Zivil-als auch strafrechtlich bestraft. Es gab auch eine Geldstrafe von 2000 USD für jede betrügerische Forderung zusätzlich zu einer Strafe in Höhe des doppelten tatsächlichen Schadens der Regierung., Nach dem Gesetz von 1863 konnten Privatpersonen, die als „Relators“ bekannt sind, dieses Mittel durch eine „Qui tam“ – Aktion verfolgen, und der Informant hatte Anspruch auf die Hälfte der gesamten Genesung.
Der Begriff „qui tam“ bezieht sich auf den lateinischen Ausdruck „qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hae parte sequitur,“ was bedeutet, „wer klagt im Namen des Königs als auch für selbst.“Die Rechtfertigung für die Zulassung von Qui Tam-Rechtsstreitigkeiten bestand darin, die Bürger zu ermutigen, Fehlverhalten gegen die Regierung zu melden, ein Fehlverhalten, das—ohne die Qui Tam—Bestimmungen-wahrscheinlich unbemerkt bleiben würde., Kurz gesagt, die Regierung hoffte, dass wirtschaftliche Anreize die private Durchsetzung der Bundesgesetzgebung fördern würden.
Im Laufe der Jahre hat der Kongress die FCA dreimal geändert. Die umfangreichsten Änderungen fanden 1986 statt, als die FCA geändert wurde, um Anreize für Whistleblowing-Insider zu fördern und opportunistische Kläger zu verhindern. Die Änderungen schufen größere finanzielle und verfahrenstechnische Anreize für Privatpersonen oder Qui tam-Whistleblower, gegen rechtswidriges Verhalten zu „pfeifen“.,
Im Jahr 2009 erließ der Kongress das Fraud Enforcement Recovery Act („FERA“), um mehrere Gerichtsurteile zu bekämpfen, die die Wirksamkeit der FCA einschränken, insbesondere die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Allison Engine gegen United States ex rel. Sandpapierschleifmaschinen. In diesem Fall entschied das Gericht, dass die FCA-Haftung nicht ausgelöst wird, wenn ein Subunternehmer einen falschen Anspruch auf Arbeiten an einem Bundesprojekt an einen Auftragnehmer erhebt, weil der Subunternehmer betrügen wollte und einen falschen Anspruch an den Auftragnehmer und nicht an die Regierung stellte., Infolgedessen wurde eine Lücke geschaffen, die es Subunternehmern ermöglichte, die FCA-Haftung für die Einreichung eines falschen Anspruchs beim Auftragnehmer zu vermeiden, selbst wenn die Zahlung des Auftragnehmers an den Subunternehmer mit Bundesmitteln finanziert oder erstattet wurde. FERA fungiert als gesetzgeberische Umkehrung der Allison Engine, indem die FCA geändert wird, um eine Haftung des Subunternehmers zu schaffen, solange (1) der Subunternehmer den Auftragnehmer eines Regierungsprojekts betrügen soll; und (2) mindestens ein Teil des Projekts wurde oder wird mit Bundesmitteln finanziert., FERA erweitert auch die Anti-Vergeltungsmaßnahmen des FCA, indem es einen Grund für Maßnahmen zur Diskriminierung von Arbeitnehmern gegen die Familie und Kollegen des Whistleblowers bietet.
Im Folgenden finden Sie Links zu eingehenderen Diskussionen zu verschiedenen Bestimmungen des FCA.,
- Bedeutung von „Claim“ im False Claims Act
- Materielle Verstöße
- Verfahren zur Einreichung einer Qui Tam-Klage durch einen Whistleblower
- Fallstricke bei der Einreichung einer Qui Tam-Klage
- False Claims Act Schadensersatz und Strafen
- Verjährungsfrist für Qui Tam-Klage
- Qui Tam Whistleblower Recovery and Attorney Fees
Hinweis
Diese Website dient nur zur allgemeinen Information. Diese Informationen sind und sollten nicht als Rechtsberatung ausgelegt werden., Die Übermittlung der auf dieser Website gefundenen Informationen führt auch nicht zur Bildung einer Anwalt-Mandanten-Beziehung.
Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass qui tam Ansprüche verjähren. Der Bereich der Verjährungsfristen ist komplex. Es gibt auch erste, die Regeln einreichen, Offenlegungsbalken, ursprüngliche Quellenprobleme, und unterschiedliche Einschränkungen bei der Verfolgung von Vergeltungsansprüchen. Wenn Sie Ihre Ansprüche geltend machen möchten, sollten Sie unverzüglich die Stellungnahme eines Anwalts bezüglich der Begründetheit Ihrer Qui tam-Forderung und der anwendbaren Verjährungsfrist einholen.