Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Verfassungsmäßigkeit des Partial Birth Abortion Ban Act zu prüfen, hat das Abtreibungsproblem erneut ins Rampenlicht gerückt.,

Das Gesetz, das 2003 von Präsident Bush nach einem achtjährigen Kongresskampf unterzeichnet wurde, verbietet es Ärzten, wissentlich eine „teilgeburtliche Abtreibung“ durchzuführen, ein Verfahren, das es als eines definiert, bei dem die Person, die die Abtreibung durchführt, „absichtlich und absichtlich vaginal einen lebenden Fötus liefert, bis im Falle einer Kopf-ersten Präsentation der gesamte fötale Kopf außerhalb des Körpers der Mutter liegt oder im Falle einer Verschlusspräsentation jeder Teil des fötalen Rumpfes am Nabel vorbei außerhalb des Körpers der Mutter liegt.“

Aber „Teilgeburt“ ist kein medizinischer Begriff., Es ist politisch und sehr verwirrend, da beide Seiten sich nicht einig sind, wie viele Verfahren stattfinden, zu welchem Zeitpunkt in der Schwangerschaft und genau welche Verfahren das Gesetz tatsächlich verbietet.

Um die Fakten hinter der Kontroverse besser zu verstehen, haben wir die NPR-Gesundheitskorrespondentin Julie Rovner gebeten, die Ursprünge sowohl des Namens als auch des Verfahrens zu erläutern.,

Woher kommt der Begriff „teilgeburtliche“ Abtreibung?

Der Begriff wurde erstmals 1995 vom National Right to Life Committee (NRLC) geprägt, um ein kürzlich eingeführtes medizinisches Verfahren zur Entfernung von Föten aus dem Mutterleib zu beschreiben. Abwechselnd bekannt als“ Dilatation und Extraktion“oder D&X und“intact D&E “ Es geht darum, den Fötus intakt zu entfernen, indem der Gebärmutterhals einer schwangeren Frau erweitert und dann der gesamte Körper durch den Geburtskanal herausgezogen wird.,

Nachdem ein Arzt auf einer Konferenz der National Abortion Federation ein Papier vorgelegt hatte, in dem das neue Verfahren beschrieben wurde, beauftragte der NRLC Zeichnungen, es zu illustrieren, und veröffentlichte sie in Broschürenform sowie als bezahlte Werbung in Zeitungen, um öffentliche Opposition aufzubauen., In einem Interview mit dem New Republic Magazine im Jahr 1996 erklärte Douglas Johnson vom NRLC, dass der Begriff in der Hoffnung ausgedacht wurde, dass „die Öffentlichkeit, wenn sie erfährt, was eine“ Abtreibung bei Teilgeburten “ ist, auch etwas über andere Abtreibungsmethoden lernen könnte und dass dies eine wachsende Opposition gegen Abtreibung fördern würde.“

Im Jahr 1995, Rep. Charles Canady (R-FL) enthalten den Begriff als Teil der bill schlug er vor, dass es machen würde eine Bundes-Kriminalität, um einen „partial-birth“ Abtreibung., (In diesem Jahr verabschiedete der Gesetzgeber des Bundesstaates Ohio auch das erste staatliche Verbot, wurde jedoch von einem Bundesbezirksgericht niedergeschlagen; Der Oberste Gerichtshof weigerte sich später, eine Berufung einzulegen.)

Wenn dieses Verfahren so umstritten ist, warum wurde es dann überhaupt entwickelt?

Je weiter eine Schwangerschaft geht, desto komplizierter — und umstrittener — sind die Verfahren zum Abbruch. Schwangerschaftswoche durchgeführte Abtreibungen erfordern normalerweise, dass der Fötus im Mutterleib zerstückelt wird, damit er entfernt werden kann, ohne den Gebärmutterhals der schwangeren Frau zu beschädigen., Einige Gynäkologen halten solche Methoden, die als „Dilatation und Evakuierung“ bezeichnet werden, für weniger als ideal, da sie einen erheblichen Blutverlust verursachen und das Risiko einer Zervixreizung erhöhen können, was möglicherweise die Fähigkeit der Frau untergräbt, in Zukunft Kinder zu gebären.

Zwei Abtreibungsärzte, einer in Ohio und einer in Kalifornien, entwickelten unabhängig voneinander Variationen der Methode, indem sie den Fötus intakt extrahierten. Der Arzt aus Ohio, Martin Haskell, nannte seine Methode „Dilatation und Extraktion“ oder D&X., Es ging darum, den Gebärmutterhals der Frau zu erweitern und dann den Fötus zuerst durch die Füße zu ziehen, bis nur noch der Kopf im Inneren blieb. Mit einer Schere oder einem anderen scharfen Instrument wurde der Kopf dann punktiert und der Schädel zusammengedrückt, so dass auch er durch den erweiterten Gebärmutterhals passen konnte.

Haskell hat gesagt, dass er sein D&X-Verfahren entwickelt hat, weil er einen Weg finden wollte, Abtreibungen im zweiten Trimester ohne Übernachtung durchzuführen Krankenhausaufenthalt, weil lokale Krankenhäuser die meisten Abtreibungen nach 18 Wochen nicht erlaubten.,

Wie oft wird die Prozedur D&X ausgeführt?

Laut dem Alan Guttmacher Institute, einer Abtreibungsforschungsgruppe, die Umfragen unter Abtreibungsärzten des Landes durchführt, wurden im Jahr 2000 etwa 15.000 Abtreibungen an Frauen durchgeführt 20 Wochen oder mehr zusammen in ihren Schwangerschaften; die überwiegende Mehrheit war zwischen der 20.und 24. Von diesen wurden nur etwa 2.200 D&X-Abtreibungen durchgeführt, oder etwa 0,2 Prozent der 1,3 Millionen Abtreibungen, von denen angenommen wurde, dass sie in diesem Jahr durchgeführt wurden.,

Und entgegen den Behauptungen einiger Abtreibungsgegner finden die meisten dieser Abtreibungen nicht im dritten Schwangerschaftsdrittel oder nach fetaler „Lebensfähigkeit“ statt.“In der Tat, als einige Mitglieder des Kongresses versuchten, das Gesetz zu ändern, um nur die Verfahren zu verbieten, die nach Lebensfähigkeit stattfinden, beklagten sich Abtreibungsgegner, dass die meisten Verfahren legal bleiben würden.

Unter welchen gesundheitlichen Umständen werden D&X Abtreibungen durchgeführt?

Es liegen derzeit keine statistischen Informationen darüber vor, warum“ Dilatations-und Extraktionsaborte “ durchgeführt werden.,

In einem weit verbreiteten Interview mit der New York Times im Jahr 1997 schätzte Ron Fitzsimmons, Exekutivdirektor der National Coalition of Abortion Providers, dass das Verfahren in den meisten Fällen an einer gesunden Mutter und einem gesunden Fötus durchgeführt wird 20 Wochen oder mehr in der Entwicklung.

Das Verfahren wird jedoch auch in Fällen durchgeführt, in denen die Gesundheit der Frau gefährdet ist oder wenn der Fötus Anzeichen schwerwiegender Anomalien aufweist, von denen einige erst spät in der Schwangerschaft offensichtlich werden.,

Nehmen wir zum Beispiel Fälle, in denen der Fötus Hydrozephalus entwickelt (allgemein bekannt als Wasser im Gehirn). Oft bis weit in die zweiten drei Monate der Schwangerschaft nicht nachweisbar, verursacht der Zustand eine Vergrößerung des Schädels um das Zweieinhalbfache seiner normalen Größe. Es führt nicht nur zu schweren Hirnschäden am Fötus, es kann auch zu schweren Gesundheitsrisiken für die Mutter führen, wenn sie versucht, es vaginal abzugeben.

Einige Ärzte sagen D&X Abtreibung ist eine bevorzugte Methode, um solche Schwangerschaften zu beenden, ohne den Gebärmutterhals der Frau zu beschädigen., Diejenigen im Anti-Abtreibungslager argumentieren jedoch, dass das Verfahren niemals medizinisch notwendig ist, und stellen fest, dass genügend Flüssigkeit aus Hydrocephalus-Babys im Mutterleib abgelassen werden kann, um eine sichere Entbindung zu gewährleisten.

Tatsächlich glauben viele Abtreibungsgegner, dass selbst stark deformierte Föten unabhängig von ihren Aussichten auf ein gesundes Leben entbunden werden sollten.

„Wir glauben nicht, dass kranke Babys — Babys mit Behinderungen — an den Beinen herausgezogen und durch den Kopf geschlagen werden sollten“, sagte Right to Life Johnson gegenüber The New Republic., „Wir glauben, dass sie ihr Leben ausleben sollten-ob es ein paar Minuten oder sechs Stunden sind.“

gibt es alternativen zu diesen Verfahren?

Manchmal. Wehen können induziert werden, oder der Fötus kann in einigen Fällen durch Kaiserschnitt entfernt werden.

Hat der Oberste Gerichtshof diese Frage schon einmal abgewogen?

ja. Im Jahr 2000 schlug das Gericht ein Nebraska-Gesetz vor, das Abtreibungsverfahren verbietet, das „fötales Material teilweise durch den Gebärmutterhals in den Geburtskanal evakuiert“.“

Durch eine 5-4 Entscheidung, die Mehrheit in Stenberg v., Carhart sagte, das Verbot von Nebraska sei verfassungswidrig vage und es fehlte eine notwendige Ausnahme, die es ermögliche, das Verfahren zum Schutz der Gesundheit der schwangeren Mutter anzuwenden.

Wie hängt das alles mit der größeren Abtreibungsdebatte zusammen?

Aktivisten auf beiden Seiten der Themen sehen die Verfassungsmäßigkeit des Abtreibungsverbots bei Teilgeburten als Schlüssel für die größere Debatte. Abtreibungsrechtler sagen, das Verbot sei ein erster Schritt, um alle Abtreibungen zu verbieten., Selbst einige Befürworter des Verbots sagen, dass sie, wenn es aufrechterhalten wird, versuchen könnten, das weitaus üblichere D&E-Verfahren zu verbieten, dessen Beschreibung fast so unangenehm ist wie die des D&X.

Das Gericht könnte das Gesetz auch dazu verwenden, die derzeit für alle Abtreibungsbeschränkungen erforderliche „Gesundheitsausnahme“ anzugehen. Abtreibungsgegner sagen, dass die aktuelle vom Gericht bestätigte Gesundheitsausnahme so weitreichend ist — sowohl psychische als auch physische Probleme—, dass fast jedes Abtreibungsverbot für ungültig erklärt werden müsste., Befürworter von Abtreibungsrechten sagen jedoch, dass Frauen ohne gesundheitliche Ausnahme gezwungen sein könnten, Föten ohne Lebenschance zu tragen, deren Geburt jedoch dazu führen könnte, dass schwangere Frauen eine spätere Schwangerschaft nicht mehr tragen können oder schwere Beschwerden wie Diabetes verschlimmern können.