Jede Woche oder so, zwei Paare von Studenten gruben ihren Verstand gegen ihre Klassenkameraden in einer frühen Morgen Debatte vor der ganzen Schule eine dringende aktuelle oder ethische Frage zu diskutieren. Die Praxis ist von der berühmten Oxford Union inspiriert.

Eines der überzeugendsten Themen in der zweiten Hälfte dieses Semesters war: Sollten wir embryonale Stammzellen für die medizinische Forschung einsetzen?,Obwohl es sich um ein technisches Thema handelte, das sich an diejenigen Studenten richtete, die den Weg zu Universitätskursen in Bio-Medizin folgten, erwies es sich als ein zum Nachdenken anregendes ethisches Problem für alle.

Emily Törner (IB Jahr 1) wurde gebeten, die Argumente für die Stammzellforschung vorzustellen:

Ich habe viel mehr über ethische Fragen gelernt, die bei allem, was wir tun, insbesondere in der Wissenschaft, auftreten können. Normalerweise denke ich nie über die ethischen Fragen nach, wenn ich über Wissenschaft spreche, sondern nur über die wissenschaftlichen Möglichkeiten, also war es schön, darüber zu sprechen und über die verschiedenen Meinungen zu forschen., Ich stimme im Allgemeinen auch allem zu, was Wissenschaftler tun, und ich stimme allem zu, was sie tun. Also ich denke, es war gut für mich, darüber zu recherchieren und auch auf andere Argumente der gegenteiligen Meinung zu hören.

Meine Argumente waren:

• Es gibt Fälle, in denen der Embryo sowieso zerstört wird, daher ist es effizienter, ihn zu verwenden. Ein Beispiel dafür ist die IVF (künstliche Befruchtung), bei der eine große Anzahl nicht verwendeter Embryonen erzeugt wird, von denen viele zur Zerstörung vorgesehen sind, daher ist es besser, sie zu verwenden., Abtreibungen sind auch in vielen Ländern legal und hier wäre es auch besser, die Embryonen zu verwenden und nicht zu zerstören.
• Embryonen sind noch kein menschliches Leben, weil sie außerhalb der Gebärmutter nicht existieren können. Außerdem implantieren 18% der Zygoten nach der Empfängnis nicht, was bedeutet, dass mehr Embryonen durch Zufall verloren gehen als durch Stammzellforschung. Blastozysten, aus denen Embryonen bestehen, sind eine Ansammlung nicht differenzierter Zellen, die nicht „menschlicher“ sind als eine einzelne Hautzelle. Viele Parteien glauben auch, dass das menschliche Leben nur mit dem Herzschlag im 5. beginnt.,
• Embryonale Stammzellen sind bei Behandlungen nützlicher als adulte Stammzellen. Es gibt nur geringfügige Populationen adulter Stammzellen, während embryonale Stammzellen leichter zu isolieren sind und es einfacher ist, sie auf eine für die Behandlung nützliche Weise anzubauen. Embryonale Stammzellen sind auch nicht in der Anzahl der Teilungen begrenzt, die sie schneller bilden und teilen können als adulte Stammzellen, so dass es einfacher ist, eine große Anzahl von Stammzellen zu produzieren. Sie können sich auch in viele verschiedene Zellen diversifizieren, wodurch sie sich besser für die Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten eignen., Adulte Stammzellen können möglicherweise auch keine genetischen Störungen behandeln, embryonale Stammzellen können tatsächlich zur Behandlung dieser Krankheiten verwendet werden. DNA-Anomalien in adulten Stammzellen, die durch Toxine und Sonnenlicht verursacht werden, machen sie auch schlecht für die Behandlung geeignet.

Anna Julia Trento Bezerra (IB Jahr 1) wurde gebeten, die Argumente gegen die Stammzellforschung vorzustellen:

Die Debatte öffnete mir die Augen für Standpunkte, an die ich nie gedacht habe. Vor der Forschung war ich für die Verwendung von Stammzellen zur Behandlung von Krankheiten, weil ich glaubte, dass dies die beste effiziente Option war., Als ich jedoch herausfand, dass es möglich ist, andere Zelltypen zu verwenden, wenn Geld in die Forschung investiert wird, wechselte ich die Seite, um diese Nachrichtenforschungen zu unterstützen, die moralische Probleme vermeiden können. (Anna Julia)

Dies waren meine Argumente gegen die Verwendung von Stammzellen zur Behandlung von Krankheiten:

• Embryonale Stammzellen sind nicht die einzige Möglichkeit, einige Krankheiten zu heilen, noch ist es das größere Versprechen., Forscher, die adulte Stammzellen verwenden, sind denen, die embryonale Stammzellen verwenden, 20-30 Jahre voraus, zum Teil, weil embryonale Stammzellen an die Umgebung eines wachsenden Embryos gewöhnt sind und wahrscheinlich Tumore bilden oder vom immunologischen System des Patienten abgelehnt werden.
• Tausende Menschen wurden bereits durch adulte Stammzellen geheilt. Es ist bereits möglich, Knochenmarkzellen zu verwenden, um Narbengewebe des Herzens nach einem Herzinfarkt zu reparieren.,
• Es gibt ein enormes Potenzial und genügend Technologie, um adulte Stammzellen in pluripotente zu verwandeln, die daher bei der Behandlung von Krankheiten den gleichen Effekt haben würden wie embryonale. Darüber hinaus kann es in Zukunft möglich sein, Chemikalien, Hormone oder Elemente aus dem Zytoplasma des Eies einer Frau zu verwenden, um eine somatische Zelle durch Kerntransfer, einen als De-Differenzierung bezeichneten Prozess, neu zu programmieren und in eine embryonale Stammzelle umzuwandeln.,
• Wenn es dann einen wirksamen Weg gibt, Krankheiten zu behandeln, ohne embryonale Stammzellen zu verwenden, was einen Weg ohne moralische Probleme bedeutet, dann ist es der beste Weg zu folgen. Hinzu kommt, dass es nicht zu leugnen ist, dass jede Art von menschlichem Leben oder sogar alles, was von einem Teil der Bevölkerung als menschliches Leben angesehen werden kann, mehr wert ist als Geld.