Klinische Überlegungen

PATIENTENPOPULATION IN BETRACHT

Diese Empfehlung gilt für erwachsene Männer in der allgemeinen US-Bevölkerung ohne Symptome oder eine frühere Diagnose von Prostatakrebs. Es gilt auch für Männer mit erhöhtem Risiko des Todes durch Prostatakrebs wegen Rasse / ethnische Zugehörigkeit oder Familiengeschichte von Prostatakrebs., Die folgenden Abschnitte enthalten weitere Informationen darüber, wie diese Empfehlung für afroamerikanische Männer und Männer mit Prostatakrebs in der Familienanamnese gilt.

RISIKOBEWERTUNG

Das Alter, die afroamerikanische Rasse und die Familienanamnese von Prostatakrebs sind die wichtigsten Risikofaktoren für die Entwicklung von Prostatakrebs. Andere Faktoren mit schwächeren Assoziationen und weniger Beweise sind Diäten mit hohem Fettgehalt und niedrigem Gemüsekonsum. Zigarettenrauchen ist mit einem höheren Risiko für Prostatakrebssterblichkeit verbunden.,

SCREENING

PSA-basiertes Screening ist die übliche Screening-Methode und wurde in mehreren großen Studien untersucht. Obwohl neue Screening-Methoden entwickelt werden (wie Single – und Adjusted-Threshold-Tests sowie PSA-Geschwindigkeit und Verdopplungszeit), reichen die Beweise nicht aus, um eine Methode des PSA-basierten Screenings gegenüber einer anderen zu unterstützen. Der Nachweis ist auch unzureichend, dass die Verwendung eines Präbiopsie-Risikorechners mit oder ohne Messung des freien PSA-Spiegels oder die Verwendung genetischer oder ergänzender bildgebender Tests den potenziellen Nutzen und Schaden des Screenings signifikant verändert., Dies ist ein wichtiger Bereich der aktuellen Forschung, der das Potenzial hat, die Schäden des PSA-basierten Screenings auf Prostatakrebs zu verringern. Die Verwendung der digitalen rektalen Untersuchung als Screening-Modalität wird nicht empfohlen, da es an Beweisen für die Vorteile mangelt; Die digitale rektale Untersuchung wurde entweder aus den großen Screening-Studien gestrichen oder nicht.

Das PSA-basierte Screening auf Prostatakrebs wurde in 3 sehr großen RCTs mit jeweils mindestens einem Jahrzehnt medianem Follow-up untersucht: den USA.,- basierte Prostata -, Lungen -, Darm-und Eierstockkrebs-Screening-Studie (PLCO), die europäische randomisierte Studie zum Screening auf Prostatakrebs (ERSPC) und die Cluster-randomisierte Studie zum PSA-Test auf Prostatakrebs (CAP). Diese Studien verwendeten unterschiedliche Screening-Intervalle (von 1-Zeit-Screening auf alle 1 bis 4 Jahre) und PSA-Schwellenwerte (2,5 bis 10,0 ng/ml) für die diagnostische Biopsie.3

Die PLCO-Studie kann als Versuch der organisierten vs., opportunistisches Screening auf Prostatakrebs aufgrund der erheblichen Screeningrate in der Kontrollgruppe und der hohen Screeningrate bei Männern sowohl in der Kontroll-als auch in der Interventionsgruppe vor der Studieneinschreibung.6 Männer in der Interventionsgruppe wurden häufiger untersucht als Männer in der Kontrollgruppe, und bei mehr Männern in der Interventionsgruppe wurde Prostatakrebs diagnostiziert als in der Kontrollgruppe. Die Studie fand keinen Unterschied zwischen den Todesgruppen durch Prostatakrebs nach fast 15 Jahren Follow-up: absolutes Risiko, 4,8 pro 1.000 Personenjahre in der Interventionsgruppe vs. 4.,6 pro 1.000 Personenjahre in der Kontrollgruppe; relatives Risiko, 1,04 (95% Konfidenzintervall , 0,87–1,24).7

In der ERSPC-Studie legen die Ergebnisse nahe, dass insgesamt 781 Männer im Alter von 55 bis 69 Jahren bei der Einschreibung (95% CI, 490-1,929) untersucht werden müssen, um zu verhindern, dass 1 Mann nach 13 Jahren an Prostatakrebs stirbt. Die Ergebnisse variierten an den einzelnen ERSPC-Standorten, und die Prostatakrebssterblichkeit war nur an den Standorten in den Niederlanden und Schweden signifikant reduziert. Punktschätzungen sprachen sich jedoch für ein Screening an allen Standorten außer der Schweiz aus., Am größten Standort (Finnland) wurde kein signifikanter Nutzen für die Prostatakrebssterblichkeit beobachtet (Ratenverhältnis 0, 91), und in Schweden gab es eine absolute Risikoreduktion von 0, 72% (95% KI, 0, 50% -0, 94%), eine relative Verringerung um 42%.8-10

Vier ERSPC-Versuchsstellen berichteten über Daten zur Wirkung des PSA-basierten Screenings auf Prostatakrebs auf die Entwicklung von metastasiertem Krebs nach 12 Jahren Nachbeobachtung. Das Risiko, an metastasiertem Prostatakrebs zu erkranken, war bei Männern, die randomisiert untersucht wurden, um 30% niedriger als bei Männern in der Kontrollgruppe (absolutes Risiko, 7.,05 je 1.000 Männern in der screening-Gruppe im Vergleich 10.14 pro 1.000 Männer in der Kontrollgruppe ). Dies führt zu einer absoluten Verringerung des langfristigen Risikos für metastasierten Prostatakrebs von 3,1 Fällen pro 1.000 untersuchten Männern.11

Die CAP-Studie war eine Cluster-randomisierte Studie mit einer einzigen Einladung zum PSA-basierten Screening im Vereinigten Königreich bei 415.357 Männern. Insgesamt erhielten 34% der eingeladenen Männer einen gültigen PSA-Screening-Test. Nach einem medianen Follow-up von 10 Jahren gab es keinen signifikanten Unterschied in der Prostatakrebsmortalität zwischen der eingeladenen Gruppe und der Kontrollgruppe (absolutes Risiko, 0.,30 pro 1.000 Personenjahre vs. 0,31 pro 1.000 Personenjahre).12

Prostatakrebs wird basierend auf klinischem Stadium, Tumorgrad und PSA-Spiegel als geringes, mittleres oder hohes Risiko für klinisches Fortschreiten und Tod von Prostatakrebs eingestuft. Obwohl die Behandlung für Männer mit Prostatakrebs mit hohem und mittlerem Risiko als am unmittelbarsten vorteilhaft angesehen wird, ist die überwiegende Mehrheit der Fälle von bildschirmerkanntem Krebs mit geringem Risiko verbunden.

Wie bei allen Screening-Tests erhalten einige Männer ohne Prostatakrebs positive PSA-Testergebnisse (dh falsch positive Ergebnisse)., Die falsch-positive Rate für den PSA-Test hängt von der verwendeten PSA-Schwelle ab. Unter 5 ERSPC-Sites, die die falsch-positive Rate berichteten, hatte ungefähr 1 von 6 Männern, die mindestens einmal gescreent wurden, 1 oder mehr falsch-positive Ergebnisse, und von den positiven Ergebnissen in der ersten Screeningrunde waren zwei Drittel falsch positiv. In Schweden, wo eine niedrige PSA-Schwelle (3, 0 ng/ml) zur Bestimmung eines positiven Testergebnisses verwendet wurde und Männer alle 2 Jahre untersucht wurden, hatten mehr als 45% der Männer, die an allen Screeningrunden teilnahmen, ein falsch positives Ergebnis über 10 Jahre Screening.,5 In der PLCO-Studie wurde festgestellt, dass mehr als zwei Drittel der Männer, die sich aufgrund eines positiven PSA-Testergebnisses einer Prostatabiopsie unterzogen hatten, keinen Prostatakrebs hatten.13 Zusätzlich zu falsch positiven Ergebnissen gibt es andere Schäden, die mit dem Screening und der anschließenden diagnostischen Bewertung verbunden sind; Biopsien können zu Schmerzen, Fieber, Hämatospermie und Krankenhausaufenthalt führen.

Die 3 großen RCTs beim Screening umfassten überwiegend Männer im Alter von 55 bis 69 Jahren. Es gibt unzureichende Beweise für den Beginn des Screenings in einem jüngeren Alter in der Bevölkerung mit mittlerem Risiko oder für die Erzielung eines PSA-Ausgangsniveaus., Beweise bei Männern ab 70 Jahren unterstützen kein routinemäßiges Screening, da keine Studienbeweise für einen Nutzen vorliegen, die geringe Wahrscheinlichkeit eines Nutzens angesichts der Zeit, den Nutzen zu erkennen, und das erhöhte Risiko von Schäden durch falsch positive Ergebnisse, Biopsien, Überdiagnosen und Behandlung. Obwohl die Beweise nicht bei allen Männern, die älter als 70 Jahre sind, das routinemäßige Screening unterstützen, erkennt die USPSTF die heute in der Praxis übliche Anwendung des PSA-basierten Screenings an und versteht, dass einige ältere Männer weiterhin ein Screening anfordern und einige Kliniker es weiterhin anbieten werden., Männer, die älter als 70 Jahre sind und ein Screening beantragen, sollten sich der geringeren Wahrscheinlichkeit bewusst sein, vom Screening zu profitieren, und des erhöhten Risikos falsch positiver Testergebnisse und Komplikationen bei Diagnose und Behandlung.

Die USPSTF prüfte, ob es Screening-und Follow-up-Ansätze gibt, die das Nutzenpotenzial erhöhen und gleichzeitig das Schadenspotenzial verringern., Variation über Standorte in randomisierten Screening-Studien legt nahe, dass das Screening alle zwei Jahre im Vergleich zu längeren Intervallen und die Verwendung niedrigerer PSA-Schwellenwerte für die diagnostische Biopsie einen größeren Mortalitätsvorteil haben kann. Obwohl diese Ansätze den in Studien gemeldeten potenziellen Nutzen möglicherweise erhöht haben, führten sie auch zu wesentlich mehr Schäden—mehr falsch positive Ergebnisse, mehr Prostatabiopsien und mehr Fälle von Überdiagnose. Dieser Kompromiss wurde auch bei einer Überprüfung von Entscheidungsanalysemodellen beobachtet; Screening-Protokolle mit niedrigeren PSA-Schwellenwerten (< 4.,0 ng / ml) für die Biopsie und häufigere Screening-Intervalle boten eine größere potenzielle Verringerung der Prostatakrebssterblichkeit, aber höhere Raten von Überdiagnosen und anderen Schäden.14 Die Häufigkeit des Screenings an den ERSPC-Standorten lag zwischen 2 und 7 Jahren. Keine ERSPC-Testseite bot häufiger als alle 2 Jahre ein Screening an, und viele Websites wurden alle 4 Jahre überprüft. Die PSA-Schwelle für die Biopsie an den ERSPC-Stellen lag zwischen 2,5 und 4 ng / ml (mit Ausnahme von 10 ng/ml in den früheren Jahren an der belgischen Stelle)., In Göteborg, Schweden, Standort, der den größten Nutzen berichtete, war die Häufigkeit des Screenings alle 2 Jahre, und die Schwelle für die Biopsie betrug 2,5 ng/ml (3,0 ng/ml in den ersten Jahren der Studie).

BEHANDLUNG

Der potenzielle Nutzen des Screenings auf Prostatakrebs liegt in der Behandlung. Daher ist es für Männer wichtig, sowohl den potenziellen Nutzen als auch den Schaden der Behandlung (einschließlich aktiver Überwachung) zu berücksichtigen, wenn sie überlegen, ob sie untersucht werden sollen. Männer, die keine Behandlung vertragen können oder wollen, sollten nicht auf Prostatakrebs untersucht werden., Da die meisten Fälle von Prostatakrebs sehr langsam voranschreiten, ist die 10-Jahres-Überlebensrate für Screen-detected, lokalisierten Prostatakrebs sehr hoch. In einer kürzlich durchgeführten Hauptstudie, in der mehr als 1,500 randomisierte Männer randomisiert wurden, um entweder eine aktive Behandlung oder eine aktive Überwachung zu erhalten, betrug die 10-Jahres-Überlebensrate in allen Gruppen 99%.15 Die gute Prognose für Prostatakrebs im Frühstadium erschwert die Untersuchung der Wirksamkeit der Behandlung.

Es gibt mehrere Behandlungsmöglichkeiten für Prostatakrebs, und neue werden entwickelt., In der gegenwärtigen Praxis sind die 3 häufigsten Behandlungsmöglichkeiten für Männer mit Screen-detected, lokalisiertem Prostatakrebs chirurgische Entfernung der Prostata (radikale Prostatektomie), Strahlentherapie (externe Strahlentherapie, Protonenstrahltherapie oder Brachytherapie) und aktive Überwachung., Die USPSTF berücksichtigte bei der Bewertung der Wirksamkeit des Screenings verfügbare Beweise für die Behandlung und stellte fest, dass aktuelle Beweise darauf hindeuten, dass die Behandlung von Frühstadium, Screen-Detected Prostatakrebs mit radikaler Prostatektomie oder Strahlentherapie reduziert wahrscheinlich das Risiko klinischer Progression und metastasierter Erkrankungen und kann die Mortalität bei Prostatakrebs senken. Weitere Details zur Wirksamkeit und den Nebenwirkungen einer aktiven Behandlung finden Sie im Diskussionsabschnitt.,

Aktive Überwachung ist ein Behandlungsansatz, der darauf abzielt, den Schaden der Behandlung zu begrenzen, indem Männern mit offensichtlich niedrigem Prostatakrebs die Möglichkeit gegeben wird, auf eine Operation oder Bestrahlung zugunsten einer laufenden Überwachung ihres Krebses zu verzichten. Obwohl die Protokolle variieren, umfasst die aktive Überwachung in der Regel regelmäßige, wiederholte PSA-Tests und häufig wiederholte digitale rektale Untersuchungen und Prostatabiopsien, wobei die Möglichkeit besteht, wiederholten Schäden durch Biopsien ausgesetzt zu werden. Männern, deren Krebs sich verändert, wird eine definitive Behandlung mit Operation oder Strahlentherapie angeboten., Andere Behandlungsüberwachungsstrategien für Männer mit geringem Krebsrisiko existieren (z. B. wachsames Warten) und variieren auch im Protokoll. Aktive Überwachung ist in den letzten Jahren in den USA zu einer häufigeren Behandlungswahl geworden. In einer Studie zur Beurteilung der Gemeinschaftspraxis in der Urologie in den USA zwischen 2010 und 2013 wurde etwa die Hälfte der Männer mit Prostatakrebs mit niedrigem Risiko mit radikaler Prostatektomie behandelt. Die aktive Überwachungsrate stieg jedoch von etwa 10% in den Jahren 2005-2009 auf 40, 4% in den Jahren 2010-2013 bei Männern mit Prostatakrebs mit niedrigem Risiko.,16

Eine aktive Behandlung von Prostatakrebs kann zu schwerwiegenden Nebenwirkungen führen. Etwa 3 von 1.000 Männern sterben während oder kurz nach einer radikalen Prostatektomie, und etwa 50 von 1.000 Männern haben schwerwiegende chirurgische Komplikationen, die eine Intervention erfordern. Etwa 1 von 5 Männern, die sich einer radikalen Prostatektomie unterziehen, entwickeln eine langfristige Harninkontinenz, die eine regelmäßige Verwendung von Pads erfordert, und etwa 2 von 3 Männern leiden an einer langfristigen erektilen Dysfunktion., Mehr als die Hälfte der Männer, die eine Strahlentherapie erhalten, leiden an einer langfristigen erektilen Dysfunktion, und bis zu 1 von 6 Männern leiden an langfristigen störenden Darmsymptomen, einschließlich Darmdrang und Stuhlinkontinenz.3

SCREENING AUF PROSTATAKREBS BEI AFROAMERIKANISCHEN MÄNNERN

Belastung. In den Vereinigten Staaten entwickeln afroamerikanische Männer häufiger Prostatakrebs als weiße Männer (203,5 vs. 121,9 Fälle pro 100.000 Männer). Afroamerikanische Männer sterben mehr als doppelt so häufig an Prostatakrebs wie weiße Männer (44,1 vs. 19,1 Todesfälle pro 100.000 Männer).,1 Die höhere Sterblichkeitsrate ist zum Teil auf ein früheres Alter bei Krebsbeginn, ein fortgeschritteneres Krebsstadium bei der Diagnose und höhere Raten aggressiverer Krebserkrankungen (d. H. Höhere Tumorrate) zurückzuführen. Diese Unterschiede im Tod durch Prostatakrebs können auch darauf hindeuten, dass afroamerikanische Männer geringere Raten für eine qualitativ hochwertige Versorgung haben.

Verfügbare Beweise. Die USPSTF suchte nach Beweisen über die möglichen Vorteile und Schäden von PSA-basierten Screening für Prostatakrebs bei afroamerikanischen Männern.

Potenzielle Vorteile., Die PLCO-Studie umfasste 4% afroamerikanische Männer, was nicht ausreicht, um festzustellen, ob die Gesamtergebnisse der Studie für afroamerikanische Männer unterschiedlich waren.17 Im ERSPC-Versuch wurden keine rennspezifischen Untergruppeninformationen aufgezeichnet oder gemeldet. Der geringe Anteil afrikanischer Abstammung in europäischen Ländern während des Studienzeitraums macht es wahrscheinlich, dass diese Gruppen nicht gut vertreten waren.

Mögliche Schäden. Eine Analyse aus der PLCO-Studie ergab, dass afroamerikanische Männer nach einer Prostatabiopsie signifikant häufiger schwere Infektionen hatten als weiße Männer (Odds Ratio, 7.1 ).,Diese Beweise reichen nicht aus, um das Risiko falsch positiver Ergebnisse, das Potenzial für eine Überdiagnose und das Ausmaß der Schäden durch die Behandlung von Prostatakrebs bei Afroamerikanern im Vergleich zu anderen Männern zu vergleichen.

Beratung afroamerikanischer Männer. Basierend auf den verfügbaren Beweisen ist die USPSTF nicht in der Lage, eine separate, spezifische Empfehlung zum PSA-basierten Screening auf Prostatakrebs bei afroamerikanischen Männern abzugeben. Obwohl es möglich ist, dass das Screening für afroamerikanische Männer im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung größere Vorteile bietet, zeigen derzeit keine direkten Beweise, ob dies zutrifft., Screening und anschließende Diagnose und Behandlung können die Exposition gegenüber potenziellen Schäden erhöhen. Entscheidungsanalysemodelle legen nahe, dass angesichts der höheren Raten von aggressivem Prostatakrebs bei afroamerikanischen Männern ein PSA-basiertes Screening afroamerikanischen Männern einen größeren Nutzen bringen kann als der Allgemeinbevölkerung. Diese Modelle deuten auch auf einen potenziellen Mortalitätsvorteil für afroamerikanische Männer hin, wenn das Screening vor dem 55., Die USPSTF ist der Ansicht, dass ein vernünftiger Ansatz für Kliniker darin besteht, afroamerikanische Männer über ihr erhöhtes Risiko, an Prostatakrebs zu erkranken und zu sterben, sowie über die potenziellen Vorteile und Nachteile des Screenings zu informieren, damit sie eine fundierte, persönliche Entscheidung darüber treffen können, ob gescreent werden soll., Obwohl die USPSTF unzureichende Beweise dafür fand, wie sich die Vorteile für afroamerikanische Männer unterscheiden können, erkennt sie die epidemiologischen Daten an, die zeigen, dass afroamerikanische Männer im jüngeren Alter an Prostatakrebs erkranken können als Männer mit durchschnittlichem Risiko, und versteht, dass einige afroamerikanische Männer und ihre Kliniker in jüngerem Alter weiterhin Screening durchführen werden. Die USPSTF empfiehlt kein Screening auf Prostatakrebs bei Männern, einschließlich afroamerikanischer Männer, die älter als 70 Jahre sind.

Die USPSTF fördert nachdrücklich die Forschung zum Screening und zur Behandlung von Prostatakrebs bei afroamerikanischen Männern., Es ist wichtig, sowohl den potenziellen zusätzlichen Nutzen als auch den Schaden zu berücksichtigen, um den Wert des Screenings vollständig zu verstehen. Studien sind erforderlich, um zu bestätigen, dass afroamerikanische Männer, die sich einem Screening unterziehen, im Vergleich zu Männern in der Allgemeinbevölkerung eine ähnliche oder größere Verringerung der Prostatakrebssterblichkeit erhalten, sowie um die optimale Screening-Häufigkeit zu untersuchen und ob ein Beginn des Screenings vor dem 55., Studien sind auch erforderlich, um Strategien zur Minderung von Schäden und zur Maximierung des Nutzens von Screening, diagnostischer Nachsorge und Behandlung (einschließlich aktiver Überwachung) bei afroamerikanischen Männern besser zu verstehen. Es ist auch wichtig, dass Forschungs-und Qualitätsverbesserungsaktivitäten weiterhin daran arbeiten, Unterschiede beim Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Versorgung von Männern mit Prostatakrebs zu beseitigen.

SCREENING AUF PROSTATAKREBS BEI MÄNNERN MIT FAMILIENANAMNESE

Belastung., Die Einführung eines PSA-basierten Screenings auf Prostatakrebs hat die epidemiologischen Daten für Prostatakrebs erheblich verändert, wodurch die Anzahl der Männer mit einer Diagnose von Prostatakrebs und damit auch die Anzahl der Männer mit einem Vater, Bruder oder Sohn mit einer Vorgeschichte von Prostatakrebs erheblich erhöht wurde.

Verfügbare Beweise. Es ist allgemein anerkannt, dass Männer mit einer Familienanamnese von Prostatakrebs eher Prostatakrebs entwickeln. Eine Studie an Zwillingen in Skandinavien schätzte, dass genetische Faktoren bis zu 42% des Prostatakrebsrisikos ausmachen können.,18 Eine Analyse des finnischen Standorts der ERSPC-Studie ergab, dass bei Männern mit mindestens einem Verwandten ersten Grades mit Prostatakrebs 30% häufiger Prostatakrebs diagnostiziert wurde als bei Männern ohne Familienanamnese.19 Männer mit 3 Verwandten ersten Grades mit Prostatakrebs oder 2 nahen Verwandten auf derselben Seite der Familie mit Prostatakrebs, die vor dem 55. Lebensjahr diagnostiziert wurden, können eine vererbbare Form von Prostatakrebs haben, die mit genetischen Veränderungen verbunden ist, die von einer Generation zur nächsten weitergegeben werden., Es wird angenommen, dass diese Art von Prostatakrebs weniger als 10% aller Fälle von Prostatakrebs ausmacht.20

Die USPSTF suchte nach Beweisen für den potenziellen Nutzen und Schaden eines PSA-basierten Screenings auf Prostatakrebs bei Männern mit Prostatakrebs in der Familienanamnese.

Potenzielle Vorteile. Von den 7% der Männer in der PLCO-Studie, die in einem Basisfragebogen über Prostatakrebs in der Familienanamnese berichteten, war die Prostatakrebssterblichkeit bei weißen Männern in der Interventionsgruppe niedriger als in der Kontrollgruppe (Hazard Ratio, 0, 49 ; P = .,08), 21, aber der Unterschied war nicht signifikant und der CI war breit.

Mögliche Schäden. Keine Studien haben das Risiko von Schäden im Zusammenhang mit dem Screening, der Diagnose oder der Behandlung von Prostatakrebs anhand der Familienanamnese von Prostatakrebs bewertet.

Beratung von Männern mit Prostatakrebs in der Familienanamnese. Basierend auf den verfügbaren Beweisen ist die USPSTF nicht in der Lage, eine separate, spezifische Empfehlung zum PSA-basierten Screening auf Prostatakrebs bei Männern mit Prostatakrebs in der Familienanamnese abzugeben., Obwohl es möglich ist, dass das Screening diesen Männern im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung zusätzliche potenzielle Vorteile bietet, kann das Screening auch die Exposition gegenüber potenziellen Schäden erhöhen, insbesondere bei Männern mit Verwandten, deren Krebs überdiagnostiziert wurde. Männer, die einen Verwandten ersten Grades haben, der bei der Diagnose Prostatakrebs im fortgeschrittenen Stadium hatte, metastasierten Prostatakrebs entwickelte oder an Prostatakrebs starb, profitieren wahrscheinlich am ehesten vom Screening., Die USPSTF ist der Ansicht, dass ein vernünftiger Ansatz für Kliniker darin besteht, Männer mit einer Familienanamnese von Prostatakrebs, insbesondere solche mit mehreren Verwandten ersten Grades mit Prostatakrebs, über ihr erhöhtes Risiko, an Krebs zu erkranken, sowie über das Potenzial zu informieren früheres Alter zu Krankheitsbeginn. Diese Diskussion sollte die potenziellen Vorteile und Nachteile des Screenings auf Prostatakrebs beinhalten, damit diese Männer die Möglichkeit haben, eine informierte, persönliche Entscheidung darüber zu treffen, ob gescreent werden soll., Obwohl die USPSTF unzureichende Beweise dafür fand, wie sich die Vorteile für Männer mit Prostatakrebs in der Familienanamnese unterscheiden können, erkennt sie die epidemiologischen Daten, die zeigen, dass diese Männer ein überdurchschnittliches Risiko haben, und versteht, dass einige Männer und ihre Kliniker weiterhin in jüngerem Alter bei Männern mit einer Familienanamnese screenen werden. Die USPSTF empfiehlt kein Screening auf Prostatakrebs bei Männern, einschließlich Männern mit Prostatakrebs in der Familienanamnese, die älter als 70 Jahre sind.

Epidemiologische Studien untersuchen Ergebnisse bei Männern mit Verwandten, die an Prostatakrebs gestorben sind vs., männer mit Verwandten, bei denen Prostatakrebs diagnostiziert wurde und die an anderen Ursachen gestorben sind, können eine bessere Anleitung geben. Es sind Studien erforderlich, in denen die optimale Screening-Häufigkeit untersucht wird und ob der Beginn des Screenings vor dem 55.Lebensjahr zusätzliche Vorteile für Männer mit Prostatakrebs in der Familienanamnese bietet. Zusätzliche Untersuchungen sind auch erforderlich, um Männer mit einer vererbbaren Form von Prostatakrebs zu identifizieren und zu verstehen, wie sich der potenzielle Nutzen und Schaden des Screenings, einschließlich der Screening-Intervalle und des Anfangsalters, bei diesen Männern im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung unterscheiden kann.,informieren Sie Männer mit einer Familienanamnese von Prostatakrebs über die Vorteile und Nachteile eines PSA-basierten Screenings auf Prostatakrebs, einschließlich der potenziellen Unterschiede in den Ergebnissen zwischen Männern mit Verwandten, die an Prostatakrebs gestorben sind, und Männern mit Verwandten, bei denen Prostatakrebs diagnostiziert wurde, die an anderen Ursachen gestorben sind

So verfeinern Sie aktive Prostatakrebsbehandlungen, um Schäden zu minimieren

So verstehen Sie Patientenwerte besser über die bekannten Vorteile und Nachteile des Screenings und der Behandlung von Prostatakrebs. vs., wie man am besten informierte Entscheidungsprogramme umsetzt, die die Werte und Vorlieben von Männern und ihren Familien in Bezug auf das Screening einbeziehen; wie man den informierten Entscheidungsprozess an eine Reihe verschiedener Patientenpopulationen anpasst, wenn sich Screening -, Diagnose-und Behandlungsstrategien entwickeln; und die Auswirkungen informierter Entscheidungsfindung auf die Gesundheitsergebnisse und die Patientenerfahrung