Historische perspectiveEdit

Sadomasochismus oder die Verwendung von Schmerz als sexuelles Stimulans wird seit der Antike praktiziert, wobei einige Gelehrte darauf hindeuten, dass es ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Kultur ist., Es gibt sogar diejenigen, die vorschlagen, dass es bereits unter nichtmenschlichen Primaten und primitiven menschlichen Gemeinschaften vorhanden ist, bevor es in alten ägyptischen, indischen, orientalischen und arabischen Kulturen auftaucht. Eine der ältesten überlebenden Erzählungen, die ihre Praxis zitierten, war ein ägyptisches Liebeslied, gesungen von einem Mann, der den Wunsch ausdrückt, von einer Frau unterworfen zu werden, damit er Vergnügen erleben kann, während sie ihn wie einen Sklaven behandelt. Der römische Historiker Juvenal beschrieb auch einen Fall einer Frau, die sich dem Auspeitschen und Schlagen der Anhänger Pans unterwarf.,

Die moderne Konzeption des Sadomasochismus entsprach den Begriffen Sadismus und Masochismus, die der deutsche Psychiater Richard von Krafft-Ebing 1886 in seiner Zusammenstellung von Fallstudien Psychopathia Sexualis in das medizinische Feld einführte. Schmerz und körperliche Gewalt sind in Krafft-Ebings Vorstellung nicht wesentlich, und er definierte den“ Masochismus “ ganz im Sinne der Kontrolle., Sigmund Freud, ein Psychoanalytiker und Zeitgenosse von Krafft-Ebing, stellte fest, dass beide oft in denselben Individuen gefunden wurden, und kombinierte die beiden zu einer einzigen dichotomen Entität, die als „Sadomasochismus“ bekannt ist (deutscher Sadomasochismus, oft abgekürzt als S&M oder S/M). Diese Beobachtung wird häufig sowohl in der Literatur als auch in der Praxis verifiziert; Viele Praktizierende, sowohl Sadisten als auch Masochisten, definieren sich als Schalter und „umschaltbar“ — in der Lage, Freude an beiden Rollen zu nehmen und abzuleiten., Der französische Philosoph Gilles Deleuze argumentierte jedoch, dass die in Freuds Modell vorgeschlagene Parallelität von Sadismus und Masochismus das Ergebnis „unvorsichtiger Überlegungen“ sei und nicht als selbstverständlich angesehen werden sollte.

Freud führte die Begriffe „primär“ und „sekundär“ Masochismus. Obwohl diese Idee unter eine Reihe von Interpretationen geraten ist, erfährt der Masochist in einem primären Masochismus eine vollständige und nicht teilweise Ablehnung durch das Modell oder das umworbene Objekt (oder den Sadisten), wobei möglicherweise das Modell einen Rivalen als bevorzugten Partner annimmt., Diese vollständige Ablehnung hängt mit dem Todestrieb in Freuds Psychoanalyse zusammen. In einem sekundären Masochismus hingegen erfährt der Masochist eine weniger ernste, vorgetäuschtere Ablehnung und Bestrafung durch das Modell. Der sekundäre Masochismus ist mit anderen Worten die relativ lässige Version, die eher einer Scharade ähnelt, und die meisten Kommentatoren weisen schnell auf seine Erfindungen hin.,

Ablehnung wird von einem primären Masochisten nicht im gleichen Sinne gewünscht wie die vorgetäuschte Ablehnung, die in einer einvernehmlichen Beziehung auftritt—oder sogar dort, wo der Masochist zufällig derjenige ist, der tatsächlich Initiativkraft hat. In Dingen, die seit der Gründung der Welt verborgen sind, versucht René Girard, Freuds Unterscheidung zwischen primärem und sekundärem Masochismus in Verbindung mit seiner eigenen Philosophie wiederzubeleben und neu zu interpretieren.

Sowohl Krafft-Ebing als auch Freud gingen davon aus, dass Sadismus bei Männern aus der Verzerrung der aggressiven Komponente des männlichen Sexualtriebs resultierte., Masochismus bei Männern wurde jedoch als eine bedeutendere Aberration angesehen, entgegen der Natur der männlichen Sexualität. Freud bezweifelte, dass der Masochismus bei Männern jemals eine primäre Tendenz war, und spekulierte, dass er nur als Transformation des Sadismus existieren könnte. Der Sadomasochismus bei Frauen wurde vergleichsweise wenig diskutiert, da angenommen wurde, dass er hauptsächlich bei Männern auftrat. Beide nahmen auch an, dass der Masochismus der weiblichen Sexualität so innewohnt, dass es schwierig sein würde, ihn als separate Neigung zu unterscheiden.,

Havelock Ellis argumentierte in Studien in der Psychologie des Geschlechts, dass es keinen klaren Unterschied zwischen den Aspekten von Sadismus und Masochismus gibt und dass sie als komplementäre emotionale Zustände angesehen werden können. Er machte auch den wichtigen Punkt, dass der Sadomasochismus nur mit Schmerzen in Bezug auf sexuelles Vergnügen und nicht in Bezug auf Grausamkeit zu tun hat, wie Freud vorgeschlagen hatte., Mit anderen Worten, der Sadomasochist wünscht im Allgemeinen, dass der Schmerz in Liebe und nicht in Missbrauch zum Vergnügen eines oder beider Teilnehmer zugefügt oder empfangen wird. Dieses gegenseitige Vergnügen kann sogar für die Zufriedenheit der Beteiligten unerlässlich sein.

Hier berührt Ellis die oft paradoxe Natur weithin berichteter einvernehmlicher S&M Praktiken. Es wird nicht einfach als Schmerz beschrieben, um Vergnügen zu initiieren, sondern Gewalt—“oder die Simulation unwillkürlicher Gewalttaten“—sagte, um Liebe auszudrücken., Diese Ironie zeigt sich sehr deutlich in der Beobachtung vieler, dass nicht nur im Volksmund sadomasochistische Aktivitäten ausgeübt werden, die normalerweise auf ausdrücklichen Wunsch des Masochisten durchgeführt werden, sondern dass es oft der designierte Masochist ist, der solche Aktivitäten lenken kann, durch subtile emotionale Hinweise, die vom designierten Sadisten wahrgenommen oder gegenseitig verstanden und einvernehmlich erkannt werden.,

In seinem Essay Coldness and Cruelty (ursprünglich Présentation de Sacher-Masoch, 1967) lehnt Gilles Deleuze den Begriff „Sadomasochismus“ als künstlich ab, insbesondere im Kontext des typisch modernen masochistischen Werkes, Sacher-Masochs Venus in Furs. Deleuzes Gegenargument ist, dass die Tendenz zum Masochismus auf verstärktem Verlangen beruht, das durch das Handeln aus Frustration über die Verzögerung der Befriedigung hervorgerufen oder verstärkt wird. Auf die Spitze getrieben, wird eine unerträglich unbestimmte Verzögerung durch strafende ewige Verzögerung „belohnt“, die sich als unerschütterliche Kälte manifestiert., Der Masochist genießt, wie Deleuze es ausdrückt, den „Vertrag“: den Prozess, durch den er ein anderes Individuum kontrollieren und das Individuum in jemanden verwandeln kann, der kalt und gefühllos ist. Der Sadist hingegen hat Freude am „Gesetz“: der unvermeidlichen Macht, die eine Person unter eine andere stellt. Der Sadist versucht, das Ego zu zerstören, um die ID und das Über-Ego zu vereinen, und befriedigt in der Tat die grundlegendsten Wünsche, die der Sadist ausdrücken kann, während er den Willen des Ego oder des Gewissens ignoriert oder vollständig unterdrückt., So versucht Deleuze zu argumentieren, dass Masochismus und Sadismus aus so unterschiedlichen Impulsen entstehen, dass die Kombination der beiden Begriffe bedeutungslos und irreführend ist. Die Wahrnehmung eines Masochisten von sich selbst unterwerfenden sadistischen Wünschen und Fähigkeiten wird von Deleuze als Reaktion auf frühere Erfahrungen sadistischer Objektivierung behandelt. (Zum Beispiel in Bezug auf die Psychologie, zwanghaft defensive Beschwichtigung pathologischer Schuldgefühle im Gegensatz zum Willen eines starken freien Willens.,) Der Epilog von Venus In Furs zeigt, dass der Charakter von Severin durch sein Experiment in der angeblichen Kontrolle des Masochismus verbittert wurde und stattdessen die Herrschaft der Frauen befürwortet.

Vor Deleuze hatte Sartre jedoch seine eigene Theorie des Sadismus und Masochismus vorgestellt, auf die wahrscheinlich Deleuzes dekonstruktives Argument gerichtet war, das die Symmetrie der beiden Rollen wegnahm. Aufgrund der Freude oder Kraft, die Opferfiguren im Sadismus und Masochismus prominent zu betrachten, konnte Sartre diese Phänomene mit seiner berühmten Philosophie des „Aussehens des Anderen“verbinden., Sartre argumentierte, dass der Masochismus ein Versuch des „Für sich selbst“ (Bewusstseins) ist, sich auf nichts zu reduzieren und zu einem Objekt zu werden, das vom „Abgrund der Subjektivität des anderen“übertönt wird., Unter diesem Sartre versteht man, dass, da das“ Für-sich “ einen Standpunkt erreichen will, in dem es sowohl Subjekt als auch Objekt ist, eine mögliche Strategie darin besteht, jedes Gefühl und jede Haltung zu sammeln und zu intensivieren, in der das Selbst als Objekt erscheint, das abgelehnt, getestet und gedemütigt werden soll; und auf diese Weise strebt das Für-selbst nach einem Standpunkt, in dem es nur eine Subjektivität in der Beziehung gibt, die sowohl die des Täters als auch die des Missbrauchten wäre. Umgekehrt hielt Sartre Sadismus für das Bemühen, die Subjektivität des Opfers zu vernichten., Das bedeutet, dass der Sadist von der emotionalen Belastung des Opfers begeistert ist, weil er eine Subjektivität sucht, die das Opfer sowohl als Subjekt als auch als Objekt betrachtet.

Dieses Argument kann stärker erscheinen, wenn verstanden wird, dass dieses „Aussehen der anderen“ Theorie entweder nur ein Aspekt der Fähigkeiten des Begehrens oder irgendwie seine primäre Fähigkeit ist., Dies berücksichtigt nicht die Wende, die Deleuze für seine eigene Theorie dieser Dinge nahm, aber die Prämisse der „Wunsch als ‚Look'“ ist mit theoretischen Unterscheidungen immer von Deleuze beeinträchtigt verbunden, in dem, was er als wesentlichen Fehler angesehen „Wunsch als Mangel“zu erkennen—die er im philosophischen Temperament von Platon identifiziert, Sokrates, und Lacan. Für Deleuze ist das Verlangen, soweit es ein Mangel ist, auf das „Aussehen“reduzierbar.,

Schließlich schloss René Girard nach Deleuze seinen Bericht über den Sado-Masochismus in die seit der Gründung der Welt (1978) verborgenen Dinge ein und machte das Kapitel über den Masochismus zu einem kohärenten Teil seiner Theorie des mimetischen Verlangens. In dieser Sicht des Sado-Masochismus ist die Gewalt der Praktiken Ausdruck einer peripheren Rivalität, die sich um das eigentliche Liebesobjekt entwickelt hat., Es gibt eindeutig eine Ähnlichkeit mit Deleuze, da sowohl in der Gewalt, die die Erinnerung an die mimetische Krise und ihre Vermeidung umgibt, als auch im Widerstand gegen die Zuneigung, auf die Deleuze sich konzentriert, der Wert des Liebesobjekts in Bezug auf die Prozesse seiner Bewertung, seines Erwerbs und des Tests, den es dem Freier auferlegt, verstanden wird.

Moderne Psychologieedit

Es gibt eine Reihe von Gründen, warum ein Sadomasochist die Praxis von S&M angenehm findet, und die Antwort hängt weitgehend vom Individuum ab. Für einige bietet die Übernahme einer Rolle der Compliance oder Hilflosigkeit eine Form der therapeutischen Flucht; von den Belastungen des Lebens, von der Verantwortung oder von der Schuld., Für andere kann die Macht einer starken, kontrollierenden Präsenz die Gefühle der Sicherheit und des Schutzes hervorrufen, die mit der Kindheit verbunden sind. Sie können ebenfalls Befriedigung daraus ziehen, dass sie die Zustimmung dieser Zahl erhalten (siehe: Knechtschaft (BDSM)). Ein Sadist hingegen kann das Gefühl von Macht und Autorität genießen, das durch das Spielen der dominierenden Rolle entsteht, oder durch das Leiden des Masochisten stellvertretend Freude empfinden. Es ist jedoch wenig verstanden, was diese emotionalen Erfahrungen letztendlich mit sexueller Befriedigung verbindet oder wie sich diese Verbindung anfänglich bildet.Dr., Joseph Merlino, Autor und Psychiatrieberater der New York Daily News, sagte in einem Interview, dass eine sadomasochistische Beziehung, solange sie einvernehmlich ist, kein psychologisches Problem ist:

Es ist nur dann ein Problem, wenn sie diese Person in Schwierigkeiten bringt, wenn sie damit nicht zufrieden ist oder Probleme in ihrem persönlichen oder beruflichen Leben verursacht. Wenn nicht, sehe ich das nicht als Problem., Aber unter der Annahme, dass es tat, worüber ich mich wundern würde, ist, was seine Biologie ist, die eine Tendenz zu einem Problem verursachen würde, und dynamisch, Was waren die Erfahrungen, die dieses Individuum hatte, die es zu einem der Enden des Spektrums führten.

– Joseph Merlino

Es wird in der Regel von Psychologen vereinbart, dass Erfahrungen während der frühen sexuellen Entwicklung einen tiefgreifenden Einfluss auf den Charakter der Sexualität im späteren Leben haben können. Sadomasochistische Wünsche scheinen sich jedoch in verschiedenen Altersgruppen zu bilden., Einige Personen berichten, dass sie sie vor der Pubertät hatten, während andere sie erst bis weit ins Erwachsenenalter entdecken. Laut einer Studie entwickelte die Mehrheit der männlichen Sadomasochisten (53%) ihr Interesse vor dem Alter von 15 Jahren, während die Mehrheit der Frauen (78%) ihr Interesse danach entwickelte (Breslow, Evans und Langley 1985). Die Prävalenz des Sadomasochismus in der Allgemeinbevölkerung ist unbekannt. Obwohl weibliche Sadisten weniger sichtbar sind als Männer, Einige Umfragen haben zu vergleichbaren Mengen sadistischer Fantasien zwischen Frauen und Männern geführt., Die Ergebnisse solcher Studien zeigen, dass das eigene Geschlecht möglicherweise nicht der entscheidende Faktor für eine Präferenz gegenüber Sadismus ist.