Was ist reine vergleichende Fahrlässigkeit?

Wenn Sie in einem kalifornischen Kraftfahrzeugunfall verwickelt waren, ist es wichtig, Ihre gesetzlichen Rechte zu verstehen. Bei Autounfällen mit mehreren Angeklagten oder Stapelunfällen kann es schwierig sein, Fehler unter den Angeklagten aufzuteilen und zu einer genauen Schadensvergabe zu gelangen. Ein reines vergleichendes Nachlässigkeitssystem der Wiederherstellung versucht, Probleme bei der Bestimmung der Wiederherstellung zu lösen, wenn mehrere Angeklagte beteiligt sind.,

Kalifornien verfolgt derzeit ein System reiner vergleichender Fahrlässigkeit, um Opfern bei Autounfällen und anderen Deliktsfällen Schadenersatz zu gewähren. Vergleichende Fahrlässigkeit ist ein System, das verwendet wird, um die relative Haftung der Angeklagten und Schäden für Unfallopfer zu bestimmen. In einem reinen Fahrlässigkeitsvergleich haftet jeder Beklagte nur für seinen Schuldanteil. Ein Kläger ist immer noch in der Lage, Schadenersatz in einer reinen vergleichenden Fahrlässigkeit Gerichtsbarkeit zu erholen, auch wenn er oder sie war Schuld an dem Unfall beizutragen., Die endgültige Schadensersatzvergütung für einen Kläger verringert sich um seinen eigenen Prozentsatz des Verschuldens.

Vielleicht haben Sie aufgrund Ihres Autounfalls die Arbeit verpasst oder medizinische Ausgaben erlitten und möchten die Ihnen zur Verfügung stehenden Formen der monetären Erholung verstehen. California Auto Accident Lawyers sind hier, um Ihnen zu helfen, Ihre gesetzlichen Rechte zu verstehen. Wenden Sie sich an einen Anwalt für Autounfälle in der Anwaltskanzlei Arnold, um mehr über Ihre gesetzlichen Rechte zu erfahren und eine kostenlose Fallbewertung zu erhalten.

Zurück nach oben.,

Übersicht über vergleichendes Verschulden, Mitverschulden und gesamtschuldnerische Haftung

Gerichtsbarkeiten, die vergleichendes Verschulden, Mitverschulden oder gesamtschuldnerische Haftung übernommen haben, können bei der Schadensverteilung für Kläger stark variieren. Opfer, die an Autounfällen beteiligt sind, sollten das in ihrer Gerichtsbarkeit verwendete Wiederherstellungssystem verstehen, da ein bestimmtes System erhebliche Auswirkungen auf ihre Gesundheit haben kann.,

• Vergleichsfehler ist ein System der Rückforderung, bei dem der Beklagte für Schäden verantwortlich ist, die auf dem Prozentsatz des ihm zuzurechnenden Fehlers beruhen. Vergleichende Fahrlässigkeit Gerichtsbarkeiten sind weiter in Gerichtsbarkeiten unterteilt, die reine vergleichende Fahrlässigkeit oder modifizierte vergleichende Fahrlässigkeit folgen.
• Beitragsunabhängige Fahrlässigkeit bezieht sich auf ein System, das einen fahrlässigen Kläger vollständig von der Rückforderung abhält. Selbst wenn ein Kläger bei einem Unfall 1 Prozent verschuldet ist, kann dieser Kläger keine Entschädigung erhalten., Die Regel ist bekannt für ihre harte Wirkung auf die Rückforderung von Klägern. Die Ausnahme von dieser Regel ist die letzte klare Chance Regel, in dem fahrlässige Kläger sind immer noch in der Lage Entschädigung zu erholen, wenn sie zeigen können, dass ein Beklagter die letzte klare Chance hatte, eine Verletzung zu vermeiden. Contributory Fahrlässigkeit ist eine Regel, gefolgt von der Minderheit der Staaten in den USA
• Gemeinsame und mehr Haftung ist eine Regel, die es einem Kläger ermöglicht, den gesamten Schadenersatzanspruch von jedem haftbaren Beklagten zurückzufordern. Die Angeklagten müssen sich dann gegenseitig auf Beitragszahlungen verklagen., Kalifornien hat seine Anwendung der gesamtschuldnerischen Haftung geändert und verbietet diese Regel in Fällen, in denen nichtwirtschaftliche Schäden geltend gemacht werden. Kalifornien übernimmt weiterhin die gesamtschuldnerische Haftung für Fälle, in denen medizinische Kosten, Einkommensverluste, Bestattungskosten, Sachschäden, Reparaturkosten und andere Schäden mit einer bestimmten Berechnung verbunden sind.

Zurück nach oben.

Wie funktioniert vergleichende Nachlässigkeit?

Es gibt derzeit zwei Arten von vergleichenden Fahrlässigkeitssystemen, und sie sind die reine vergleichende Fahrlässigkeit und modifizierte vergleichende Fahrlässigkeitssysteme., Reine vergleichende Fahrlässigkeitssysteme entschädigen Kläger für Schäden, die auf dem prozentualen Anteil des Verschuldens jeder Partei beruhen. Modifizierte vergleichende Fahrlässigkeitssysteme entschädigen Kläger nur, wenn ein eigenes Verschulden eines Klägers einen bestimmten Prozentsatz nicht überschreitet. Sowohl in den Gerichtsbarkeiten für reine vergleichende Fahrlässigkeit als auch für modifizierte vergleichende Fahrlässigkeit ist ein Richter oder eine Jury für die Bestimmung des Prozentsatzes des Verschuldens verantwortlich, der jeder am Personenschadensfall beteiligten Partei zuzurechnen ist.

Zurück nach oben.

Ist Kalifornien ein Vergleichsstaat oder ein Beitragsstaat?,

Kalifornien verwendet ein reines vergleichendes Fahrlässigkeitssystem, um die endgültige finanzielle Entschädigung für Kläger zu bestimmen. Kaliforniens Justiz begann nach reiner vergleichender Fahrlässigkeit im Jahr 1975 mit seiner Entscheidung in Li v. Yellow Cab Co., 13 Cal. 3d 804 (1975). In diesem Fall hatte ein Kläger eine Linkskurve über drei Fahrspuren gemacht. Gleichzeitig stieß das Fahrzeug des Angeklagten gegen das Auto des Klägers., Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien stand vor der Entscheidung, ob er die Common Law-Regel der Mitverschuldung weiterhin anwenden oder mit der Durchführung vergleichender Fahrlässigkeit in Deliktsfällen beginnen sollte. Letztlich entschied das Gericht, dass vergleichende Fahrlässigkeit eine bevorzugte Regel gegenüber der all-or-nothing Contributory Fahrlässigkeit Regel war.

Die kalifornische Justiz hat ihre Interpretation der vergleichenden Fahrlässigkeit in Fällen wie American Motorcycle Assn weiter ausgearbeitet. v. Oberstes Gericht (1978)., In diesem Fall ging das Gericht auf die Notwendigkeit einer gerechten Verteilung der Haftung in Fällen ein, in denen mehrere Folteropfer involviert sind, und verabschiedete eine Regel der reinen vergleichenden Fahrlässigkeit. Amerikanische Motorrad Assn. v. Superior Court (1978) befasste sich mit einem Fall, in dem ein Junge behauptete, er sei bei einem Langlaufrennen aufgrund des fahrlässigen Baus der Strecke verletzt worden, während der Angeklagte behauptete, dass die Eltern der Jungen auch fahrlässig seiner Teilnahme am Rennen zugestimmt hätten., Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Lis Gründe weiterhin gelten und dass Kaliforniens Deliktsystem die Haftung auf mehrere Angeklagte aufteilen sollte.

Heute kann reine vergleichende Fahrlässigkeit als Verteidigung für einen Angeklagten dienen, der an einem Autounfall mit mehreren Angeklagten beteiligt ist. Das kalifornische Justizsystem ermöglicht es einem Beklagten, vergleichende Fahrlässigkeit als Verteidigung geltend zu machen, um sein eigenes Verschulden in einem Fall zu verringern. Zum Beispiel haftet ein Angeklagter, der nur zu 20 Prozent verschuldet ist, weil er zu einem Autounfall beigetragen hat, nur zu 20 Prozent für die endgültige Auszeichnung, die ein Kläger erhält., Andererseits muss ein Beklagter, der zu 95 Prozent verschuldet ist, 95 Prozent des Schadens decken, den ein Kläger erhält. Wenn das Gericht feststellt, dass ein Kläger 100.000 US-Dollar Schadenersatz erlitten hat, muss ein Angeklagter, der zu 95 Prozent verschuldet ist, 95.000 US-Dollar an diesen Kläger zahlen. Der Richter oder die Jury hat die Aufgabe, den Prozentsatz der Haftung zu bestimmen, der jedem Beklagten zugewiesen wird, sowie die Höhe des Schadens, auf den ein Kläger Anspruch hat.

Der Gesamtschadenersatz setzt sich aus wirtschaftlichen, nicht wirtschaftlichen und strafbaren Schäden zusammen., Wirtschaftliche Schäden sind solche Schäden, die leicht berechnet werden können, einschließlich entgangener Löhne und medizinischer Kosten. Das Gericht hat einen größeren Ermessensspielraum bei der Berechnung des gesamten nichtwirtschaftlichen Schadens, den ein Kläger erhalten kann, einschließlich Schmerzen und Leiden sowie Verlust des Eigentums. Der Verlust des Bewusstseins wird auch als Verlust des Lebensgenusses bezeichnet. Das kalifornische Zivilgesetzbuch § 3294 definiert Strafschäden als solche, die auf böswilliges, betrügerisches oder bedrückendes Verhalten des Angeklagten zurückzuführen sind. Ein Kläger muss Strafschäden durch klare und überzeugende Beweise nachweisen.

Zurück nach oben.,

Reine vergleichende Fahrlässigkeit Gerichtsbarkeiten

In reinen vergleichenden fahrlässigen Gerichtsbarkeiten können Kläger auch dann Schadenersatz verlangen, wenn sie in einem fahrlässigen Fall teilweise verschuldet sind. Diese Regel kommt auch Klägern zugute, die an fahrlässigen Handlungen beteiligt sind, bei denen ihr Prozentsatz des Verschuldens einen Prozentsatz des Verschuldens der Beklagten übersteigt. Zum Beispiel sind Rob und Sarah in einen Autounfall verwickelt. In diesem Fall entscheidet die Jury, dass Rob (der Kläger) zu 51 Prozent Schuld daran ist, dass er seine eigenen Verletzungen verursacht hat, während Sarah (der Angeklagte) zu 49 Prozent Schuld ist., Obwohl Robs Prozentsatz des Fehlers Sarahs Schuld überwiegt, kann er immer noch eine Entschädigung zurückfordern, wenn die Jury ein Urteil zu seinen Gunsten gefällt.

In einem anderen Beispiel stellt die Jury vielleicht fest, dass Rob (der Kläger) zu 99 Prozent Schuld daran ist, dass er seine eigenen Verletzungen verursacht hat, während Sarah (der Angeklagte) nur zu 1 Prozent Schuld ist. In diesem Beispiel wäre es Rob immer noch möglich, 1 Prozent des ultimativen Schadensersatzes von Sarah zurückzufordern. Seine endgültige Auszeichnung würde um 99 Prozent des Schadens reduziert, aber er wäre immer noch in der Lage, 1 Prozent der Auszeichnung zurückzugewinnen., Reine vergleichende Fahrlässigkeit Gerichtsbarkeiten befähigen Kläger, ihnen zu erlauben, einen Preis auch in Fällen zurückzufordern, in denen ihre eigene Fahrlässigkeit größer ist als eine Fahrlässigkeit der Beklagten.

Derzeit gibt es 13 Staaten, die ein reines vergleichendes Nachlässigkeitssystem der Wiederherstellung verwenden., Sie sind wie folgt aufgelistet:

Zurück nach oben.

Modifizierte Gerichtsbarkeiten für vergleichende Fahrlässigkeit

In Gerichtsbarkeiten für modifizierte vergleichende Fahrlässigkeit sind die Kläger bei der Erlangung von Schadensersatz in Abhängigkeit von ihrem Schuldanteil stärker eingeschränkt., Während Kläger auch dann noch Schadenersatz verlangen können, wenn sie in reinen Vergleichsverfahrenszuständen zu 99 Prozent verschuldet sind, ist dies bei modifizierten Vergleichsverfahrenszuständen nicht der Fall. Modifizierte Gerichtsbarkeiten für vergleichende Fahrlässigkeit sind nach denen unterteilt, die sich an die 50-Prozent-Regel halten, und nach denen, die sich an die 51-Prozent-Regel halten.

Zurück nach oben.

Liste der Staaten, die der 50-Prozent-Regel folgen

Die 50-Prozent-Regel ermöglicht es einem Kläger, Schadenersatz nur dann zurückzufordern, wenn er 49 Prozent oder weniger verschuldet ist., Anders ausgedrückt, ist ein Kläger vollständig von der Genesung ausgeschlossen, wenn er 50 Prozent oder mehr verschuldet ist. In einem hypothetischen Beispiel kann ein Kläger, der ein Verschulden von 48 Prozent festgestellt hat, in dieser Gerichtsbarkeit immer noch Schadenersatz verlangen. Derselbe Kläger kann jedoch keinen Schadenersatz geltend machen, wenn er zu 50 Prozent verschuldet ist., Die folgenden 12 Staaten halten sich an die 50-Prozent-Regel:

Zurück nach oben.

Liste der Staaten, die der 51-Prozent-Regel folgen

Die 51-Prozent-Regel besagt, dass ein Unfallopfer nur dann Schadenersatz leisten kann, wenn sein Fehleranteil 51-Prozent nicht erreicht., Mit anderen Worten, Ein Kläger muss zu 50 Prozent oder weniger verschuldet sein, um nach dieser Regel Schadenersatz geltend zu machen. Ein Kläger Entschädigung wird auch auf der Grundlage seines Schuldprozentsatzes reduziert werden., The following 21 states apply the 51 percent rule:

Back to top.,

Arten von Fällen mit reiner vergleichender Fahrlässigkeit

Unsere Anwälte für Personenschäden behandeln eine Vielzahl von Fällen mit reiner vergleichender Fahrlässigkeit., Hier sind einige Arten von Fällen, die unsere Anwälte behandeln und die reine vergleichende Fahrlässigkeit beinhalten können:

Bei Autounfällen mit reiner vergleichender Fahrlässigkeit gibt es sind auch bestimmte Fälle, in denen ein Kläger Erholung kann durch seine eigene Fahrlässigkeit reduziert werden., Laut dem California Office of Traffic Safety ist abgelenktes Fahren in 80 Prozent der Fahrzeugunfälle verwickelt., Einige der Verhaltensweisen, die zu einem Prozentsatz des Verschuldens eines Klägers bei Autounfällen beitragen können, können Folgendes umfassen:

Selbst wenn Sie ein Unfallopfer waren und sich mit einem dieser abgelenkten Fahrverhalten beschäftigten, können Sie möglicherweise eine Genesung erzielen., Wenden Sie sich an einen unserer kalifornischen Autounfallanwälte, um mehr über reine vergleichende Fahrlässigkeitsgesetze zu erfahren und wie sie sich auf Ihren Fall auswirken können.

Zurück nach oben.

Schadensersatz und Schadensersatz für Kläger in reinen fahrlässigen Vergleichsfällen

Auch wenn ein Kläger seine eigenen Verletzungen verschuldet hat, gibt es möglicherweise noch verschiedene Formen der Genesung. Reine vergleichende Fahrlässigkeit Gerichtsbarkeiten wie Kalifornien erlauben es einem Kläger immer noch, eine Entschädigung zu erhalten, wenn er bei einem Unfall fahrlässig war., Die folgenden Arten von Schäden können Klägern in reinen vergleichenden fahrlässigen Gerichtsbarkeiten zur Verfügung stehen:

• Entgangene Löhne (Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft)
• Medizinische Kosten
• Schmerzen und Leiden
• Verlust von Löhnen
• Sachschäden
• Strafschäden

Zurück nach oben.

Vergleichende vs. mitverschuldende Fahrlässigkeit

Vergleichende Fahrlässigkeit ermöglicht es ansonsten fahrlässigen Klägern, trotz dieser Fahrlässigkeit weiterhin für ihre Verletzungen aufzukommen., Auf der anderen Seite ist die beitragsunabhängige Fahrlässigkeit ein totaler Rückforderungshindernis für fahrlässige Kläger. Während ein Beklagter eine der beiden Regeln zur Verteidigung erheben kann, besteht die einzige Auswirkung vergleichender Fahrlässigkeit darin, die endgültige Genesung des Klägers durch seine eigene Fahrlässigkeit zu verringern. In Fällen mitverschuldeter Fahrlässigkeit ist der Beklagte durch Mitverschulden des Klägers vollständig von der Haftung befreit.,

Bei der Prüfung vergleichender Fahrlässigkeit und Mitverschuldung ist es sinnvoll, die Auswirkungen jeder Regel im Zusammenhang mit einem Fall zu analysieren, an dem eine Klägerin beteiligt ist, die zu ihrem eigenen Verschulden beigetragen hat. Zum Beispiel gibt es vielleicht einen Fall mit einem Angeklagten, der auf der Straße beschleunigt hat und keinen Spurwechsel signalisiert hat. Die Jury findet den Angeklagten 80 Prozent Schuld, während es einen Kläger 20 Prozent Schuld für das Sprechen auf einem Handy zum Zeitpunkt des Unfalls findet., Wenn der Angeklagte vergleichende Fahrlässigkeit als Verteidigung erhebt, muss er 80 Prozent der Klägerprämie bezahlen. Wenn die Beklagte zur Verteidigung Mitschuld an der Fahrlässigkeit geltend macht, kann die Klägerin für ihren Schaden nichts zurückfordern.

California Auto accident Lawyers können Ihnen helfen, wenn Sie in einen Unfall verwickelt waren, die Prinzipien der reinen vergleichenden Fahrlässigkeit beinhalten kann. Fühlen Sie sich frei, einen unserer Anwälte für eine erste Beratung Ihres Autounfallfallfalls anzurufen.

Zurück nach oben.

Fahrlässigkeit Systeme in den USA.,

Die folgende Tabelle fasst reine vergleichende Fahrlässigkeit und modifizierte vergleichende Fahrlässigkeit Gerichtsbarkeiten in den USA,>Utah

Nevada South Dakota West Virginia New Hampshire Washington New Jersey Ohio Oregon Pennsylvania South Carolina Texas Vermont Wisconsin

Need Help?, Wenden Sie sich noch heute an unsere erfahrenen Anwälte

Wenn Sie Fragen zu einem reinen Fahrlässigkeitsvergleich haben, zögern Sie nicht, mit einem unserer Anwälte für Autounfälle zu sprechen, um Ihre rechtlichen Optionen zu besprechen. Möglicherweise haben Sie Anspruch auf Entschädigung für entgangenen Lohn, medizinische Kosten, Schmerzen und Leiden, Verlust des Arbeitsplatzes und Sachschäden.

Wir sind bestrebt, Ihre rechtlichen Probleme rechtzeitig zu lösen und haben viele Auto -, Motorrad-und LKW-Unfallfälle in der Region Sacramento erfolgreich angefochten.,

Um uns heute zu kontaktieren, rufen Sie unser Team unter (916) 777-7777 an. Es gibt keine Vorabkosten und Ihre erste Fallprüfung ist kostenlos.

Kontaktieren Sie Uns Online Über Unser Kostenloses Website-Formular