Der Postindustrialismus wird für die Menge an realen fundamentalen Veränderungen kritisiert, die er in der Gesellschaft hervorruft, wenn überhaupt. Eine milde Ansicht von Alan Banks und Jim Foster behauptet, dass Darstellungen der postindustriellen Gesellschaft durch Befürworter professioneller, gebildeter Eliten zuvor weniger relevant waren als in der neuen sozialen Ordnung, und dass Veränderungen, die stattgefunden haben, geringfügig, aber stark verschönert sind., Kritischere Ansichten sehen den gesamten Prozess als die höchste Entwicklung des Kapitalismus, wobei das System Waren im Gegensatz zu praktischen Gütern produziert und privat statt sozial bestimmt wird. Diese Ansicht wird durch die Behauptung ergänzt, dass „das charakteristische Merkmal einer modernen Gesellschaft ist, dass es sich um eine Technokratie handelt.“Solche Gesellschaften zeichnen sich dann durch ihre Fähigkeit aus, das soziale Bewusstsein durch Manipulationsmächte und nicht durch Zwangsmächte zu untergraben, was die „Ideologie der herrschenden Klasse … überwiegend leitend“ widerspiegelt.,“

Im Einklang mit der Ansicht, dass sich am Übergang von Industriegesellschaften zu postindustriellen Gesellschaften nichts Grundlegendes geändert hat, besteht das Beharren auf anhaltenden Problemen aus vergangenen Entwicklungsperioden. Neo-Malthus im Wesentlichen konzentriert sich dieser Ausblick auf den anhaltenden Kampf der postindustriellen Gesellschaft mit Fragen der Ressourcenknappheit, Überbevölkerung und Umweltzerstörung, die alle Überreste ihrer Industriegeschichte sind., Dies wird durch einen „Unternehmensliberalismus“ verschärft, der versucht, das Wirtschaftswachstum durch „die Schaffung und Befriedigung falscher Bedürfnisse“ oder, wie Christopher Lasch spöttischer sagt, „subventionierten Abfall“ fortzusetzen.“

Stadtentwicklung im Kontext des Postindustrialismus ist auch ein Streitpunkt. Im Gegensatz zu der Ansicht, dass die neuen Führer der postindustriellen Gesellschaft zunehmend umweltbewusst sind, behauptet diese Kritik, dass sie eher zu Umweltzerstörung führt, da sie in den Entwicklungsmustern verwurzelt ist., Zersiedelung, gekennzeichnet verhaltensmäßig durch Städte, die „an der Peripherie in noch niedrigeren Dichten expandieren“ und physisch durch „Büroparks, Einkaufszentren, Streifen, Eigentumswohnungscluster, Firmencampus und Wohngemeinschaften“, Wird als Hauptproblem herausgegriffen. Resultierend aus einer postindustrialistischen Kultur des „mobilen Kapitals, der Dienstleistungswirtschaft, des postfordistischen Einweg-Konsumismus und Deregulierung der Banken“ hat die Zersiedelung dazu geführt, dass der Postindustrialismus ökologisch und sozial rückläufig wurde., Von den ersteren resultiert die Umweltzerstörung aus Eingriffen, da Städte die Anforderungen an Wohngebiete mit geringer Dichte erfüllen; Die breitere Verbreitung der Bevölkerung verbraucht mehr von der Umwelt und erfordert gleichzeitig mehr Energieverbrauch, um das Reisen innerhalb der ständig wachsenden Stadt zu erleichtern, was zu einer größeren Verschmutzung führt. Dieser Prozess ruft die neomalthusischen Bedenken der Überbevölkerung und Ressourcenknappheit hervor, die unweigerlich zu einer Verschlechterung der Umwelt führen., Von letzterem fördert“ postindustrialism ‚ s doctrine of … mobility and formeability „eine Trennung zwischen Gemeinschaften, in denen soziale Zugehörigkeit in die Kategorie der Dinge fällt, die von der Haltung des“ postfordistischen Wegwerfverbrauchers “ als austauschbar, entbehrlich und ersetzbar angesehen werden.

Der Postindustrialismus als Konzept ist sehr westlich orientiert. Theoretisch und effektiv ist dies nur im globalen Westen möglich, von dem seine Befürworter annehmen, dass er nur in der Lage ist, die Industrialisierung und dann die Postindustrialisierung vollständig zu realisieren., Herman Kahn sagte optimistisch voraus, dass sich das“ Wirtschaftswachstum, die erweiterte Produktion und die wachsende Effizienz „der postindustriellen Gesellschaften und die daraus resultierende“ materielle Fülle und… hohe Lebensqualität „auf“ fast alle Menschen in westlichen Gesellschaften „und nur auf“ einige in östlichen Gesellschaften “ erstrecken würden.“Diese Vorhersage wird an anderer Stelle durch Streitigkeiten behandelt, dass die postindustrielle Gesellschaft lediglich den Kapitalismus fortsetzt.

Unter Hinweis auf die kritische Behauptung, dass alle modernen Gesellschaften Technokratien sind, vervollständigt T. Roszak die Analyse mit der Feststellung, dass „sich alle Gesellschaften in Richtung Technokratien bewegen.,“Daraus ergeben sich die wichtigsten „Suave-Technokratien“ im Westen, während alle anderen nacheinander in absteigender Reihenfolge eingestuft werden: „vulgäre Technokratien“, „teratoide Technokratien“ und schließlich „komische Oper-Technokratien“.“Diese Sichtweise setzt vor allem einen Übergang und darüber hinaus einen Weg des Übergangs voraus, den Gesellschaften durchlaufen müssen, d. H. Den, den westliche Gesellschaften abschließen sollen. Ähnlich wie das demografische Übergangsmodell unterhält diese Vorhersage nicht die Idee eines östlichen oder anderer alternativer Modelle der Übergangsentwicklung.,

Neologismusedit

Als Historiker und Soziologen die Revolution betrachteten, die der landwirtschaftlichen Gesellschaft folgte, nannten sie sie nicht „Postagrargesellschaft“. „Postindustrielle Gesellschaft“ bedeutet nur eine Abkehr, keine positive Beschreibung.

Einer der frühen Benutzer des Wortes, Ivan Illich, hat diese Kritik vorweggenommen und den Begriff Geselligkeit oder die gesellige Gesellschaft erfunden, um als positive Beschreibung seiner Version einer postindustriellen Gesellschaft zu gelten.,

Sozialkritik

Eine Gruppe von Wissenschaftlern (darunter Allen Scott und Edward Soja) argumentiert, dass die Industrie im Mittelpunkt des gesamten Prozesses der kapitalistischen Akkumulation steht, wobei Dienstleistungen nicht nur zunehmend industrialisiert und automatisiert werden, sondern auch stark vom industriellen Wachstum abhängen.

Einige Beobachter, darunter Soja (aufbauend auf den Theorien des französischen Philosophen des Urbanismus Henri Lefebvre), schlagen vor, dass die Industrie zwar außerhalb einer „postindustriellen“ Nation angesiedelt sein kann, diese Nation jedoch die notwendige soziologische Bedeutung der Industrie nicht ignorieren kann.