der Höhepunkt Der solche dialektische Kritik findet sich in der Arbeit von Adorno selbst., Siehe insbesondere: Prismen (MIT Press, 1955) und Literaturhinweise I & II** (Columbia UP, 1991 & 1992), die eine Reihe außergewöhnlicher Aufsätze enthalten, sowie die posthum veröffentlichte ästhetische Theorie (Continuum, 1997) – die endgültige philosophische Aussage über Kunst und Ästhetik in der unmittelbaren Nachkriegszeit.

Adorno wurde tief von Walter Benjamin beeinflusst, elf Jahre älter als er., Das Paar traf sich erstmals 1923 in Wien und setzte eine lebenslange Freundschaft lebhafter intellektueller Debatten fort (gründlich analysiert von Susan Buck-Morss in The Origin of Negative Dialectics (Freie Presse, 1977))., Benjamins zutiefst originelles und essayistisches Werk, das historischen Materialismus mit jüdischer Mystik verbindet, umfasst eine Vielzahl von Themen, darunter: eine kantische und dennoch kabbalistisch beeinflusste Erkenntnistheorie, Barockdrama und Allegorie, Baudelaire (eine Schlüsselfigur in Benjamins lebenslanger Besessenheit von Paris als „Hauptstadt des neunzehnten Jahrhunderts“), Kafka, Proust (dessen Mémoire involontaire er mit surrealistischen Schocks verbindet), Brecht (mit dem er auch eine lebenslange Freundschaft verband), Surrealismus, Sprache und Übersetzung., In englischer Sprache können Leser, die Benjamin noch nicht kennen, die relevanten Aufsätze in Illuminations** (Fontana, 1970) und Reflections (Schocken, 1978) sowie die Theorie des Barockdramas und der Allegorie in den Ursprüngen des deutschen tragischen Dramas (Verso, 1998) konsultieren. Diejenigen, die eine Vorliebe für den Completismus haben, möchten vielleicht auch Benjamins enorme Studie über Paris des neunzehnten Jahrhunderts übernehmen, die ausschließlich aus Fragmenten besteht: The Arcades Project (Harvard UP, 2002 ). Die Harvard University Press hat 4 Bände von Benjamins ausgewählten Schriften (2004-6) veröffentlicht.,

Eine weitere herausragende Figur der marxistischen Kritik des 20. Jahrhunderts ist der ungarische Philosoph György Lukács. Seine 1923 erschienene Arbeit History and Class Consciousness (Merlin Press, 1971) hatte großen Einfluss: Sie brach mit der zweiten internationalen Betonung des Marxismus als Doktrin und betonte stattdessen, dass der Marxismus eine dialektische Methode ist, die auf der Kategorie der Gesamtheit basiert, und machte die „Wiedervereinigung“ zu einem grundlegenden marxistischen Konzept., Vor seiner marxistischen Radikalisierung schrieb Lukács zwei Hauptwerke der Literaturkritik: Das erste, Soul and Form (Columbia UP, 2010), ist ein (kriminell) vernachlässigter Satz leidenschaftlicher, gequälter Essays über die Beziehung zwischen Kunst und Leben, die perfekten Abstraktionen der Form gegen die unzähligen unvollkommenen Minutien der menschlichen Seele., Diese Gegensätze werden mit größeren gesellschaftlichen Widersprüchen zwischen Leben und Werk, konkret und abstrakt, künstlerischer Erfüllung und bürgerlicher Berufung verbunden; was Lukács eindeutig sucht, ist eine Möglichkeit, diese Gegensätze zu vermitteln oder zu überwinden, doch der gequälte Stil ist ein Zeichen dafür, dass er sie noch nicht lokalisiert hat. Er setzte diese Überlegungen in einem der wirklich großen literaturkritischen Werke des zwanzigsten Jahrhunderts fort: The Theory of the Novel** (MIT Press, 1971 ). Im Gegensatz zum Epos argumentiert Lukács, dass letzteres die Form ist, die organisch einem „integrierten“ (d. H.,, nicht-entfremdete, nicht-verfestigte) Zivilisation, in der die soziale Totalität immanent versöhnt und sinnlich präsent ist, ist der Roman “ das Epos einer Zeit, in der die ausgedehnte Totalität des Lebens nicht mehr direkt gegeben ist, in der die Immanenz des Sinns im Leben zu einem Problem geworden ist, das aber immer noch in Bezug auf die Totalität denkt.“Die zweite Hälfte des Buches beschreibt eine Typologie des Romans, die mit einem vagen hoffnungsvollen Zeichen endet, dass Dostojewski einen Ausweg aus den Sackgassen der bürgerlichen Moderne bieten könnte.,

Durch die Erfahrung des Ersten Weltkriegs und der Russischen Revolution gelangte Lukács schließlich zu den marxistischen Positionen der Geschichte und des Klassenbewusstseins. Entscheidend ist, dass seine später sehr einflussreiche Theorie des Realismus im Kontext des zentralen Aufsatzes dieses Buches über die Reifizierung gelesen werden sollte, da der Realismus für Lukács in vielerlei Hinsicht das narrative Äquivalent des entreifizierten (und möglicherweise dereifizierenden) Standpunkts des Proletariats ist. In Studien zum europäischen Realismus** (Merlin Press, 1972) und Schriftsteller und Kritiker (Merlin Press, 1978) (siehe insbesondere den Aufsatz “ Narrate or Describe?,“), Lukács argumentiert, dass die großen Realisten (Balzac, Tolstoi, Thomas Mann) unter die Epiphänomene des täglichen Lebens eindringen, um die verborgenen objektiven Gesetze bei der Arbeit zu enthüllen, die die Gesellschaft als solche ausmachen. In anderen Werken geht diese Bindung an den Realismus jedoch in den antimodernistischen literaturkritischen Dogmatismus über (siehe z. B. Die Bedeutung des zeitgenössischen Realismus (Merlin Press, 1963 ))., Die andere wichtige kritische Arbeit von Lukács ist der historische Roman* * (Penguin, 1969 ), eine grundlegende Studie des Genres des historischen Romans von seiner Explosion in Walter Scott bis zu seinen Erben des zwanzigsten Jahrhunderts wie Heinrich Mann.

In Frankreich ist die Arbeit von Sartre an engagierter Literatur bekannt. Situationen I (Gallimard, 1947) sammelt seine frühen Texte zu Faulkner, Dos Passos, Nabokov und anderen (kürzlich übersetzt als kritische Aufsätze: Situationen 1 (University of Chicago Press, 2017))., Bemerkenswert ist hier die Art und Weise, wie Sartre eine ganze persönliche Metaphysik aus den Stilen und Formen dieser Werke ableitet, die er dann gegen seine eigene existentialistische Phänomenologie der Freiheit und das, was Fredric Jameson seinen „sprachlichen Optimismus“ genannt hat, beurteilt (für Sartre ist alles sagbar – eine Position, die der französische Philosoph Alain Badiou radikalisieren und mathematisieren würde). Stile wie Faulkners, die diese Freiheit implizit leugnen, werden zur Zensur erhoben. Das Meisterwerk dieser Zeit und Herangehensweise ist Was ist Literatur?,** (Routledge Classics 2001,), die nicht nur die bekannten (und viel kritisierten) Passagen über die vermeintliche Transparenz der Prosa gegenüber der potenziell unpolitischen Undurchsichtigkeit der Poesie enthält, sondern auch eine reiche und subtile Geschichte der Beziehungen französischer Schriftsteller zu ihrer (virtuellen oder tatsächlichen) Öffentlichkeit: eine Beziehung, die nach der gescheiterten Revolution von 1848 zu einer der Verleugnung wird. Es schließt mit einem Aufschrei nach einer „tatsächlichen Literatur“, die nach einer klassenlosen Gesellschaft strebt, in der “ es keinen Unterschied zwischen Subjekt und Publikum gibt.,’Sartres Arbeit geriet in Roland Barthes‘ Schriftgrad Null in die Kritik (Hill & Wang, 2012); Für Barthes findet Engagement nicht auf der Ebene des Inhalts statt, sondern auf der Ebene des „Schreibens“ (oder der Form) – obwohl man das vereinfachte Verständnis von Sartres Argument, auf dem dies beruht, bestreiten könnte., In jüngerer Zeit wurden diese Problematiken von Jacques Rancière in der Politik der Literatur (Polity, 2010) wiederbelebt – und herausgefordert–, der argumentiert, dass die Politik der Literatur nichts mit den persönlichen politischen Neigungen des Autors zu tun hat; vielmehr ist Literatur politisch, weil sie als Literatur in diese Beziehung zwischen Praktiken und Formen der Sichtbarkeit und Sprechweisen eingreift, die eine oder mehrere gemeinsame Welten bilden.,“Die Leser können auch Sartres Hauptstudien einzelner Schriftsteller konsultieren, darunter Baudelaire (Gallimard, 1946), Saint Genet (Gallimard, 1952) und – a three-tome magnum opus – L‘ Idiot de la Famille (Gallimard, 1971-2).

Lucien Goldmann, ein in Rumänien geborener französischer Kritiker, entwickelte einen Ansatz, der als „genetischer Strukturalismus“ bekannt wurde.“Er untersuchte die Struktur literarischer Texte, um herauszufinden, inwieweit sie die „Weltsicht“ der Klasse verkörperte, zu der der Schriftsteller gehörte., Für Goldmann sind literarische Werke das Produkt, nicht von Individuen, sondern von „transindividuellen mentalen Strukturen“ bestimmter sozialer Gruppen. Diese „mentalen Strukturen“ oder „Weltvisionen“ werden selbst als ideologische Konstruktionen verstanden, die durch spezifische historische Konjunkturen erzeugt werden., In seinem bekanntesten Werk, The Hidden God (Verso, 2016 ), verbindet er wiederkehrende Kategorien in den Theaterstücken von Racine (Gott, Welt, Mensch) mit der als Jansenismus bekannten religiösen Bewegung, die selbst als Weltsicht der Noblesse de robe verstanden wird, einer Klassenfraktion, die sich von der Monarchie (der „Robe“) abhängig macht, aber, da sie aus der Bourgeoisie rekrutiert werden, politisch dagegen ist. Die Gefahr von Goldmanns Arbeit besteht darin, dass die „Homologien“, die er zwischen Arbeit, Weltanschauung und Klasse zieht, auf einer simplen „expressiven Kausalität“ beruhen.,

Solche expressiven Kausalitätstheorien waren bekanntlich eines der philosophischen und politischen Ziele von Louis Althusser. Althussers fragmentarische Schriften über Kunst und Literatur schlagen eine Theorie der sozialen Gesamtheit als dezentriert vor, die aus mehreren diskontinuierlichen Praktiken und Zeitlichkeiten besteht (in For Marx (Verso, 2005 ) und Reading Capital (Verso, 2016)) und betonen nicht überraschend das diskontinuierliche Verhältnis der Kunst zur Ideologie und zur sozialen Gesamtheit., In seinem 1966 erschienenen „Letter on Art in Reply to André Daspre“ argumentiert Althusser, dass Kunst nicht einfach eine Ideologie wie jede andere ist, sondern auch keine theoretische Wissenschaft: Sie lässt uns Ideologie sehen, macht sie wahrnehmbar und führt dadurch eine „innere Distanzierung“ von der Ideologie selbst durch. Pierre Macherey entwickelte diesen Einblick in eine ganze, äußerst ausgefeilte Theorie der literarischen Produktion in Richtung einer Theorie der literarischen Produktion** (Routledge, 2006 )., Für Macherey wird Ideologie sowohl in literarischen Texten eingeschrieben als auch „verdoppelt“ oder „sichtbar“ gemacht, ebenso durch das, was sie nicht sagen, wie durch das, was sie offen verkünden: Sie sind durch beredtes Schweigen strukturiert. Wie Warren Montag von Macherey und Étienne Balibars Werk dieser Zeit geschrieben hat ‘ “ Diese Texte sind verständlich, dh sie werden nur auf der Grundlage von Widersprüchen, die als ihre immanente Ursache verstanden werden können, zu Objekten eines angemessenen Wissens.,’Alain Badiou veröffentlichte eine wichtige Kritik und Weiterentwicklung von Machereys Argument in ‚The Autonomy of the Aesthetic Process‘ (1966) (erscheint in Badious The Age of Poets (Verso, 2014)) und Terry Eagletons Kritik und Ideologie (New Left Books, 1976) – eine wichtige althusserianische Intervention in der britischen literaturkritischen Szene – wurde stark von Machereys Arbeit beeinflusst., Zu Badious späteren Schriften über Literatur siehe Handbuch der Anästhetik (Stanford UP, 2004), Über Beckett (Clinamen Press, 2002) und das Zeitalter der Dichter (Verso, 2014); Jean-Jacques Lecercle hat diese Entwicklungen in der Literatur von Badiou und Deleuze verfolgt (Edinburgh UP, 2012). Macherey setzte seine eigene literarische kritische Bahn in À quoi pense la littérature fort? (PUF, 1990), Proust. Entre littérature et philosophie (Éditions Amsterdam, 2013), und Études de philosophie littéraire (De l’incidence Verleger, 2014).,

Britische und US-amerikanische marxistische Literaturkritik: Raymond Williams, Terry Eagleton und Fredric Jameson

Raymond Williams war vielleicht der wichtigste britische Literaturkritiker des zwanzigsten Jahrhunderts. Ein Gefühl für seine gesamte Karriere finden Sie in den Interviews in Buchlänge, die von der Redaktion der New Left Review in Politics and Letters (Verso, 2015) durchgeführt wurden. Von der großen Bandbreite seiner Schriften über Literatur, Marxismus und Literatur** (Oxford UP, 1977) ist das wichtigste aus der Perspektive der Literaturkritik., Es ist der Höhepunkt von Williams ‚zunehmendem Engagement, durch den Aufstieg der Neuen Linken ab Mitte der 1950er Jahre, mit der ganzen Reihe von „westlichen marxistischen“ Texten, die oben diskutiert wurden, von denen viele in den 1960er und 70er Jahren langsam ins Englische übersetzt wurden. Williams‘ konsequentes Manöver in diesem Buch besteht darin, die Art und Weise vorzuschlagen, wie traditionell „marxistische“ Kultur-und Literaturtheorien residuell idealistisch bleiben., Williams formuliert hier seine reifen Positionen zu mehreren seiner wichtigsten konzeptuellen Innovationen: selektive Tradition, „dominant, residual und emergent“ (die dreifache Zeitlichkeit der historischen Gegenwart), Gefühlsstruktur und Ausrichtung.,sible: The Long Revolution (Chatto & Windus, 1961), eine Theorie der Moderne aus der Perspektive der Soziologie der Literatur und künstlerischen Produktion; Moderne Tragödie (Verso, 1979 ), die eine marxistische Theorie der Tragödie mit einer kraftvollen Rechtfertigung der Revolution als unseren modernen tragischen Horizont kombiniert; Drama von Ibsen bis Brecht (Penguin, 1973 ), eine materialistische Theorie des modernen Dramas; Der englische Roman Von Dickens bis Lawrence (Chatto & Windus, 1970), a social history of the English novel (designed, in part, to challenge the hegemonie of F., R. Leavis ‚The Great Tradition (Chatto & Windus, 1948); und – am wichtigsten – Das Land und die Stadt** (Oxford UP, 1973), eine majestätische literarische und soziale Geschichte der Urbanisierung und der kapitalistischen Entwicklung der Stadt-und Landbeziehungen. In seiner späteren Arbeit schrieb Williams auch viel, um die vorherrschenden idealistischen Theorien der Moderne in Frage zu stellen: siehe Die Politik der Moderne (Verso, 1989).

Terry Eagleton war Williams ‚ Schüler in Cambridge., Eagletons frühe Schriften stammten aus einem katholischen Hintergrund der Arbeiterklasse und beschäftigten sich hauptsächlich mit katholischen Theorien über Körper und Sprache. Ein Wendepunkt kam mit der Veröffentlichung von Criticism and Ideology** (New Left Books, 1976), die Eagletons Bekehrung zum Althusserianismus und seinen intellektuellen Bruch mit Williams signalisierte (es enthält ein jetzt berüchtigtes Kapitel, in dem er Williams beschuldigt, ein Romantiker zu sein, Idealist, Empiriker, Populist!), obwohl vorausgegangen sei die Goldmannian Myths of Power: A Marxist Study of the Brontës (Palgrave, 2005 )., In den 1980er Jahren interessierte sich Eagleton zunehmend für das revolutionäre Potenzial der Kritik selbst, teilweise durch Walter Benjamins Lesungen von Brecht (siehe Walter Benjamin oder Towards a Revolutionary Criticism (Verso, 1981)) und teilweise durch den Feminismus (The Rape of Clarissa: Writing, Sexuality, and Class Struggle in Samuel Richardson (Blackwell, 1982)))., Er hat eine weitreichende Trilogie über die irische Kulturgeschichte geschrieben, aber seine wichtigsten Werke von Mitte bis Ende sind wohl Die Ideologie der Ästhetik** (Blackwell, 1990), eine detaillierte kritische Geschichte der gesamten ästhetischen Tradition und Sweet Violence: The Idea of the Tragic (Blackwell, 2002), eine wichtige marxistische Konzeptualisierung tragischer Theorie und Literatur. Einen Überblick über sein Leben und Werk finden Sie im buchlangen Interview The Task of the Critics: Terry Eagleton in Dialogue (Verso, 2009).,

Fredric Jameson, vielleicht am besten bekannt für seine Theorie der Postmoderne (Postmoderne oder die kulturelle Logik des Spätkapitalismus (Durham UP, 1991), war ein wesentlicher Bestandteil der Verbreitung von „westlichen marxistischen“ Ideen in der anglophonen Welt. Wie eingangs erwähnt, ist Marxismus und Form** (Princeton UP, 1971) eine wichtige Einführung in viele dieser Ideen. Es enthält detaillierte Kapitel über Adorno, Benjamin, Bloch, Lukács und Sartre sowie einen wichtigen methodischen Aufsatz über „dialektische Kritik“., Jameson testete viele dieser Ideen in einem höchst ungewöhnlichen Werk der ideologischen Erholung: Fabeln der Aggression: Wyndham Lewis, der Modernist als Faschist (University of California Press, 1979). Vielleicht ist Jamesons beständigste Arbeit jedoch das politische Unbewusste* * (Cornell UP, 1981)., Basierend auf einer modernisierten Version des mittelalterlichen Allegoriesystems entwickelt es ein Lesemodell, das auf drei Ebenen basiert: dem Text als symbolischer Akt, dem Text als „ideologeme“ („kleinste verständliche Einheit der im Wesentlichen antagonistischen kollektiven Diskurse sozialer Klassen“) und dem Text als „Ideologie der Form“. Sein letzter Anspruch ist, dass jeder literarische Text über ein System von (nicht expressiven) allegorischen Vermittlungen mit dem nicht transzendablen Horizont der Geschichte als Klassenkampf verbunden werden kann., Jameson ist auch ein wichtiger Theoretiker der Moderne, wie in seinem Hauptwerk A Singular Modernity** (Verso, 2002) und dem Essay collection The Modernist Papers (Verso, 2007). Sein wichtigstes jüngstes literaturkritisches Werk sind die Antinomien des Realismus (Verso, 2013). Jameson veröffentlichte auch einen höchst kontroversen Artikel, „Third-World Literature in the Era of Multinational Capitalism“ (Social Text, 1986), der allein zu einer umfangreichen Sekundärliteratur geführt hat (die bekannteste Kritik daran ist Aijaz Ahmads in In Theory: Classes, Nations, Literatures (Verso, 1992))., Jameson ist zweifellos der wichtigste Kulturkritiker des späten zwanzigsten Jahrhunderts.

Zeitgenössische Kritik

Es ist unmöglich, der Bandbreite und dem Reichtum der zeitgenössischen marxistischen Kritik gerecht zu werden, daher kann ich nur hoffen, auf einige wichtige Werke hinzuweisen. Franco Moretti war eine einflussreiche Persönlichkeit auf diesem Gebiet., In seiner Arbeit über den Bildungsroman stand die Art und Weise im Vordergrund, wie die symbolische Form der „Jugend“ die Widersprüche der Moderne vermittelte und den Übergang von den heroischen Subjektivitäten des Zeitalters der Revolution zur weltlichen und unheroischen Normalität des bürgerlichen Alltags ermöglichte (The Way of the World: The Bildungsroman in European Culture** (Verso, 1987))., Sein Studium des „modernen Epos“ konzentrierte sich inzwischen auf Texte wie Goethes Faust, Melvilles Moby Dick und Gabriel García Márquez „Hundert Jahre Einsamkeit“ und argumentierte, dass es sich um „Welttexte handelt, deren geografischer Bezugsrahmen nicht mehr der Nationalstaat ist, sondern eine breitere Einheit-ein Kontinent oder das Weltsystem als Ganzes“ (Das moderne Epos: Das Weltsystem von Goethe bis García Márquez (Verso, 1996))., In einer Bewegung, die sich für materialistische Theorien der „Weltliteratur“ (einschließlich seiner eigenen) als einflussreich erweisen würde, verwendet Moretti die Kategorien von Immanuel Wallersteins Weltsystemanalyse, um darauf hinzuweisen, dass solche „Welttexte“ oder „modernen Epen“, während den relativ homogenen Zuständen des Kerns unbekannt sind typisch für die Halbperipherie, in der kombinierte Entwicklung vorherrscht. Moretti hat diese „Geographie literarischer Formen“ in „Conjectures on World Literature“ ** (New Left Review, 2000) erweitert., Ausgehend von Goethe und Marx ‚Bemerkungen zur Weltliteratur und deren Kombination mit Erkenntnissen des brasilianischen marxistischen Kritikers Roberto Schwarz hält „Conjectures“, dass die Weltliteratur “ ne und ungleich ist: eine Literatur … oder vielleicht besser ein weltliterarisches System (von miteinander verbundenen Literaturen); aber ein System, das sich von dem unterscheidet, was Goethe und Marx sich erhofft hatten, weil es zutiefst ungleich ist.,“Morettis wichtigstes Werk ist jedoch wohl seine jüngste Veröffentlichung: The Bourgeois: Between History and Literature** (Verso, 2013), eine sozio-literarische Studie über die Figur des Bourgeois, deren wahrer „Held“ der Aufstieg der literarischen Prosa ist.,

Der bedeutendste von Morettis Erben ist das Warwick Research Collective (WReC), dessen Buch Combined and Inequal Development: Towards a New Theory of World-Literature (Liverpool UP, 2015) darauf abzielt, das Problem der „Weltliteratur“, das als wiederbelebte Kategorie theoretischer Forschung gilt, neu zu interpretieren, indem die literarisch-kulturellen Implikationen der Theorie der kombinierten und ungleichmäßigen Entwicklung verfolgt werden., Das Warwick Research Collective verschmilzt Fredric Jamesons These der „singulären Moderne“ mit einer Moretti-gebeugten Weltsystemanalyse und Trotzkis Theorie der kombinierten und ungleichmäßigen Entwicklung und definiert die Weltliteratur als „Literatur des Weltsystems“. Weltliteratur (mit einem Bindestrich, um ihre Treue zur wallersteinschen Weltsystemanalyse zu zeigen) ist jene Literatur, die in Form und Inhalt das moderne kapitalistische Weltsystem „registriert“. Das Buch ist auch eine Intervention in Debatten über die Definition der Moderne., Wenn “ Modernisierung „als“ Auferlegung „kapitalistischer sozialer Beziehungen auf“ bisher nicht oder nur sektoral kapitalisierte Kulturen und Gesellschaften „verstanden wird und „Moderne“ die Art und Weise bezeichnet, wie kapitalistische soziale Beziehungen „gelebt“ werden, dann ist „Moderne“ jene Literatur, die die gelebte Erfahrung der durch Modernisierung hervorgerufenen „Kapitalisierung der Welt „“kodiert“.

Einzelne Mitglieder des Warwick Research Collective haben ebenfalls wichtige Beiträge zu dem geleistet, was (problematisch) als „marxistische postkoloniale Theorie“ bezeichnet werden könnte., Benita Parry ‚ s Postcolonial Studies: A Materialist Critique (Routledge, 2004) bringt eine Reihe anspruchsvoller Essays zusammen, die zwar die Bedeutung vieler Arbeiten unter dem Emblem postkolonialer Studien anerkennen, aber darauf hindeuten, dass die materiellen Impulse des Kolonialismus – seine Aneignung physischer Ressourcen, Ausbeutung menschlicher Arbeit und institutionelle Repression – aus der postkolonialen Mainstream-Arbeit weggelassen wurden (von Subaltern Studies, Edward Saïd, Homi Bhabha und Gayatri Chakracorty Spivak)., Neil Lazarus ‚ The Postcolonial Unconscious (Cambridge UP, 2011) erweitert diese Kritik nicht nur, sondern versucht, das gesamte Feld der postkolonialen Studien zu rekonstruieren, indem er neue marxistische Konzepte entwickelt, die auf die Erkenntnisse der postkolonialen Theorie achten. Upamanyu Pablo Mukherjee hat ebenfalls neues Terrain für marxistische postkoloniale Studien gezeichnet, dies jedoch mit erhöhter Sensibilität für Ökologie getan (siehe postkoloniale Umgebungen Natur: Kultur und der zeitgenössische indische Roman auf Englisch (Palgrave, 2010))., Dieser Ansatz wurde durch Sharae Deckards ehrgeiziges Forschungsprojekt zur „weltökologischen Literatur“ verstärkt (eine programmatische Zusammenfassung finden Sie in ihrem bevorstehenden Buch „Mapping Planetary Nature: Conjectures on World-Ecological Fiction“).,

In anderen jüngsten Arbeiten:

• Alex Woloch hat im realistischen Roman eine Theorie der Nebenfiguren und Protagonisten entwickelt, die die „asymmetrische Struktur der Charakterisierung – in der viele vertreten sind, aber die Aufmerksamkeit auf ein begrenztes Zentrum fließt „mit dem“ konkurrierenden Zug von Ungleichheit und Demokratie innerhalb der bürgerlichen Vorstellungskraft des neunzehnten Jahrhunderts “ (The One vs. the Many, Princeton UP, 2003).,
• Anna Kornbluh hat eine nuancierte materialistische Darstellung der formalen Vermittlungen und „Realisierungen“ des Realismus in der Realisierung des Kapitals angeboten: Finanzielle und psychische Ökonomien in viktorianischer Form (Fordham University Press, 2014).
• Joshua Clover hat argumentiert, dass der Zeitraum von den 1970er Jahren bis zur Wirtschaftskrise von 2007-8 als der (braudelianische) Herbst des Systems verstanden werden sollte.“Seine grundlegende These ist,“ dass ein organisierender Trope herbstlicher Literatur die Umwandlung des Zeitlichen in das Räumliche ist“., Es ist diese Umwandlung, die nicht-narrative Formen wie Poesie besser erfassen und verstehen können „( ‚ ) des Systems: Poesie und Finanzkapital.’JNT: Journal of Narrative Theory, 2011).
• In The Matter of Capital (Harvard UP, 2011) Christopher Nealon betont die Allgegenwart und Vielfalt thematischer, formaler und intertextueller poetischer Reflexionen über den Kapitalismus in der Poesie des ‘amerikanischen Jahrhunderts.“Er zeigt, dass Dichter so vielfältig sind wie Ezra Pound, W. H., Auden, John Ashbery, Jack Spicer, die Sprachdichter, Claudia Rankine und Kevin Davies „haben im Zentrum ihrer literarischen Projekte den Versuch, die Beziehung zwischen Poesie und Kapitalismus zu verstehen, am häufigsten als Versuch, die Beziehung von Texten zu historischen Krisen zu verstehen“. Ruth Jennisons The Zukofsky Era (Johns Hopkins UP, 2012) argumentiert, dass “ die Objektivisten der Zukofsky Era den experimentalistischen Bruch der ersten Generation mit früheren Repräsentationssystemen erben und …, „das ist eine gute Nachricht“, sagte der Präsident des deutschen Fußball-Bundes (Dfb), Reinhard Grindel.“
• Sarah Brouillette hat eine Reihe wichtiger Arbeiten zur Geschichte des Buchmarktes und der Kreativwirtschaft veröffentlicht. Siehe insbesondere Literatur und Kreativwirtschaft (Stanford UP, 2014).
• Mein eigenes Buch The Politics of Style: Towards a Marxist Poetics (Brill/ Haymarket, 2017) entwickelt eine materialistische Stiltheorie durch eine immanente Kritik der Arbeit von Raymond Williams, Terry Eagleton und Fredric Jameson.