Die grundlegendste Lehrmethode ist die Erklärung. Erklärung zeichnet sich durch ihre Funktion als „ein Werkzeug, das von einem Sprecher verwendet wird, um das Objekt der Kommunikation, einer Debatte oder einer Diskussion zu verstehen oder „Sinn zu geben“… Die Rolle einer Erklärung besteht darin, die Bedeutung eines Objekts (Methode, Begriff, Zuordnung) klarer zu machen, wobei der erforderliche Abstand zwischen dem Objekt der Aktion oder Studie und den Werkzeugen formal eingehalten wird. Im Lern – /Unterrichtsprozess ist die Erklärung ein Werkzeug, das sowohl von Lehrern als auch von Schülern verwendet wird. Sein Ziel ist es, Verständnis zu manifestieren.,

Traditionell gehört die Erklärung zu monologischen Lehrmethoden, bei denen die Informationen vom Lehrer an die Schüler übermittelt werden (zusammen mit z. B. Erzählung, Beschreibung oder Vorlesung). Skalková, 1999, sagt, dass in der Praxis einzelne Erklärungsformen oft versickern. In dieser Perspektive wird die Erklärung als die Aufgabe angesehen, die der Lehrer erfüllt, wobei die Schüler passiv das erhalten, was präsentiert wird., Das Sammeln von Feedback zu den Wahrnehmungen der Schüler, ob Erklärungen eindeutig identifiziert werden, ob die Schüler das Gefühl haben, dass eine bestimmte Lehre sie beim Verständnis des Themas unterstützt. Ohne Verständnis der Schüler kann keine Erklärung als klar bezeichnet werden, wir sehen Erklärung in einem viel breiteren Sinne:

Kommunikation in der Schule ist ein gegenseitiger Informationsaustausch zwischen Lehrern und Schülern, Studenten und Schülern während des Bildungsprozesses, d. H. Die Schüler spielen eine aktive Rolle im gesamten Prozess (Mareš & Křivohlavý, 1995)., Die Verwendung von Erklärungen in einem Mathematikunterricht ist ein normaler Vorgang, aber seine Rollen und Formen variieren. Diese Erklärung wird als Werkzeug zur Beschreibung relevanter Phänomene, zur Entwicklung des logischen Denkens der Schüler und zur Führung der Schüler durch induktives Urteilsvermögen zur Verallgemeinerung angesehen. Es führt zur Klärung von Zusammenhängen, Demonstration und Rechtfertigung (Skalková, 1999, S. 172).

Obwohl Erklärung nicht oft explizit in der Literatur studiert wird, ist sie im Hintergrund der meisten Arbeiten über Kommunikation und Argumentation vorhanden. „Gute Lehre ist eine gute Erklärung „(Calfee 1986: 1-2)., Dieses Zitat spiegelt die Überzeugung wider, dass die Fähigkeit zu erklären in der Lehre von entscheidender Bedeutung ist (Havita 2000). Laut Behr (1988: 189) ist die Kunst des Erklärens – die Fähigkeit, anderen Verständnis zu vermitteln – die zentrale Aktivität des Unterrichts. Um das Unterrichtsziel zu erreichen, muss der Lehrer daher effektive Unterrichtsmethoden anwenden, die dazu führen können, dass die Lernenden das gelernte Fach verstehen. Als die am häufigsten verwendete Lehrmethode integriert Erklärung gut in alle Unterrichtsmethoden, wie Diskussionen, Seminare, praktische Lektionen und Tutorials (Havita 2000)., Daher kann diese Lehrmethode bei richtiger Anwendung logische Operationen entwickeln: Induktion, Deduktion, Vergleich, Analyse, Synthese und Analogie. Das Hauptziel der Erklärung in der Lehre ist es, den Lernenden zu ermöglichen, intelligentes Interesse an der Lektion zu wecken, den Zweck dessen zu erfassen, was getan wird, und ihre eigene Einsicht und ihr Verständnis dafür zu entwickeln, wie es geht (Rahaman 2004)., Darüber hinaus und mit besonderem Bezug auf die Technologieerziehung wird die Erklärung im Unterricht verwendet, um den Schülern ein Verständnis für die komplexe und zusammenhängende Natur der Technologie zu vermitteln, die technisch, prozedural, konzeptionell und sozial ist (Hansen und Froelick 1994). Dies beinhaltet die Fähigkeit des Lehrers, Informationen effektiv zu nutzen, um Informationen an die Schüler weiterzugeben., Vom Standpunkt der technologischen Bildung ist die Erklärung in der Lehre eine absichtliche Aktivität, die die Entdeckung der Wahrheit darstellt, die auf konkreten deduktiven Argumenten basiert (Gwyneth 2007). Die Erklärung, wie sie sich auf den Unterricht bezieht, kann als ein Versuch betrachtet werden, anderen Verständnis für ein Problem zu vermitteln (Brown und Atkins 1986: 63).

Die meisten formalen Definitionen charakterisieren Erklärung als eine Aussage, die etwas verständlich macht, indem sie die relevante Struktur oder Operation oder Umstände beschreibt., Vorwiegend wird Erklärung als Werkzeug zur Beschreibung relevanter Phänomene, zur Entwicklung des logischen Denkens der Schüler und zur Führung der Schüler durch induktives Urteilsvermögen zur Verallgemeinerung angesehen. Es führt zu klärenden Zusammenhängen, demonstrieren und rechtfertigen (Skalková 1999:172). Mayes (2006) argumentiert, dass die Erklärung über die bloße Beschreibung hinausgeht. Dementsprechend ist ein Schlüsselaspekt der Erklärung die Betonung, warum Dinge passieren. Mit anderen Worten, man kann sich Erklärung als einen Versuch vorstellen, die Ursache von etwas zu identifizieren., Fairhurst (1981) kontextualisierte Erklärung, um etwas zu erklären (das Phänomen, das erklärt werden muss), einen Erklärer (der Anbieter der Erklärung) und den Erklärten (der Empfänger der Erklärung). In diesem Zusammenhang Metcalf und Cruickshank (1991) argumentiert, dass die Rolle der eine Erklärung ist, um einige Konzept, Verfahren oder eine Regel verständlicher. Brown und Armstrong (1984) definierten operativ Erklärung als einen Versuch, anderen Verständnis für ein Problem zu vermitteln., Diese Definition stärkt die Ansicht von Perrott (1982), der argumentierte, dass eine klare Erklärung von (a) der Identifizierung der Elemente abhängt, die beispielsweise mit Objekten, Ereignissen, Prozessen und Verallgemeinerungen zusammenhängen sollen, und (b) der Identifizierung der Beziehung zwischen ihnen, zum Beispiel beiläufig, rechtfertigend und interpretierend. Horwood (2006) hingegen unterscheidet zwischen Erklärung und Beschreibung. Laut Horwood (2006) ist die Beschreibung rein informativ, und die Informationsbits sind von jedem Beziehungsnetzwerk isoliert., In diesem Zusammenhang wird erläutert, wann Verbindungen zwischen und zwischen Informationen hergestellt werden. Die Förderung dieser Ansicht, Hargie und Dickson (2003) argumentieren, dass das Gesetz zu erklären, ist im wesentlichen die gleiche Handlung beschreiben, – anleiten oder die Abgabe von Informationen.

Laut Martin (1970: 59) besteht die Aufgabe von jemandem, der jemandem etwas erklärt, darin, „die Lücke zwischen dem Wissen oder der Überzeugung seines Publikums über einige Phänomene und dem, was er für den tatsächlichen Stand der Dinge hält, zu füllen“., Aus Martins Sicht kann man argumentieren, dass das, was zählt, das Publikum dazu bringt, etwas zu wissen oder zu glauben, von dem sie vorher unwissend waren. Am äußersten Ende wurde die Erklärung in einem eingeschränkten Sinne als eine besondere Art des Erzählens betrachtet, die über die Beschreibung hinausgeht. Pavitt (2000) ist der Ansicht, dass die Beantwortung der Frage „Warum“ eine Erklärung ist. In einer anderen Debatte argumentiert Trevor (2002), dass eine Erklärung, um gut zu sein, im Kontext gültig sein muss, in dem sie verwendet wird, und auch vom Hörer verstanden werden muss., Dies impliziert, dass eine Erklärung vom Erklärer klar dargestellt werden sollte, damit sie verstanden werden kann.

In dieser Hinsicht liegt es in der Verantwortung des Erklärers sicherzustellen, dass seine Erklärung für den Hörer ausreichend lohnend und interessant erscheint, damit er sich um die bereitgestellten Informationen kümmern kann (Wragg 2003). Aus Wraggs Sicht können gute Erklärungen für den Erklärer als klar strukturiert und interessant beschrieben werden. Während eine gute Erklärung Verständnis freisetzen kann, können schlechte oder unzureichende Erklärungen zu Verwirrung und Langeweile führen., Von einem anderen Standpunkt aus Gordon et al. (2006) sind der Meinung, dass die Erklärung als erfolgreich angesehen wird, wenn sie den Erklärungszweck erfüllt. Dies impliziert, dass die Erklärung für das Verständnis einer Erklärung vom Erklärten gut strukturiert zu sein scheint.

Im Bildungskontext ist eine gute Erklärung in der Lehre unerlässlich, um das Verständnis der Schüler für das Thema zu erschließen. Es entwickelt das logische Denken der Schüler und bietet Anleitung durch induktives Urteilsvermögen zur Verallgemeinerung., Leinhardt (1990: 3-4) unterschied zwischen zwei Arten von Unterricht im Zusammenhang mit Erklärungen: Unterricht und Disziplin. Laut Leinhardt (1990) zielen Lehrerklärungen darauf ab, Konzepte, Verfahren, Ereignisse, Ideen und Problemklassen zu erklären, um den Schülern zu helfen, Informationen flexibel zu verstehen, zu lernen und zu nutzen. Disziplinarische Erklärungen basieren auf einem Kern von Konventionen innerhalb jeder bestimmten Disziplin und versuchen zu erklären, was Beweise ausmacht, was angenommen wird und was die Agenda für die Disziplin ist., Sie bieten die Legitimität von neuem Wissen, interpretieren altes Wissen neu und fordern bestehendes Wissen heraus und adressieren es (Leinhardt 1990). Aus der Lernperspektive nimmt die Erklärung als eine der Kernkompetenzen des kritischen Denkens einen besonderen Platz ein (Facione 1990). Gute kritische Denker sind laut Facione (1998: 5) diejenigen, die erklären können, was sie denken und wie sie zu diesem Urteil gekommen sind., Die Delphi-Studie Expertengremium, angeführt von Facione (1998: 6), angegebenen Erklärung fähig zu sein, „um die Ergebnisse der Beweisführung; zu rechtfertigen, dass die Argumentation in Bezug auf die klare, begriffliche, methodische, criteriological, und Kontext-überlegungen, auf die man sich die Ergebnisse basieren; und einer Argumentation in form von triftigen Argumenten“., Erklärung, die funktioniert (Lipton 2004) ist eine, die „klebrig“ ist (die Leute erinnern sich daran, denken darüber nach und können es wiederholen, oft sogar Tage oder Wochen später), leicht kommuniziert werden kann (die Leute können es einander erklären) und führt das Denken in neue und bessere Richtungen (es führt zu neuen Arten von Überlegungen, die nicht nur konstruktiver und genauer, sondern auch ansprechender sind).