Institution in der Politikwissenschaft eine Reihe formaler Regeln (einschließlich Verfassungen), informeller Normen oder gemeinsamer Verständnisse, die die Interaktionen politischer Akteure untereinander einschränken und vorschreiben. Institutionen werden sowohl von staatlichen als auch von nichtstaatlichen Akteuren wie Berufs-und Akkreditierungsstellen geschaffen und durchgesetzt. Innerhalb institutioneller Rahmenbedingungen können politische Akteure mehr oder weniger die Freiheit haben, ihre individuellen Vorlieben und Geschmäcker zu verfolgen und zu entwickeln.,

Institutionen waren schon immer ein wichtiges Thema der sozialwissenschaftlichen Forschung, insbesondere in der Politikwissenschaft und Soziologie. Ab den 1980er Jahren wurde ihre Bedeutung durch die Entstehung des methodischen Ansatzes, der als New Institutionalism und seine intellektuellen Ströme bekannt ist, einschließlich Rational Choice institutionalism, Historical institutionalism, Normative institutionalism und sociological Institutionalism, verstärkt.

Warum halten sich politische Akteure an Institutionen?, Aus einer rationalen und institutionellen Perspektive folgen Menschen Normen, weil sie Sanktionen vermeiden und Belohnungen maximieren wollen. Zum Beispiel halten sich Mitglieder eines Parlaments in einem parlamentarischen Regime mit geschlossenen Listenwahlen eher an Normen der Parteidisziplin, in der Hoffnung, mit einer zukünftigen Führungsposition entlohnt zu werden, als Mitglieder des US-Kongresses, die für ihre zukünftige politische Karriere weniger von Parteiführern oder dem Präsidenten der Vereinigten Staaten abhängig sind.,

Der normative Institutionalismus erklärt jedoch die Einhaltung von Normen durch Einzelpersonen in Bezug auf ihre Wahrnehmung einiger Handlungen als angemessen oder unangemessen für Menschen in ihrer Rolle. Zum Beispiel kann ein Minister aufgrund einer Krise im Zusammenhang mit der Ministerialabteilung nach einer informellen Norm des richtigen Verhaltens unter solchen Umständen zurücktreten, unabhängig davon, ob der Minister diese Maßnahme als Instrument für zukünftige Wiederwahlaussichten ansieht.

Soziologische Institutionalisten behaupten, dass die Stärke einiger Institutionen aus ihrer Selbstverständlichkeit resultiert: Politische Akteure halten sich an Normen, weil sie sich keine alternative Handlungsform vorstellen können. Zum Beispiel kann ein Premierminister auf eine politische Krise reagieren, indem er eine unabhängige öffentliche Untersuchung unter der Leitung eines Richters des Obersten Gerichtshofs ernennt, da dies zur Standardreaktion auf Krisenfälle geworden ist.

Institutionen haben nachweislich einen großen Einfluss auf politische Prozesse und Ergebnisse., Auch hier unterscheiden sich die verschiedenen theoretischen Ansätze zu Institutionen in der Art dieser Auswirkungen. Rationale Wahl Institutionalisten betonen die Rolle der Institutionen bei der Gestaltung des Grades der Stabilität und des Wandels in einem politischen System durch die Bestimmung der Anzahl der Personen, deren Zustimmung für eine Änderung des Status Quo erforderlich ist., Historische Institutionalisten heben den wegabhängigen Effekt der Institutionen hervor, bei dem die bedingte Wahl einer Institution gegenüber einer anderen—beispielsweise der privaten über die öffentliche Altersversorgung—zu Investitionen der politischen Akteure in die Anpassung an die ausgewählte Institution und damit in ihre Haltbarkeit und in eine stabile Divergenz der institutionellen Formen der Länder führt., Umgekehrt erklären normative und soziologische Institutionalisten die Konvergenz von Governance-Regimen über Länder hinweg—zum Beispiel Privatisierung und die neuen Reformen der öffentlichen Verwaltung—als Folge der Legitimität dieser institutionellen Formen.